Летом 1962 года в Новочеркасске произошла трагедия - расстрел демонстрации рабочих и жителей города. История для пролетарского государства крайне некрасивая, паскудная. Уже почти десять лет как нет Сталина, ГУЛАГ давно распустили, с репрессиями покончено. Но случился кризис. В стране растут цены на продовольствие, зарплаты падают. И вот, значит, рабочие электровозостроительного завода устраивают забастовку, которая выливается в массовую акцию протеста - на улицы выходит около 5 тысяч рабочих и горожан. И что же происходит?
А происходит то, что пролетарское государство призывает на помощь армию и КГБ. Государство рабочих и крестьян отдает приказ стрелять в своих же рабочих и крестьян.
Хорошего для почитателей СССР мало, тут не поспоришь. Поэтому фанатики ожидаемо возбудились, когда "Дорогие товарищи" Кончаловского, события которых происходят как раз на фоне новочеркасской трагедии, получили специальный приз жюри Венецианского кинофестиваля. В нашем прокате ждут в ноябре. Продюсер и главный спонсор - Алишер Усманов.
Естественно, красная публика завела дежурную для таких случаев пластинку про "оболванивание народа", "очернение советской действительности" и т.д. Кто-то пишет про право государство на самооборону и наведение порядка. Кто-то вспоминает "Кровавое воскресенье". Непонятно только одно - в чем плох сам фильм?
В том, что его действие разворачивается на фоне нелицеприятного для советского фан-клуба события? Такие вещи табуированы? Если снимать про СССР, то только про победы над тупыми пендосами, про советские полеты в космосы, про героизм в ВОВ, про "красную машину" в хоккее, да? А про такие вещи, как Новорчекасский расстрел, не снимать, потому что есть куча соображений, что этого делать не надо, так?
А теперь читаем по губам: да пошли вы куда подальше, упоротые.
Никто не собирался "очернять" вашу "советскую действительность". Если б такая задача стояла, в фильме не появился сотрудник КГБ, который, рискуя карьерой и под угрозой тюрьмы, помогал главной героине искать ее дочь. И сам Кончаловский, и посмотревшие картину говорят, что это не историческое кино, а, в первую очередь, драма главной героини в исполнении Юлии Высоцкой. Убежденная, идейная коммунистка, на глазах которой эти убеждения терпят крах, и партийный идеолог проигрывает матери.
Почему-то клятый Голливуд, который наши советские патриоты ненавидят с пеной на губах, не стесняется снимать кино на самую злободневную тематику, выставляя своё государство, власть в нелицеприятном свете, копаясь в грязном белье собственной, американской истории. А вот в России, по мнению красных, такого быть не должно. Только Совок. Только хардкор. Только счастливые первомайские демонстрации и салют на День Победы. Чтоб один сплошной подвиг и победы. Перемоги. 70 лет подвигов и перемог.
Впрочем, переживать создателям "Дорогих товарищей" не стоит. Возможно именно упоровшаяся красная публика своей массовой истерикой обеспечит фильму лучшую рекламу внутри России.
Он если и антисоветский, то уж точно не антирусский. Это не русофобское кино, как нынче часто бывает за государственные деньги. Напротив, в рецензиях пишут, что образ деда-казака - очень русская, душевная линия. Образ русского человека, сумевшего выжить в лихолетье первой половины XX века. Вероятно специально, чтобы показать контраст новой советской цивилизации и старой русской.
Отдельно картину хвалят за отсутствие дебилизма наподобие того, что мы видим в продолжениях "Утомленных солнцем", сценарий вполне реалистичен, игра актеров на уровне, хвалят Высоцкую. А также за точную передачу "духа эпохи" и внимание к деталям. Жду именно этого. Подавляющее большинство современных российских фильмов на историческую тематику, в т.ч. про советский период (т.е. тот, что мы еще хорошо помним), отвратительны своей неспособностью погрузить зрителя в материал. Всё как-то очень неискренне, без души, понимаешь, что тебе показывают декорации и реквизит. Посмотрим, что у Кончаловского.
А напоследок про Усманова, точнее про то, каким должно стать наше кино.
Главная проблема роскино - госденьги. Большое профессиональное кино - это бизнес, которым должны за свой счет заниматься частные киностудии, рискующие своими деньгами и деньгами своих кредиторов. Никаких государственных фондов, минкультов и прочей филантропии за счет бюджета. Эта модель не работает. Масс-культ, как и профессиональный спорт, должен оплачиваться деньгами зрителей и рекламодателей, но никак не из казны. Последнее имеет место лишь в коммунистических странах с подавленной творческой инициативой. Результат на примере СССР известен - проигрыш Западу в поп-культуре, масс-культе. Что повлияло и на итоговое поражение СССР.
Усманов спонсирует уже не первый фильм Кончаловского (до этого "Грех" и "Рай"). И именно этот подход надо брать за железное правило - в кино должны прийти большие частные деньги. Состоятельные люди должны по-серьезному вложиться в киноиндустрию. Это же именно индустрия, бизнес - то, что приносит заработок. Просто надо уметь в этот бизнес: уметь делать хорошее кино, уметь его продавать.
А с советским наследием в виде госфинансирования кино и футбольных клубов пора заканчивать. Сущее издевательство над здравым смыслом. Говорят, героиня Высоцкой постоянно повторяет: "Мы станем лучше!". Вот нам давно уже пора стать лучше и создать нормальный новый русский кинематограф. На новых, работающих основаниях.
