Первый сезон сериала Ковидла™ сопровождался страшилками про Швецию, отвергнувшую меры "строгого карантина". Типа, все, шведам капец, если не щас, то вот-вот. У них, действительно, несколько недель наблюдалась несколько повышенная смертность относительно "карантинных" стран, но люди трезвые сразу говорили - показатель смотреть нужно не в моменте, а интегрально, так как ковидла ускоряет смертность среди тех, кто и так одной ногой в могиле, и вспышка сегодня означает пониженную смертность завтра.
Что можно сказать теперь?
Ответ на этот вопрос ниже в неплохой и информативной статье от французских аналитиков из GaveCal.
<!--break-->
То, чего Вам избежать не получится - уплата налогов, смерть и коронавирус
Меры по борьбе с Covid-19, запущенные весной, отличались в разных странах очень сильно:
1. Дания была первой в Европе, где был запущен полный lockdown, раньше даже, чем вирус туда по-настоящему проник. Границы были поставлены на замок сразу, как только пошли тревожные новости из Италии, а вскоре, 11 марта население было посажено дома под замок. В то же время, уже через два месяца, 11 мая власти разрешили работу ресторанам, барам и спортивным клубам;
2. Франция запустила, возможно, самые суровые меры в западном мире - населению было разрешено покидать жилище лишь в магазин на ограниченное время (один час) и расстояние, у каждого был пропуск где фиксировалось время выхода из дома;
3. Швеция, напротив, заявила, что lockdown это дикое средневековье и невежество, сосредоточившись на развитии коллективного иммунитета (“herd immunity”), указав что отключение экономики и сидение взаперти приведет к новым проблемам (суициды, алкоголизм, наркотики, домашнее насилие и т.д.);
4. Швейцария, как и Швеция, не запускала драконовских мер, доверив самим людям делать "правильные вещи". Кампания в медиа была сосредоточена на том, что пожилым следует оставаться дома, хотя и это было не обязательно;
5. В США структура власти такова, что меры были очень различными в разных штатах - где-то строгий lockdown как в Нью-Йорке, а где-то полное отсутствие как в Арканзасе
Разные меры привели к разным экономическим потерям. Во втором квартале 2020, Швеция обычно сильно уязвимая к экономических шокам (из-за высокой встроенности в глобальные цепочки и ограниченности собственного рынка) выступила лучше, чем какая-либо из других стран OECD. Франция выступила хуже всех - с потерей пятой части своего ВВП:
Масштабный экономический ущерб в риторике правительства Франции прикрывался заботой о жизнях - что же поделать, типа, мы пойдем на гигантские потери в экономике ради спасения неопределенного количества жизней - но потенциально очень большого.
Пришла пора оценить обоснованность этой сделки. Теперь, спустя 6 месяцев, у нас есть данные и по экономическим потерям, и по смертности.
Сравнить смертность от ковидлы в разных странах тяжело в том числе из-за сбора статистики, где невозможно отличить умер ли пациент от ковидлы, или ковидла просто была у него в крови. В результате этой чехарды, наименее противоречивый способ оценить эффект от ковидлы это взять полную статистику по смертности и сравнить ее с предыдущими годами. Так как ни войн, ни больших природных бедствий не было, предположение, что избыточная смертность этого года связана с ковидлой вполне разумно (примечание alexsword - следует понимать, что сюда попали и жертвы мер по борьбе с ковидлой, например, не получившие своевременную медицинскую помощь при других заболеваниях).
Если взять за 100% среднюю недельную смертность в 2013 году, то понедельный график смертности в выбранных странах выглядит следующим образом:
График интересен по следующим причинам:
1. Обычно больше людей умирает зимой. Однако в Швеции и Дании эти пики менее выражены - возможно, из-за того, что скандинавы исторически лучше адаптировались к суровым зимам.
2. Обычно чем выше зимний пик, тем меньше летний. Обратите внимание на отличия между Швецией и Данией в этом году - Швеция имела зимний пик смертности выше обычного, в то время как Дания сохранила зимой "обычный" уровень. Однако летом, в Швеции был зафиксирован рекордно низкий уровень, а в Дании обычный. Это намекает на то, что значительное число людей умерших от ковидлы зимой умерло бы летом от других причин.
3. Текущая недельная смертность на уровне минимума за десятки лет и в Швеции, и в Швейцарии, и в США. Франция не поставила рекорд по минимуму, но в вблизи (там было жаркое лето, и жара тоже унесла стариков). То есть, несмотря на медийную накачку о второй волне ковидлы, она теперь вовсе не так смертельна как весной. Причины могут быть разными - и снижение летальности, что встречается у респираторных вирусов, и улучшенная подготовка медиков. Но какими бы ни были причины, это теперь не массовый убийца.
4. Ковидла несомненно принесла повышенную смертность. Но пик в марте и апреле того же порядка как другие "плохие зимы". В Швейцарии, где были весьма мягкие меры борьбы, пик смертности не сильно отличается от зимы 2015 года. Во Франции, Швеции и США пики лучше заметны, но все равно не особо статистически драматичны. В эпоху до "социальных сетей" 2020 был бы просто еще одной "плохой зимой" типа гонконгского гриппа 1968-69.
5. Франция умудрилась добиться не только худшего ущерба для экономики, но и худшего урожая смертности, но в целом смертность у Дании, Швеции, Швейцарии, США и Франции отличается не сильно, несмотря на разницу принятых мер. Дания среди них все же выделяется - а именно она запустила меры раньше всех. Это намекает на то, что строгие меры оправданы исключительно на ранних стадиях - оно и понятно, нет смысла запирать конюшню, когда лошадь уже вырвалась на свободу и скачет по полям.
Помимо важности превентивного и своевременного карантина, мы не видим существенных отличий между мерами по борьбе, они особо не увеличивали, и не сокращали смертность. Это вполне оправдывает шведский подход с учетом экономических, политических и социальных соображений. Если запустить эти меры быстро, они дадут эффект, но если делать не спеша, то пример и Франции, и США, и Британии говорит, что никакой пользы lockdown не принесет.
Также важно отметить, что заболевание было (но теперь и это ослабело) потенциальным убийцей стариков, детям и работоспособным взрослым ковидла была статистически никчемна. Данные ниже для Франции, но это общий паттерн:
Для людей старших возрастов, конечно, картина была иной - статистически значимыми можно считать возраста "70 лет и старше":
Подчеркнем еще раз, что текущая смертность вблизи долгосрочных минимумов, в том числе и среди стариков, то есть можно предположить, что сейчас ковидла собирает в основном тех, кто и так достиг конца жизни. Имеет ли смысл в такой ситуации снова закрывать рестораны и школы, запрещать занятия спортом и повседневные активности?
Почему власти многих стран снова об этом заговорили?
1. Первое возможное объяснение состоит в том, что старики чаще голосуют, и потому политики реально стараются о них позаботиться, пусть и в ущерб молодым.
2. Второе возможное объяснение в том, что политики следуют принципу "что не давайте хорошему кризису пройти впустую", то есть стараются под соусом ковидлы провести реформы, которые в обычное время провести бы не смогли, например - возобновить печатный станок, то есть проблема не в ковидле, а совсем в других вопросах, требующих решения, но политикам выгодно, чтобы жужжание о ковидле продолжалось в фоновом режиме.
3. Третье возможное объяснение состоит в том, что правительства западных стран просто впали в панику, что и привело к странным решениям. Возможное влияние тут оказало увеличенное присутствие социальных сетей. А потом, даже протрезвев, они оказались в ситуации, что потушить паранойю сложнее, чем ей следовать, особенно с учетом того, что это может повлечь вопросы об обоснованности предыдущих мер.
Я опасаюсь, что большинство западных стран, включая Францию, продолжит отрицать ошибки в принятых решениях. Это может вызвать потерю уважения к правительству и регуляторам, потерю уважения к закону. Бессмысленные меры по борьбе с ковидлой будут питать то негодование, которое и без того копилось предыдущие годы, что приведет к бунтам в провинции и удаленных городах, далеких от элит.
