На мой взгляд, нет ничего сложного в том, чтобы противостоять Дональду Трампу честно. В личности, характере, публичных высказываниях и поведении президента есть широкий выбор поводов для справедливой критики, не говоря уж о многочисленных скандалах и провальных политических решениях. Тем не менее, демократы и подконтрольные им средства массовой информации продолжают делать крупные ставки на истории, которые при ближайшем рассмотрении варьируются в диапазоне от сильных преувеличений до откровенных измышлений.
Не существует никакого заговора почтовой службы США с целью уничтожить почтовые ящики и тем самым сорвать выборы. Буквально вчера я обнаружил пропасть между утверждениями о том, что Иммиграционно-таможенная полиция США в массовом порядке стерилизует женщин-мигрантов и реальной жалобой одного-единственного врача в одном медицинском учреждении. И вот теперь у нас на глазах рассыпалась в прах история о «российских вознаграждениях», якобы выплачиваемых талибам за убийство американских солдат в Афганистане.
В конце июня репортеры New York Times Чарли Сэвидж, Эрик Шмитт, Майкл Швирц и Маджиб Машаль разразились громкой сенсацией: «По данным разведслужб, Россия тайно предлагала афганским боевикам вознаграждение за убийство американских солдат».
«Представители американской разведки пришли к выводу, что российская военная разведка ГРУ тайно предлагает боевикам, связанным с Талибаном, вознаграждения за убийство военнослужащих коалиционных сил в Афганистане, в том числе за нанесение ударов по американским войскам во время мирных переговоров. Несколько месяцев назад в США пришли к выводу, что российское подразделение, которое связывают с покушениями на убийство и другими тайными операциями в Европе, направленными на дестабилизацию Запада или месть перебежчикам, в прошлом году предлагало вознаграждение за успешные нападения», – говорилось в статье.
Вся эта история основана на неназванных источниках, но утверждение, что «Соединенные Штаты пришли к выводу», должно было заставить большинство читателей поверить, что речь идет консенсусе разведывательного сообщества, который базируется на сильной доказательной базе. Двумя днями позже вышел репортаж, подписанный уже десятью репортерами New York Times, который не только заверял нас, что заявление спецслужб было подкреплено неопровержимыми доказательствами, но и явно намекал на то, что факт выплаты вознаграждения имел место на самом деле.
«В руки американских официальных лиц попали электронные данные, свидетельствующие о крупных финансовых переводах с банковского счета, контролируемого российским ГРУ, на счет, связанный с талибами, что подтверждает вывод о том, что Россия тайно выплачивала вознаграждения за убийство военнослужащих США и стран-союзниц в Афганистане… Эти перехваченные данные подкрепляют выводы, полученные ранее в ходе допросов задержанных талибов, и помогают рассеять существовавшие ранее разногласия между аналитиками по поводу надежности показаний».
Издание ABC News сообщило: «Российские разведслужбы предлагали боевикам Талибана вознаграждения за убийство американских солдат в Афганистане в прошлом году, на фоне мирных переговоров», – подтвердил чиновник военного ведомства на условиях анонимности, но добавил оговорку, что нет никакого способа установить, происходило ли это на самом деле».
Демократы и их экспертное сообщество ухватились за эту историю как за факт, как правило, замалчивая разницу между обещаниями выплаты и фактической выплатой вознаграждений. Джо Байден вцепился в Трампа: «Все его президентство было настоящим подарком Путину, но это уже за гранью возможного! Это предательство самого священного долга, который лежит на нас как на нации – защитить и вооружить наши войска, когда мы отправляем их в опасность. Это предательство каждой американской семьи, чьи близкие служат в Афганистане или где-нибудь еще за границей».
В своей речи на съезде демократов Байден опирался на эту историю, чтобы подчеркнуть контраст между Трампом и собой: «При президенте Байдене Америка не будет закрывать глаза на российские вознаграждения за головы наших солдат». Он был не единственным оратором, который затронул эту тему. Джон Керри заявил: «Дональд Трамп делает вид, что Россия не вмешивалась в наши выборы, и теперь он ничего не делает по поводу того, что Москва назначает награду за наших убитых солдат».
Еще пару дней назад Бен Родс продолжал раскручивать эту историю: «Разумеется, американская разведка постоянно слышит то, что, возможно, является правдой, а возможно – нет. Отсеивание недостоверных сведений – это ложная работа, требующая огромного внимания и знания местного контекста. Даже самому информированному потребителю новостей практически невозможно оценить достоверность сообщений, особенно если речь идет о таком месте как Афганистан. Вот почему так опасно опираться исключительно на анонимные источники, которые никогда не могут быть привлечены к ответственности за ложную информацию. Именно поэтому сообщения, основанные на разведданных, должны быть честными и абсолютно недвусмысленными относительно того, идет ли речь о проверенных и широко признанных выводах или о недоказанных гипотезах».
И наконец, издание NBC News сообщило, что никакого консенсуса между разведслужбами никогда не существовало. Это особенно примечательно потому, что те же авторы регулярно выпускали собственные «доверчивые» репортажи с анти-трамповскими историями. Отчет NBC News основан на военных источниках и включает комментарий записи слов, сказанных главой Центрального командования США генералом Фрэнком Маккензи, который фактически отвечает за весь регион:
«Генерал Маккензи говорит, что детальное изучение имеющихся разведданных не позволяет подтвердить существование такой программы. «Это просто не доказано с таким уровнем уверенности, который мог бы меня удовлетворить», – говорит он… По его словам, Соединенные Штаты продолжают охотиться за этой информацией, но он ее еще не видел.
Комментарии Маккензи, отражающие общее мнение военного командования, подчеркивают отсутствие какой-либо определенности вокруг нарратива, принятого как непреложный факт демократами и прочими критиками Трампа, включая кандидата в президенты Джо Байдена, который упоминал о российских «вознаграждениях» в числе прочих преступлений его соперника.
Другими словами, по поводу этой истории не существует не только единого вывода разведслужб, но и единого мнения среди военного руководства. Разумеется, это не значит, что можно считать доказанным обратное. Но каждый репортаж на эту тему в ведущих СМИ трактовал возможность предложения о выплате вознаграждения как серьезный повод для военной эскалации. Если пользоваться традиционной терминологией, подобные недружественные действия определяются как casus belli, то есть фактически являются поводом для начала войны между Соединенными Штатами и Россией. Другими словами, это было бы доказательством того, что Россия уже находится в состоянии войны с Америкой. И все это, как оказалось, не имеет под собой никаких оснований.
Это было абсолютно безответственно – публиковать подобные вещи. New York Times бросила на эту историю десять лучших репортеров и не смогла рассказать ее честно, потому что уж очень хорошо вписывалась версия о российских «премиях» за головы американских солдат в общую интерпретацию событий, которую газета и ее читатели хотели бы слышать, если речь идет о Дональде Трампе. Сколько раз люди должны попасться на эту удочку, прежде чем они научатся отличать пропагандистские фальшивки от журналистских сенсаций?
