Намедни бывшая кандидатка в президенты Белоруссии Светлана Тихановская, набравшая на выборах 9 августа, по официальным данным, чуть больше 10%, будучи в Литве, заявила свою позицию по Крыму. Мол, «Крым де-юре украинский, де-факто — российский. Но мы же понимаем, что существуют международные законы, и мы все понимаем, что Крым отошёл другому государству в противоречии с этим международным законом». Только «оккупированным» не назвала — и на том спасибо.
Так-то Тихановскую (по сценарию венесуэльского Гуаидо) вопреки итогам выборов безосновательно уже провозгласили снаружи победительницей этих выборов и теперь отжимают медийно по принципиальным для Запада вопросам. Одним из таких, безусловно, остаётся отношение к возвращению Крымского полуострова с 2,5 млн граждан под российскую защиту и юрисдикцию.
Конечно, все прекрасно понимают, что Владимир Путин в 2014 году переиграл нахрапистых западных лидеров во главе с тогдашним 44-м американским президентом Бараком Обамой на украинском направлении. Россия впервые за много лет не теряет территории, а прирастает стратегически важным Черноморским регионом. Причём без единого выстрела. В строгом соответствии с уставом ООН и остальными положениями международного права. «Вопрос Крыма закрыт окончательно», — на весь мир заявил президент Путин.
С чем по факту все согласились. Правда, согласились западные политики, продолжая не признавать официально российскую юрисдикцию в Крыму и натравливая время от времени своих болонок-лимитрофов в информационном пространстве для бодрения антироссийской повестки.
Вот к этой своре болонок стремительно примкнула и горе-кандидатка Тихановская, бежавшая после выборов из страны, несмотря на волнения политических пахучих масс в Минске. В общем, это не удивительно.
Удивляет другое: как она тут же заявляет, не моргнув глазом, что она и её сторонники-бунтовщики не антироссийский элемент противостояния с Москвой, а всегда «за» и, конечно, поддерживают все существующие интеграционные проекты на постсоветском пространстве.
Другое дело в том, что теперь в мировой практике, прожив пятую часть XXI века, не сильно выходит для небольших государств эта самая многовекторность. Логика развития сюжетов противостояния диктует необходимость жёсткого определения вектора развития. Цена велика — вплоть до полной утраты суверенитета.
Формула «суверенитет в обмен на колбасу» старая, и, конечно, после того как колбасу съедят (как в соседней Прибалтике), не останется ни колбасы, ни суверенитета. Ну а таким тихановским он и не нужен. Зачем им суверенитет? Колбаса надёжнее.
Представляется, что большинство белорусов как раз думают иначе!
Задача — скорее выйти из острого внутриполитического кризиса, оставаясь в законном поле. Конституционная реформа с широким общенациональным диалогом обсуждения поправок к Конституции. Перезагрузка национального белорусского государства с перераспределением власти и определением фундаментального вектора развития. Эта дорожная карта — единственно точный путь для белорусов. И безусловно, такой сценарий будет поддержан в Москве. Наши народы имеют одну историческую судьбу.
Наверное, в итоге ни у кого в Минске после не будет в принципе стоять вопрос «Чей Крым?».
