Потенциально взрывоопасный греко-турецкий конфликт в Средиземном море снова доказывает всю несостоятельность альянса. Если территориальный спор Анкары и Афин при попустительстве Брюсселя перерастет в открытое вооруженное столкновение, то это будет означать лишь одно - неминуемый коллапс НАТО.
Министр иностранных дел Турции и глава НАТО 19 августа обсудили греко-турецкий конфликт вокруг спорной шельфовой зоны в Средиземном море[1].
Выражая озабоченность по поводу напряженности в Восточном Средиземноморье, Столтенберг подчеркнул, что только дружественный диалог пойдет на пользу всему региону. Собственно на «выражении озабоченности» генсека помощь Брюсселя в разрешении довольно серьезного конфликта между союзниками по альянсу и закончилась.
Напомним, что в прошлом месяце Турция направила исследовательские суда для разведки энергоресурсов вдоль своего континентального шельфа в районы, которые оспариваются греческой стороной.
НАТО, как это принято в спорах между государствами-членами, пока не заняла какой-то определенной позиции по данной ситуации. Тем не менее, в условиях и без того далеко не безоблачных отношений внутри альянса, Брюсселю стоило бы срочно принять конкретные меры. В противном случае, если ситуация выйдет из-под контроля, и вспыхнет вооруженный конфликт, в крышку гроба НАТО будет раз и навсегда забит последний гвоздь.
Доверие к НАТО во многом зависит от солидарности и единства стран-членов блока, ведь знаменитая 5-я статья Вашингтонского договора предполагает, что союзники действительно будут рассматривать вооруженное нападение на одного или нескольких из них как нападение на них всех.
Однако в последние годы сплоченность Североатлантического альянса заметно ослабла, и, таким образом, вера союзников в НАТО подорвана. Большая часть вины справедливо может быть возложена на США, в частности на президентство Дональда Трампа.
Американский лидер неоднократно подвергал сомнению приверженность своей администрации коллективной обороне и жестко критиковал отдельных союзников. Двое бывших послов США в Североатлантическом союзе заявили, что именно отсутствие у Вашингтона подобающего лидерства в альянсе привело к кризису в НАТО. Даже правящие круги Польши и стран Прибалтики, традиционно преданные Штатам, выразили озабоченность по поводу негативного воздействия Белого дома на трансатлантические отношения.
Однако дело не только лишь в Трампе и его администрации. НАТО так или иначе будет все чаще сталкиваться со внутренними разногласиями, которые ставят под угрозу столь воспеваемую в Брюсселе солидарность. Так, союзники столкнулись с трудностями в согласовании приоритетов или формирования единого подхода к тем или иным угрозам. Отдельные страны часто продвигают свои собственные интересы в ущерб «коллективному благу» и без консультаций с партнерами принимают конкретные, усугубляющие раскол в альянсе решения. За примерами далеко ходить не надо –внезапные решения Вашингтона сократить контингент в Германии, а также покинуть Договор по открытому небу, или же агрессивное поведение Турции в Средиземном море. Подобные шаги позволили разногласиям, порой даже выходящим за рамки НАТО, испортить отношения внутри Североатлантического союза. Более того, совершенно оправданные усилия Франции по достижению большей европейской стратегической автономии и стремление президента Макрона к нормализации отношений с Россией были встречены скептицизмом и подозрением со стороны многих союзников.
Вдобавок турецкая сторона в последнее время ведет себя столь бесцеремонно, не беспокоясь о мнении других союзников до такой степени, что некоторые официальные лица европейских стран публично утверждают, что НАТО срочно необходимо решить свою «проблему Анкары». Турция бросила вызов своим союзникам по ЕС, вторгнувшись в Сирию, и вступила в конфликт с Грецией, Италией и особенно с Францией из- за своего участия в ливийском конфликте.
Повышенная напряженность, обстановка недоверия, множество политических противоречий, а также вовлечение военно-морских флотов Турции и Греции однозначно не являются признаком «здоровья» НАТО, поскольку существует риск вооруженного конфликта между двумя союзниками. Иными словами, разделенный альянс - это слабый альянс, существование которого в современных реалиях не имеет никакого смысла.
Источник
Источник: .
Рейтинг публикации:
|
