Оригинальная статья Еллен Браун, которую я взял за основу при написании данной статьи, называется: "Сказка про Поле Чудес – реальная быль, а дураков пруд пруди. В том числе и российские Иванушки". Думаю, это явный намек на тугодумие экономического сектора госуправления России, я постеснялся позвонить ей и спросить об этом.
Я сам посвятил не мало статей о том, как немногим более 100 лет назад несколько знатных банкиров - мошенников провернули дельце благодаря которому они стали заправлять всей финансовой системой США, а затем и всего мира. Надо сказать, что ни я один писал об этом, нас было не мало. Первоначально было откровенное первоначальное недоверие к тому, что ФРС является по своей юридической сути частной конторой, работающей в основном по правилам, установленным государством. Имея ввиду, что государством ни разу за все существование этой компании не проводился глубокий аудит ее деятельности. А тот аудит, которого добивался много лет конгрессмен Пол Рон, и был наконец проведен в 2015 году, был весьма поверхностный и сомнительный хотя и он вскрыл огромные выделения средств ведущим банкам страны без одобрения законодателями, их даже не извещали об этом. Я хорошо помню как докладчица результатов аудита в конгрессе дрожащим голосом, сбивчиво выбирая выражения докладывала итоги.
ФРС и прикупленные СМИ долгое время ссылались на незримую руку рынка», не забывая при этом подкупать политиков и прочих влиятельных лиц, обливать грязью и втаптывать в тлен своих противников, с единственной целью – сохранения собственного статус кво – откровенного казино в котором основные барыши получает его владелец.
Пол Рон написал даже книгу «End the Fed» (Конец ФРС), но я глубоко сомневаюсь, что он доживет до этого конца. Книга дебютировала была на шестом месте в списке бестселлеров "Нью-Йорк Таймс" В книге обосновано утверждается, что бум, пузыри и спады бизнес-цикла вызваны действиями Федеральной резервной системы.
Пол утверждает, что Федеральная резервная система была создана для спасения банков, когда они попали в беду, что ФРС одновременно коррумпирована и неконституционна.
И вот, по всей видимости, подошло время, когда либеральные СМИ вот вот завопят о том, что мы, то есть Америка, достигла точки, известной как ”пиковый долг", когда долги увеличились до такой степени, что их совокупная сумма не может быть выплачена. Еще год назад, мною уважаемая Эллен Браун, описывала создавшуюся ситуацию и делала при этом исторический экскурс в далекое прошлое, напоминая о применяемой практике в таких ситуациях https://www.truthdig.com/articles/the-key-to-a-sustainable-economy-is-5000-years-old/. Она уже тогда говорила о проблеме неимоверного роста долгов - ипотечные долги, студенческие долги, долги по кредитным карточкам, автокредитам, бизнес-долги и сам суверенный долг – достигли невиданных высот. Если учесть негативные последствия далеко от своего завершения пандемии, можно прийти к пониманию, что ситуация еще больше усугубится. Как предлагал еще в 2018 году экономист Майкл Хадсон в своей книге “...да простите им их долги”, долги, которые не могут быть возвращены и не будут выплачены. Вопрос в том, как это сделать.?
Оставить эту проблему (мошеннической) модели "невидимой руки рынка", предполагая, что тенденции будут самокорректироваться с течением времени? Рынок действительно может самоотрегулироваться, но произойдет это за счет отъема последних крох у должников, которые станут еще беднее, а богатые станут еще богаче. Заемщики станут банкротами, а банки, обращая взыскание на залоговое имущество, лишат должников их домов и средств к существованию. Дома скупят богатые по заниженным ценам и будут вновь сдаваться неудачникам в аренду по завышенным ценам. А если сами банки обанкротятся, правительство и их собственное ФРС их выручит. Это вмешательство происходит в конце каждого цикла, чтобы спасти кредиторов, чья способность покупать политиков дает им это преимущество. Тут уже о костлявой руке рынка никто не поминает. Согласно апологетам свободного рынка, это естественный цикл, сродни погоде, который восходит к рождению современной экономики в Древней Греции и Риме.
Однако Хадсон говорит, что эти классические общества не являются тем местом, где зародилась современная финансовая система, и что капитализм не развился из бартера, как утверждают иные идеологи. Скорее, она пришла от более функциональной, сложной, эгалитарной кредитной системы, которая поддерживалась в течение двух тысячелетий в Древней Месопотамии (ныне части Ирака, Турции, Кувейта и Ирана). Деньги, банковское дело, бухгалтерия и современное предпринимательство возникли не из золота и частной торговли, а в государственном секторе шумерских дворцов и храмов в третьем веке до нашей эры. Поскольку речь шла о кредитах, выдаваемых местным правительством, а не о частных займах золотом, то безнадежные долги можно было периодически прощать, а не усугублять ситуацию, пока они не уничтожат всю систему, что имело решающее значение для ее замечательной долговечности.
Корни происхождения денег и банковского дела
Шумеры известны как первая цивилизация, в которой писались летописи. К их выдающимся достижениям относят колесо, лунный календарь, нашу систему счисления, законы, организованную иерархию царей-жрецов, медные инструменты и оружие, ирригацию, бухгалтерию и деньги. Они создали первый из известных сегодня письменный язык, который принял форму клинописных фигур, отпечатанных на глине. Эти таблички были в основном просто бухгалтерскими инструментами, записывающими потоки продуктов питания и сырья в храмовых и дворцовых мастерских, а также долговые расписки (в основном для этих крупных государственных учреждений), которые должны храниться в письменной форме для обеспечения контроля. Эта система храмового учета позволяла осуществлять скоординированную выдачу кредитов крестьянам от посева до сбора урожая, а также выдачу авансов купцам для участия во внешней торговле.
Месопотамские деньги
Ростовщичество, или взимание процентов по кредитам, было приемлемой частью Месопотамской кредитной системы. Процентные ставки были высокими и оставались неизменными в течение двух тысячелетий. Но месопотамские ученые были хорошо осведомлены о проблеме "долгов, которые не могут быть оплачены.”
Шумерские цари решали проблему "пикового долга“, периодически объявляя” чистые списки", в которых аграрные долги прощались, а должники освобождались от рабства, и могли работать арендаторами на своих собственных участках земли. Земля принадлежала богам под управлением храма и дворца и не могла быть продана, но фермеры и их семьи держали ее в бессрочной аренде, оплачивая долей своих урожаев армию и труд на строительстве коммунальной инфраструктуры. Таким образом, их дома и средства к существованию сохранялись, это было взаимовыгодным соглашением, поскольку короли нуждались в их работе.
Еврейские писцы, которые провели в шестом веке до нашей эры время в Вавилонском плену, адаптировали эти законы, как утверждает Хадсон, и добавили к Левиту. Согласно Левиту 25: 8-13, каждые 49 лет должен был объявляться юбилейный год, в течение которого прощались бы долги, освобождались рабы и заключенные, и восстанавливалась их собственность. Как и в Древней Месопотамии, собственность оставалась у Яхве и его земных доверенных лиц. Юбилейный закон фактически запретил прямую продажу земли, которая могла быть арендована только на срок до 50 лет (Левит 25:14-17). Левитский юбилей представлял собой прогресс по сравнению с месопотамскими "чистыми списками"тем, что он был кодифицирован в закон, а не полагался на прихоть короля. Но его провозглашателям не хватало политической воли, и был ли закон когда-либо применен, не ясно. Это служило скорее моральным, чем юридическим предписанием.
Древняя Греция и Рим приняли Месопотамскую систему кредитования под проценты, но без предохранительного клапана периодических “чистых списков”, поскольку кредиторами были уже не царь или храм, а частные кредиторы. Неограниченное ростовщичество привело к долговой кабале и конфискации собственности, консолидации крупных земельных владений, растущему клину между богатыми и бедными и окончательному разрушению Римской Империи.
Что касается знаменитого развития прав собственности и демократии в Древней Греции и Риме, они фактически не служили бедным. Они служили богатым, которые контролировали выборы, так же как и богатые доноры сегодня. Купленные местные органы власти через приватизацию некогда коммунальных земель позволили частным кредиторам принимать законы, по которым они могли законно конфисковать имущество, когда их должники не могли платить. "Свободный рынок" означал свободу накапливать огромные богатства за счет бедных и государства. Вглядитесь, не тоже самое происходит в современной капиталистической России?
Как снять современный долговой юбилей
Такова была судьба должников в современных западных экономиках. Но в некоторых современных незападных экономиках, уверяет Е. Браун, сохраняются остатки решения о списании долга. В Китае, например, неплатежеспособные кредиты часто учитываются в бухгалтерских книгах государственных банков или аннулируются вместо того, чтобы обанкротить неплатежеспособных должников и банки. В Китае государство стоит за банками страны. До тех пор, пока власти обеспечивают банки достаточной ликвидностью для выполнения намеченных государством планов, они смогут иметь более высокий уровень просроченной задолженности, чем это считается безопасным в рыночной экономике.
Интересно, что китайское государство также сохраняет древнюю ближневосточную практику сохранения права собственности на землю, которую граждане могут арендовать только на определенный период времени.
В западных странах большинство банков находятся в частной собственности и жестко регулируются и манипулируются, предъявляя высокие требования к резервам и капиталу. Администрация Трампа в настоящее время агрессивно ведет торговую войну с Китаем в попытке выровнять игровое поле, принуждая его к такому же режиму жесткой экономии, но продуктивным и устойчивым подходом для США может быть участие в периодических долговых юбилеях.
Проблема с этим решением сегодня заключается в том, что большинство долгов в Западных экономиках приходится не на правительство, а на частных кредиторов, которые будут настаивать на своих договорных правах на выплату. Америка должна найти способ расплатиться с кредиторами, одновременно освободив заемщиков от их долгового бремени.
Е. Браун рассуждает по этому поводу таким образом:
Одна из возможностей разрешения этой проблемы заключается в национализации неплатежеспособных банков и продаже их плохих кредитов Центральному банку, который может купить их на вновь созданные деньги на его счетах. Затем кредиты могут быть списаны или аннулированы. Прецедент для этой политики был создан “QE1", первым раундом количественного смягчения ФРС, в котором она покупала нерыночные ипотечные ценные бумаги у банков с проблемами ликвидности.
Еще одна возможность заключается в использовании средств, генерируемых Центральным банком, для непосредственного спасения должников. Это может быть сделано выборочно, путем скупки студенческих долгов или долгов по кредитным картам или автокредитам, связанных с “обеспеченными активами ценными бумагами”, а затем списания этих долгов. С другой стороны, долги могут быть погашены коллективно с периодическим национальным дивидендом или всеобщим базовым доходом, выплачиваемым всем, опять же из глубокого кармана Центрального банка.
Критики будут возражать, что это опасно раздуло бы денежную массу и потребительские цены, но это не обязательно так. Сегодня практически все деньги создаются как банковский долг, и он гасится при погашении долга. Это означает, что дивиденды, используемые для погашения этого долга, будут погашены вместе с самим долгом, не добавляя к денежной массе. Для 80% населения США, которые в настоящее время имеют задолженность, погашение кредитов из своих национальных дивидендов может быть сделано обязательным и автоматическим. Оставшиеся 20%, скорее всего, сохранят или инвестируют средства, так что эти деньги тоже мало повлияют на инфляцию потребительских цен; и в той степени, в какой они пойдут на потребительский рынок, это может помочь сформировать спрос, необходимый для стимулирования производительности и занятости.
В Древней Месопотамии списание долгов блестяще работало в течение двух тысячелетий. Как заключает Хадсон, настаивать на том, что все долги должны быть выплачены, игнорирует контраст между тысячелетиями успешных ближневосточных чистых сланцев и долговой кабалой, в которую погрузилась древние греки и-римляне. ... Если эта политика во многих случаях была более успешной, чем сегодняшняя, то лишь потому, что они признали, настаивание на возврате всех долгов, означало лишение права выкупа, экономическую поляризацию и обнищание экономики в целом.
Все сказанное требует внимательного осмысления. Во первых, так как новая редакция Конституции окончательно опредилило социальбную направленность внутренней политики странв, кредиты в регионах, поселениях требующих притока работников определенных специальностей, в особенности на жилье, автотранспорт, бытовую технику, благоустройство и ремонт жилого комплекса должны выдаваться государственным банком с нулевой ставкой. Нужно прийти наконец к пониманию, что деньги для государства, не для частных банком конечно, это не богатство, это средство его обретения. Реальное богатство - это мотивированные люди, это вся жизнеобеспечивающая их инфраструктура, это мораль и культура народа и его вера, не в мистического бога, а вера в свои силы и в силу и мудрость своего государства.
Это конечно лишь мое мнение, а я, как говорит В. Соловьев, маратель интернет пространства и только.