Итоги голосования по конституционным поправкам свидетельствуют о том, что народ требует изменения идеологии
История показывает, что все попытки затянуть Россию в рамки либерального проекта оказывались совершенно бесплодными. Но так сложилось, что в 2000 году Путин пришёл в праволиберальный проект и выступал в нём арбитром два срока, в конце которых произнёс Мюнхенскую речь, где для продолжения этого проекта потребовал у Запада гарантий соблюдения договорённостей, достигнутых с Советским Союзом ещё в конце 1980-х.
Запад должным образом не отреагировал, и тогда Путин сменил риторику и направленность этого проекта с праволиберального на леволиберальный. Это выразилось в подписании «майских указов», которые правительство просто саботировало за счёт отсутствия механизмов проверки исполнения.
После пенсионной реформы стало ясно, что либеральные проекты до добра не доведут — доверие к Путину снизилось, что видно по результатам рейтингов за последние два года.
Сейчас вокруг голосования по поправкам в Конституцию сложилась ситуация, в которой у граждан было три варианта: сказать «за», сказать «против» и не ходить вообще. Два последних варианта не обладают политической субъектностью, поскольку непонятно, кто за ними стоит и что предлагает народу.
А вот первый вариант предполагал переход Путина к левоконсервативному проекту со всеми его обязательными атрибутами, в том числе повышением роли русского народа и русского языка. Готовность к такому повороту президент демонстрировал очень активно последние месяцы.
Народ выбрал первый вариант, увидев за риторикой Путина отблески нового политического проекта. Теперь у Путина есть короткий промежуток времени — до конца лета или вовсе до конца июля, — чтобы доказать обществу наличие этого проекта.
Очевидно, что решение о смене проекта было принято ещё в декабре. К тому времени вокруг Путина сформировался либеральный заговор. И если начало этого заговора точно неизвестно, то день и час развала этого заговора определяются без труда — это выступление Собянина об отмене пропускного режима. Ведь цель, которую преследовали те, кто продвигал самоизоляцию, была в том, чтобы лишённый средств к существованию народ вышел на улицы. Но президент начал выдавать напрямую деньги наиболее уязвимым, в том числе семьям с детьми.
Наиболее обсуждаемой темой в преддверии голосования по поправкам была тема обнуления. Но в условиях очень серьёзных геополитических изменений Российская Федерация к 2024 году уже не сможет существовать в своём нынешнем виде. Если в условиях острого мирового кризиса экономическая политика России не будет изменена в рамках левоконсервативного проекта, то уровень жизни упадёт настолько, что вероятность сохранения России до 2024 года станет крайне низкой. В таких условиях совершенно адекватным контексту решением выглядит СССР-2. По этой причине обнуление бессмысленно — в новом государстве будет новая Конституция.
Возможно, обнуление продвинули люди из команды Кириенко как реакцию на кампанию за транзит власти, но считать обнуление главным элементом пакета поправок неправильно. Про обнуление все прекрасно знали, но народ рассматривал весь пакет поправок именно как сигнал смены курса.
У современного российского государства есть слабое место — отсутствие государственной идеологии, запрещённой Конституцией 1993 года. Но включение в новую Конституцию определения брака как союза мужчины и женщины и множества других важных положений — это отражение антилиберальных настроений народа и закрепление курса на консервативный поворот.
