На тему загадок в строениях Петербурга постоянно идет споры и дискуссии. Есть сторонники альтернативной истории города, которые говорят, что город был восстановлен, но никак не построен с нуля в этих болотистых местах. Много споров идет про строительство Исаакиевского собора и Александрийской колонны, форты в Финском заливе и каменные элементы в зданиях города. Новые интересные факты иногда появляются в интернете.
Те загадки что попадаются в интернете – собраны в этот сборник.
Прежняя роспись Эрмитажа
Изображен грифон, как на многих барельефах на фасадах белокаменных древнерусских храмов. Орнамент, внутри которого изображение грифона – тоже очень напоминает древнерусский. Возможно, что Эрмитаж был ранее так расписан внутри. Почему закрасили? Почему не восстановили?
Здания в центре Питера стоят на фундаментах из обломков чего-то более древнего
Фундамент кирпичного здания в Питере якобы на бутовом камне. Но если подойти поближе и приглядеться, можно разглядеть, что бутовый камень – не камень вовсе, а обломки от какого-то здания. Два варианта: или что-то ветхое разбирали в свое время и из обломков построили фундамент, либо строители использовали обломки еще более древнего сооружения. Если первое, то что могли в Питере разбирать такое каменное, что пришло в негодность? Даже здания из кирпича здесь стоят с 18 в.
Верхняя слева фотография – все те же обломки. А остальные – как пример зданий с занесенными первыми этажами. Обратите внимание на арку в здании. Почему она такая низкая? Даже ниже роста человека! Просчет строителей? Или все же здание занесено грунтом?
Вот информация из старой книги, подтверждающая версию, что в Питере имелись большие массы наносов грунта:
В районе Исаакия было более 4 м. наносов. А в центре города наносы в среднем были 1-2 метра. Откуда могло принести столько песка? Питерские наводнения – это чистая вода, это нагон воды с финского залива ветрами и столько песка оно не принесет. По Неве? Но не зафиксировано таких катастрофических речных половодий и наводнений.
Стены Петропавловской крепости на Алексеевском равелине
Пример, на котором видно, как строили крепость. Гранитная облицовка стены сложена из рваных блоков, а потом обработана. Т.е., скорее всего и лицевая часть была тоже сначала не обработана при укладке. Потом ей придавали плоскость и нужную геометрию. Интересен гранитный декоративный выступ – его явно тоже обрабатывали уже в кладке.
А местами в стене имитации под гранитную кладку. Т.е. часть стены - заштукатуренный кирпич.
Откопали фундамент колокольни Смольного собора
Фундамент здания располагается на глубине 4 метров! Под гранитной кладкой находится несколько тысяч свай из мореного дуба (со слов археологов). Гранитные блоки обработаны. Колокольня в 18 в. должна была стать самым высоким зданием в С-Петербурге – 150 м., выше Исаакиевского собора (макет на фотографии - из Академии художеств).
Видео из новостей федерального канала:
***
Еще несколько примеров:
Гранитные каменные дорожные плиты.
Отличаются от тех же гранитных бордюр цветом и текстурой. Имеют пупырчатую поверхность. Такое ощущение, что отлиты. Фотографию прислали, не скажу где это.
Колонны Казанского собора сборные.
Между сегментами – свинцовые пластины. Возможно, это способ герметизации шва и для лучшего соприкосновения поверхностей сегментов, что бы не образовывалось локальных напряжений и колонна не трескалась.
В Питере встречаются кладки из известковых блоков. Здания не сплошь кирпичные. Или это из пудосткого камня? Пудостский – это минеральный туф, почти глина, который окаменевал на воздухе. А добывали его в полупластичном состоянии в карьере недалеко от Питера. А если известняк, то откуда привозили?
Нашел информацию, что его привозили из каменоломен в Путиловской горе на южном берегу Ладожского озера. Скорее всего, блоки сплавляли по Неве во время строительства города.
***
Это стены канала по направлению от "Зимней канавки " в сторону Эрмитажа.
Эти детали хорошо видны только с воды. «Орнамент» сделан не на всех гранитных блоках. Чем делали эти выбоины? Молотком и долотом? Как видно, явного брака в орнаменте нет! В работе долотом были бы сколы. Зачем делали фаску на блоках? Одни вопросы.
Гранитный элемент в строении форта 4-й Северный («Зверев»).
Возможно, гранит стесывали ручным инструментом. Но как видно, он получался сразу обработанным, практически гладким. Снимали сразу толстый слой гранита. Скалыванием такого не добьешься. Очень интересно было бы узнать, что это за технология обработки. Еще вопрос: почему оставили в таком виде, почему не доделали?
Угловой элемент из гранита в Петергофе.
Если подумать, то он изготовлен из цельного камня, из которого до 80% ушло в отходы. Тогда как проще было бы сделать этот элемент из двух частей по тому же принципу, как мы делаем обналичку на двери.
Это не единственный пример таких монолитных угловых элементов в строениях С-Петербурга. Вот еще:
Показана облицовка из полированного гранита в здании на Невском проспекте, 28
Как могли так качественно обработать внутренние углы? Почему не сделали эту облицовку из нескольких элементов, что намного уменьшило бы трудоемкость. Или трудоемкости не было и это просто отливка под гранит и по характеристикам материала, не отличающегося от гранита? Если так, тогда это многое бы объяснило.
Здание официально построено в 1902-1904 гг.
Изготовление гранитных элементов поражает и сейчас. Далеко не все камнеобрабатывающие производства смогут повторить такое в наше время.
Дверь здания Генерального Штаба на Дворцовой Площади.
Опять угловые элементы с внутренними углами. И опять вопрос: почему так делали? Не проще ли было составить из нескольких элементов как в современной обналичке дверей? И видя такую геометрию и качество работ, можно думать только о машинной обработке. Но об этом нет никакой информации в истории. Только рисунки таких деятелей как Монферан с описанием, что все это выполнено простыми каменотесами вручную.
Внутренние углы в ступенях.
Они не составные. Это углы, изготовленные в единой массе гранита. Строители явно любили сложности, либо не видели в этом сложностей, в отличии от наших приемов и технологий.
Атланты у Эрмитажа.
Формы и полировка – на высоте. Но вот надпись под ними сделана так неумело, что появляются сомнения, а имеет ли она отношение к этому году?
Надпись выбита, но буквы и цифры не отполированы. Либо сделаны мастером, который уже не имел отношение к созданию самих атлантов.
Форт «Император Александр I».
Кладка из внешних, облицованных гранитных блоков - не хуже, чем в египетских храмах или в кладке в Перу. Возможно блоки стандартизированы и строение сделано по заранее просчитанной геометрии и размерах каждого блока.
Гранитная кладка основания форта. Геометрия соблюдена безупречно. Только вопрос: чем так обрабатывали поверхность гранитных блоков и по каким лекалам выводили такую геометрию? Это не малые размеры какой-то колонны. Или и эти блоки изготовлены строго по чертежам проекта соблюдением всех форм, геометрии и размеров и сложены как конструктор? Тогда где эти чертежи?
Обычное здание в С-Петербурге, которых много.
Адрес: Менделеевская Линия 1/1 лит.0. Несколько лет назад под отвалившейся штукатуркой начала просматриваться резная арка.
Несколько лет назад под отвалившейся штукатуркой начала просматриваться резная арка. Здание стоит на блоках из известняка. Может быть, это полная реконструкция здания кирпичом, а изначально оно было из известняковых блоков. Но почему они пришли в негодность? Храмы из известняковых блоков стоят по официальной истории с 13 в. да, их тоже ремонтировали, но кладка стен – именно из блоков. А здесь остались только фундаменты и эта арка.
Само здание – это то, что осталось от бывшего Старого Гостиного двора. Официальная информация про это здание: его строили в 1722-1730 гг. Потом в 1821-1824 гг. его реконструировали. Позже использовали под склады вплоть до 1910. В 1910 большую часть здания разобрали.
Вопрос: если реконструировали, то почему не сохранили этот резной орнамент? Превратили в безликий фасад? Этот архитектурный стиль уже не вписывался в стиль времен реконструкции здания? Или это здание так же восстановили, как и часть города, а не построили?
***
Существует альбом с Аксонометрическим планом С-Петербурга (1765-1773 гг.)
Что удивительно, так это то, что многие строения на нем изображены в виде разрушенных зданий. Их даже трудно назвать недостроенными. По виду на плане – именно разрушенные:
На изображении слева видно, что у зданий отсутствуют печные трубы. Это упустил художник или у таких больших зданий и в самом деле не было отопления? Они были летними?
***
Полигональная облицовка в Кронштадте.
Для чего нужно было выпиливать блоки именно в таких формах? Почем не сделали их просто прямоугольными? Строители явно не искали легкий вариантов.
Угловой гранитный блок парапета на набережной канала (слева), и радиальные блоки парапета справа. Тоже непонятно такое сложное решение. Можно было бы состыковать угловой блок из двух частей. Есть принцип оптимальности в работе. Понятно, что в такой форме блок устойчивее чем конструкция из отдельных частей.
***
В Петергофе, в Сергиевском саду находится многим известная «Каменная голова»:
Официальная информация такова, что голова изготовлена в 1800 году, при владельце этого места Сергее Румянцеве. Проект сделан архитектором Ф. Броуэра.
Зачем в переносице каменной головы проделано отверстие? Что-то крепилось? Может быть, шлем? Это было скульптура витязя? Задняя часть камня не обработана, что как раз подразумевает какой-то головной убор на этой голове. Или ее не доделали и бросили?
В парке есть и другие каменные качественные объекты:
***
Казанский собор.
Отбитая штукатурка, которая выглядит как имитация гранита.
ИСТОЧНИК
Рейтинг публикации:
|
