Исторический тумблер
На уроках истории в советской школе нам рассказывали о сменяющих друг друга общественно-экономических формациях. Как сейчас помню, первобытнообщинный строй превратился в рабовладельческий, рабовладельческий плавно перерос в феодализм, промышленная революция открыла дорогу капитализму, и уже революция социальная стала началом строительства на 1/6 части суши государства социалистического. И все бы ничего, но иногда возникало ощущение, что смена формаций происходила как по щелчку тумблера. Щёлк! И легендарная античность погружается во мрак тёмного Средневековья. Щёлк-щёлк, и над Европой воцаряется свет эпохи Возрождения, и далее по пунктам. На самом деле всё было, конечно, не так скачкообразно. Уверен, что тогдашние современники вряд ли замечали эти трансформации. Они, как и мы сейчас, не делили свою жизнь на участки, отрезки, и происходившие перемены были для них плавными и естественными.
Я не собираюсь начинать дискуссию по поводу марксистского подхода к истории, хотя мне уже тогда он казался, мягко говоря, спорным, речь пойдёт о другом. Почему-то в последнее время появилась странная тенденция делить историю одного и того же народа на несвязанные друг с другом периоды. Это ещё может иметь смысл, когда на одной территории волею судеб один за одним менялись не только уклады жизни, но и целые этносы, как, например, в Египте или Вавилоне. Пришедшие на смену египтянам или шумерам арабские племена к древним цивилизациям, конечно же, никакого отношения не имеют. Хотя, если верить украинским «учёным» (чего делать не стоит), с шумерами-то как раз всё не так однозначно, ну да Бог с ними.
Я не очень понимаю, кому нужно противопоставлять дореволюционную Россию России советской, а жизнь в государстве под названием СССР ― нашей новой современной жизни. Впрочем, нет, я, конечно, догадываюсь, кто и для чего это делает. Просто всё настолько притянуто за уши, что, на мой взгляд, лишено всякого смысла.
Для того чтобы в этом убедиться, достаточно привести всего лишь пару примеров. На всякий случай оговорюсь: я не ставлю своей целью сравнивать различные периоды нашей единой и неделимой истории. Задача лишь в том, чтобы показать, что ничто не происходит из ниоткуда, всё между собой взаимосвязано. И то, что было с нами вчера, становится фундаментом того, что происходит сегодня. В свою очередь, сейчас мы закладываем основы того, что, возможно, произойдет в будущем.
Маршалы Победы
Вряд ли кого-то удивит, что, читая биографии тех, кто участвовал в революционных событиях, проливал кровь на полях Гражданской, тех, кто поднимал нашу страну после разрухи и строил новое общество, мы обнаружим, что родились они все до 1917-го, точнее, даже задолго до него. А многие из них, стоявших у истоков нашей победы в Великой Отечественной войне, боевое крещение получили ещё в Первую мировую, будучи солдатами и офицерами императорской армии.
Мало кому известно, что, например, царский генерал Алексей Алексеевич Брусилов, тот самый, который командовал знаменитым прорывом, с мая 1920-го возглавлял Особое совещание при главнокомандующем всеми вооружёнными силами Советской республики, вырабатывавшее рекомендации по укреплению Красной армии. Брусилов был известным военным теоретиком, преподавателем, который, несомненно, внес свой весомый вклад в победу Красной армии над Белой гвардией. Существует интересное мнение, что в Гражданскую царские полковники, по сути, победили царских же генералов. Одним из самых ярких доказательств тому, вероятно, является судьба Бориса Михайловича Шапошникова, маршала СССР, которого даже Сталин называл исключительно по имени и отчеству, а не как это было тогда принято ― «товарищ Шапошников». Вот что пишет о нём Википедия:
«Шапошников внёс значительный вклад в теорию и практику строительства Вооружённых сил СССР, в их укрепление и совершенствование, подготовку военных кадров. Он много и успешно работал над развитием военной науки, над обобщением боевого опыта Первой мировой и Гражданской войн. Участвовал в комиссии по разработке уставов РККА, отражая в них основные положения военной доктрины СССР. В наиболее известном труде “Мозг армии” определил основные положения о характере будущей войны, глубоко раскрыл особенности руководства армией в войне и дал чёткое представление о роли, функциях и структуре Генерального штаба как органа Верховного Главнокомандования по управлению Вооружёнными силами. Правильность его выводов подтвердила Великая Отечественная война».
А ведь Борис Михайлович, родившийся ещё в 1882 году, встретил революцию уже в чине полковника, будучи командиром одного из кавалерийских подразделений, то есть по логике этих «разделителей» он был явно человеком из прошлого. Но именно идеи Шапошникова легли в основу военной науки, благодаря которой Жуков, Рокоссовский, Конев и другие выигрывали свои сражения на фронтах Великой Отечественной. Кстати, эти знаменитые военачальники тоже не спустились к нам с неизвестной планеты. И Георгий Константинович Жуков (1897 г. р.), и Константин Константинович Рокоссовский (1896 г. р.), и Иван Степанович Конев (1897 г. р.) в «германскую» дослужились до георгиевских крестов и унтер-офицерских погон. Да и сама та война, которую после революции принято было называть «империалистической», а нынче мы предпочитаем говорить «Первая мировая», в 1914-м именовалась не иначе, как Вторая Отечественная, таким образом устанавливая связь с войной против Наполеона, со времён которой минуло к тому времени уже 102 года. Об этом сейчас многие позабыли, а большинство и раньше было не в курсе. Кстати, пример Шапошникова вовсе не единичный. Так получилось, что бывшие царские полковники явились фактическими создателями и первыми преподавателями советских военных академий, выпускники которых, также бывшие унтер-офицеры царской армии, стали впоследствии генералами и маршалами Победы.
Отцы-основатели
Но не только легендарными полководцами славно наше прошлое. Мы были, остаемся и, я уверен, всегда будем страной великих ученых. И здесь связь поколений, возможно, ещё более сильная, чем в военном искусстве. Одно из самых значительных достижений всего человечества ― покорение космоса ― начиналось в России ещё в далёком XIX веке c фантазии народовольца Николая Ивановича Кибальчича и теоретических основ космонавтики, заложенных Константином Эдуардовичем Циолковским. Именно его труды легли в основу работы Сергея Павловича Королева (1907 г. р.), академиков Михаила Кузьмича Янгеля (1907 г. р.) и Валентина Петровича Глушко (1908 г. р.), вместе сделавших возможным знаменитый полёт Юрия Гагарина.
А стал бы Юрий Алексеевич не то что космонавтом, но даже простым лётчиком, если бы член-корреспондент императорской Академии наук Николай Егорович Жуковский не заложил основы аэродинамики. И на чём бы летали сейчас «Беркуты», «Стрижи» и «Русские Витязи», когда бы Андрей Николаевич Туполев (1888 г. р.) не создал более ста моделей самолётов и не воспитал плеяду выдающихся советских конструкторов, среди которых Лавочкин, Сухой, Миль и многие другие.
Но наверное, самой показательной в смысле преемственности времён и поколений можно назвать биографию выдающегося учёного, академика, человека, ещё при жизни названного «отцом советской физики», Абрама Фёдоровича Иоффе. Докторскую степень этот уроженец Полтавщины и сын купца второй гильдии получил ещё в 1915 году, а уже в 1920-м стал академиком.
«Старорежимный», как говорили раньше, учёный был учителем лауреата Нобелевской премии по физике 1962 года Льва Давидовича Ландау (1908 г. р.), лауреата Нобелевской премии по физике за 1978 год Петра Леонидовича Капицы (1894 г. р.), создателя советской атомной бомбы Игоря Васильевича Курчатова (1903 г. р.). И это лишь несколько имён. Если позволите, ещё пара строчек из Википедии:
«Крупнейшей заслугой А. Ф. Иоффе является основание уникальной физической школы, которая позволила вывести советскую физику на мировой уровень. Первым этапом этой деятельности была организация в 1916 году семинара по физике. К участию в своём семинаре Иоффе привлёк молодых учёных из Политехнического института и Петербургского университета, которые вскоре стали его ближайшими соратниками при организации Физико-технического института. По инициативе Иоффе начиная с 1929 года были созданы физико-технические институты в крупных промышленных городах: Харькове, Днепропетровске, Свердловске и Томске. За глаза и ученики, и другие коллеги с любовью и почтением называли Абрама Фёдоровича “папа Иоффе”».
Вышеприведенные примеры ― всего лишь иллюстрации того, что та Россия не закончилась 1917-м, а после этого не началось некое новое, неведомое, неизвестно откуда взявшееся государство со своими такими же непонятно откуда прибывшими гражданами. Нет, это были такие же самые русские люди, что и до революции. Возможно, на каком-то этапе своей жизни они приобщились к новым ценностям, приобрели новые убеждения, но никто из них не перечеркнул своё прошлое и не начал жизнь с чистого листа, и главное, их любовь к Родине оставалась неизменной. Новый строй, государство, формация ― может быть, но страна была всё та же ― Россия.
Сами, всё сами…
Когда в одном из новогодних телепоздравлений Дмитрий Медведев, бывший тогда президентом Российской Федерации, назвал нашу страну молодым государством, которому всего лишь двадцать с чем-то лет, это произвело весьма неприятное впечатление на большинство наших сограждан. Уж не знаю, каким местом думали те, кто писал ему эту речь, но, видимо, им очень хотелось отрезать от нас всё, что было до 1991 года, и явно заявить, что к тому времени и к той стране мы не имеем никакого отношения. И значит, та Победа вовсе не наша, и тот полёт тоже чужой, и нет у нас ни поводов для гордости, ни возможности вдохновиться славными деяниями великих предков. Мы чужие на своей собственной земле, так, что ли, выходит?! Слава Богу, у них не получилось, и сказанная глупость лишь добавила пару баллов к антирейтингу и без того не слишком любимого в народе Медведева.
Нет, мы не чужие, не пришлые, и поводы для гордости за отцов и дедов у нас есть, но историческая преемственность не всегда состоит только из героических страниц, и от разбора своих поступков нам тоже никуда не уйти. Как и наши предки, по-разному преодолевшие исторический перелом начала ХХ века, те, кто пережил 91-й, несут на себе груз ответственности за всё, что тогда с нами было, за всё, что мы тогда потеряли. Никто из нас не сможет сказать, что нашу большую страну разрушил кто-то другой, а мы, безвинно пострадавшие, сейчас всего лишь пытаемся строить новую жизнь на обломках старого государства. Увы, это неправда. Советский Союз развалили мы сами, своими собственными руками, потакая собственной же глупости, и переложить этот грех на каких-то злобных рептилоидов с планеты Нибиру нам не удастся. Конечно, так было бы и проще, и удобней, но врать самим себе ― дело неблагодарное.
Здесь и сейчас
А врать и не нужно. Ощущение беспрерывности истории ― как частной биографии каждого из нас, так и общей хронологии всей страны, народа ― это, наверное, именно то, что помогает нам жить. Зная свои корни, крепче стоишь на ногах, уверенней делаешь шаг вперёд.
В общем, как бы кому ни хотелось, мы ― это мы: и 100 лет назад, и 50, и 10. И вряд ли данный факт что-либо способно изменить. Наши сильные стороны, наши слабости остаются с нами навсегда. Живя каждый день, мы не замечаем смены эпох и тысячелетий, и те, кто родился в веке прошлом, не чувствуют себя лишними и в веке нынешнем.
Кто знает, может быть, через многие годы новые историки, рассказывая, например, о России Путина, тоже начнут делить её на периоды ― на до, после, во время, безжалостно измеряя человеческие судьбы датами и событиями. Ну да Бог с ними, у них такая работа, а нам с вами жить здесь и сейчас, и пока от нас самих зависит, какой в конце концов будет наша история.
Алексей Белов,
специально для alternatio.org
Источник: /alternatio.org.
Рейтинг публикации:
|
