После того как президент Зеленский подписал Закон о полном общем среднем образовании, контуры этой отрасли, реформирование которой затеяла постмайданная власть, можно достаточно точно очертить. Тем более что линия, которую проводила при Порошенко министр образования Лидия Гриневич, при её преемницах Анне Новосад и Любомире Мандзюк (две из них ― уроженки Галиции, а последняя прославилась конкурсом детских рисунков в честь дивизии СС «Галиция») изменений не претерпела.
Как же теперь будет жить украинская школа? Первое нововведение ― единая школа, с 1 по 11 класс, теперь подлежит упразднению. Начальная, средняя и старшая должны быть отдельно. Т. е. в каком-нибудь селе, где всего одна школа, на первом этаже будет начальная, теперь уже отдельное юридическое лицо со своим директором и бухгалтером, а на втором этаже разместят еще одно юридическое лицо ― среднюю школу, 5–9 классы, опять-таки со своим директором, бухгалтером и завхозом!
Можно предположить, что на третьем этаже ― старшая школа и это еще одно юрлицо, но это не так. Во-первых, по закону начальная и старшая школы должны быть теперь территориально разделены (а как это можно сделать в небольших населенных пунктах?), а главное ― старшие школы (теперь ― лицеи) должны иметь не менее четырех классов в составе, а их учредителем выступает облсовет. Т. е. понятно, что речь идет о кардинальном сокращении числа обучающихся на этой форме. Причем для сельских жителей она становится практически недоступной.
Но главное, чему и как будут учить. 1–2-е и 5–6-е классы стали всего лишь подготовительными! Из 11 лет учебы ― четыре (!) года подготовительные, т. е. «ни о чем». В остальных же, включая старшую школу, предполагается убрать изучение искусства, информатики, сократить часы на изучение математики, хотят объединить в один предмет физику, химию, биологию, географию, оставив «на все про все» три часа в неделю, то есть осознанно бьют по интеллекту народа!
«Сейчас содержание образования ужасно перегружено лишней информацией, не соответствует возрастным особенностям детей, и самое главное ― многие из этих знаний совершенно не нужны в жизни. Зато то, что нужно, не изучается… Я сторонница того, чтобы выполнение домашнего задания не приводило к психологическим травмам у детей. Каждый родитель знаком с ситуацией, когда приходится вырывать страницу из тетрадки и переписывать еще раз, потому что вы что-то зачеркиваете, исправляете», — в свое время анонсировала готовящиеся изменения тогдашний министр образования Лилия Гриневич.
Да и в конечном счете разве не должна школа не просто давать знания, но и воспитывать ребят, готовить к взрослой жизни, развивать в них волю, характер, умение преодолевать трудности? Напрашиваются прямые аналогии со спортом, который, как известно, не только дает физическое развитие, но и помогает развивать именно эти качества.
Можно ли представить тренера, который бы вместо тяжелых нагрузок (даже для самых юных спортсменов) говорил бы своим воспитанникам: «Не напрягайтесь, занимайтесь, пока не надоест»? И что характерно, у очень многих людей, достигших жизненного успеха, в биографии есть занятия спортом на высоком, пусть и не на чемпионском уровне, а сами они отмечают, что именно занятия спортом дали им качества, позволившие «показать высокий результат» в жизни.
Причем «общим местом» является то, что практически во всех видах спорта на успех могут претендовать только те, кто занимался им с самых малых лет, порой с трех-четырех. Слабая база, как и отсутствие навыков напряженного труда, будет снижать общий уровень подготовки, вплоть до выпуска из школы.
А ведь школа готовит будущих ученых, инженерно-технических работников, рабочих и т. д. страны, суммарный уровень интеллектуального развития, трудолюбия, целеустремленности которых и должен обеспечивать ее развитие, достойное место в жестком современном мире. Конкурентоспособность страны слагается из конкурентоспособности ее отдельных граждан. Очевидно, что с такой базой «соваться» в вуз (тем более технический) абсолютно бессмысленно.
В Европе, на практику которой ссылаться в современной Украине стало совершенно обязательным обрядом, это понимают. Во Франции, к примеру, ввели (на уровне детских садов) обязательное обучение с трех с половиной лет, формируются методы обучения детей с двух-трех лет! (Методика Домана, ТРИЗ и др.)
Продолжая аналогии с большим спортом, отмечу, что, к примеру, у любого уважающего себя футбольного клуба, помимо основной команды, помимо детско-юношеской школы, есть еще две-три молодежных дублирующих команды ― 60–80 резервистов 18–20 или более лет. Зачем столько, если, как показывает опыт, в основном составе закрепятся в лучшем случае два-три из них?
Почему не оставить нескольких лучших, а на остальных не тратить ресурсы? Да в том-то и дело, что никто не может точно сказать, каковы перспективы конкретного молодого игрока. Восходящая «звезда» может быстро погаснуть, а аутсайдер в своей возрастной группе вырастет в выдающегося мастера.
Такой же подход присутствовал и в «цивильном» образовании, в частности в советском, когда детям давали «лишние» знания. Ведь сколько великих ученых были закоренелыми троечниками, а если говорить о всеобщем образовании, то ведь его питомцам не обязательно становится гениями, посредственный сегодня ученик может стать хорошим инженером, врачом и т. д. Но для этого он должен получить хорошую базу в общеобразовательной школе.
В некоторых западных странах (Германии, Великобритании) также исторически сложилась система, когда детей, в зависимости от успехов, разделяют уже после начальных классов (и она вызывает много нареканий по указанным выше причинам): лучшие идут в гимназии, чуть послабее ― в реальные училища, а большинство ― в «общую школу», после которой вуз практически недоступен. Но специфика украинской реформы в том и заключается, что даже этого не предполагается ― для всех заложен предельно низкий уровень знаний.
Неужели этого не понимают в Минобразования? Или понимают — и именно поэтому цели проводимых «реформ» прямо противоположны названным выше? И ведь было это уже. «Для ненемецких народов Востока высшее образование должно быть отменено, вполне достаточно и четырехлетних школ. В этих школах их обучат простому счету, скажем, до пятисот, написанию имени, вдолбят необходимость быть покорными немцам, а также порядочными и добросовестными ребятами. Учить их читать совсем не обязательно», — говаривал Генрих Гиммлер
А вот еще: «Вполне достаточно, во-первых, чтобы дети в школах (на покоренных территориях) запомнили дорожные знаки и не бросались под машины; во-вторых, чтобы они выучили таблицу умножения, но только до 25; в-третьих, чтобы они научились подписывать свою фамилию. Больше им ничего не надо». Из одной из методичек украинского Минобраза также следует, что в начальных классах уметь даже до 20 складывать и вычитать необязательно (так умножать, действительно, только к выпуску научатся).
А вот и сам фюрер: «В интересах управления покоренными народами на востоке империи главным принципом должно быть подавление всякой государственной организации и тем самым создание условий для того, чтобы держать население этих национальностей на возможно более низком культурном уровне. Поэтому пусть не вздумает туда явиться какой-нибудь школьный деятель, чтобы вдруг провозгласить обязательное обучение покоренных народов. Если русские, украинцы, киргизы и т. д. научатся читать и писать, то это нам может лишь повредить. Ибо подобные навыки дали бы возможность самым способным из них получить определенные знания в области истории и, следовательно, прийти к размышлениям политического свойства, острие которых было бы неизбежно направлено против нас».
И какое совпадение, и. о. министра образования Любомира Марущак также явно проводит линию на избавление от «неправильных» учителей старой закалки. Она требует предупредить пожилых учителей (коих в школах от 30 до 50 процентов и на которых держится все украинское образование), что если они не подпишут заявление о желании заключить контракт на один год, то с 1 июля будут уволены. Понятно, какая судьба их ждет по истечении этого контракта.
Касательно же директоров, то у «министерки» идея-фикс ― ограничение руководства школой двумя сроками по шесть лет. Естественно, по новому закону в контракте директора прописано, что нарушение требований «статей по мове» является чуть ли не главным основанием для его увольнения. Проводить конкурсы на должность директора планируются специальные комиссии, в которых будут преобладать «представители общественности», т. е. «легендарные» одноклеточные «активисты», и что будет для них главным критерием, сообразить несложно.
Много за что ругают постмайданные власти, но, объективно говоря, значительной части ее действий можно найти объяснение и даже некое оправдание: жесткой социальной политике ― экономические сложности (хотя те же власти их и создали), «ястребиной» политике в отношении России и «неподконтрольных территорий» — патриотизм в их понимании и т. д., наконец, популизм обусловлен стремлением сохранить рейтинг среди населения и просто банальным неумением («хотели как лучше…»).
Тут же явно никакой «вынужденности» и тем паче популизма нет ― жалоб от родителей на слишком высокие нагрузки я не слышал. Наоборот, все нормальные родители хотят, чтобы их дети получили как можно более качественное образование, которое обеспечит им достойное будущее, желают, чтобы их дети попали к хорошим учителям, дающим глубокие знания. Ведь «лишние знания» учат человека прежде всего думать, искать и анализировать информацию, т. е. делать то, чего пуще всего хотели не допустить нацистские бонзы.
И ныне, судя по всему, задача схожая. В самом деле, ведь человек думающий, образованный никак не может воспринимать «открытия» профессора Бебика о том, что Трою основали выходцы с Троещины, и тому подобную чушь. Значит, нужно низвести украинцев (процесс, понятно, длительный) до уровня восприятия бебиков.
Стране с напрочь уничтоженной промышленностью, «великой аграрной державе», поставщику гастарбайтеров, и ее хозяевам образованные люди в «массовых» количествах не нужны. Как горько заметил руководитель одной из лучших школ Украины Артем Кияновский, «в идиотов у власти я не верю, но если допустить, что высшее руководство ограничило задачу школы воспитанием поколения, способного разве что отличать крупную клубнику от мелкой на сезонных работах в Польше, то все происходящее находит свое объяснение».
«Альтернатива» уже показала, что Украине давно была уготована роль нищего «Быдлостана» ― поставщика в Европу дешевой и непритязательной рабсилы, а медицинская «реформа» Супрун ― не «сверхценная идея» идиотки с американским паспортом, а реализация продуманного плана по избавлению Украины от «лишнего» населения. Затеянная после Евромайдана реформа образования полностью укладывается в эту парадигму.
А относительно немногочисленное новое поколение хозяев (или приказчиков при истинных зарубежных хозяевах) подготовят и частные школы, где наверняка не будут стараться оградить учеников от «лишних» знаний. Так что проходящие школьные «реформы», пожалуй, наглядней всего показывают, какое будущее совершенно осознанно готовится для Украины.
Дмитрий Славский
Рейтинг публикации:
|
