Рогозин по сути в данном случае прав, хотя не приводит аргументацию. Маск — этакая пиар-ширма для военных США. Его предложение по бомбардировке Марса явно не взято из воздуха, а исходит из стратегии милитаризации космоса. Кстати, где возгласы защитников природы? Или космос не природа, а бомбардировки Марса назовут гуманитарными?
Но чем хорош проект «Илон Маск» и в чём мы ему уступаем в космосе — это в напоре и горизонте устремлений. Они не боятся вбрасывать громкие идеи, даже если не уверены в их реализации. Они дают простор фантазиям и мечтам, а вместе с ними научным прорывам.
Да, нередко это блеф. Хотя есть и реальные успехи в ракетостроении — создали многоразовые ракеты Falcon 9, на 27 мая запланирован первый для американцев с 2011 года пилотируемый полёт к МКС нового американского корабля "Crew Dragon".
Но даже когда это блеф, такой подход более правильный и, кстати, ближе к русскому духу, чем нынешняя стратегия оптимизации «лишних расходов" с покорением Луны где-то к 2040 году. Чего покорения? Луны? Через 20 лет, если не пройдёт очередная оптимизация? Серьёзно?!
Королёв потому и стал Королёвым, что дерзал и замахивался на самые невероятные цели и в кратчайшие сроки. Его осаживали, сдерживали, но в то же время не могли не пойти за его напором и дерзостью, бросали ему на помощь колоссальные производственные и научные силы в условиях послевоенной разрухи — и отсюда невероятные успехи.
Да, период первопроходцев в космосе миновал, таких резких скачков в космосе наверняка не будет, но и подход "эффективных менеджеров", господствующий последние десятилетия, полностью провалился — причём как у нас, так и на Западе. Топтание на месте со времён Королёва не может не огорчать ни нас, ни американцев, которые профукали в пустоту возможности «святых 90-х».
Поэтому-то американские вояки и придумали Маска — этот агрессивный стиль бросает вызов «эффективным менеджерам" и позволяет вбухивать огромные средства на дерзкие эксперименты. А цель — конечно же, военное доминирование в космосе. Как и 65 лет назад.
