В коментах иногда всплывает вопрос о "американской мечте" - А вот у них поселки-инкубаторы, курятники и т.д.
Как всегда этот тезис навеян просмотрами холлевудского кино. А термин "субурбия" узнали из киношки с Мишкой Демоном "Субурбикон", где показали толпы росистоф, гнобящих вильных и самостийных негров..упссс... афроамериканцев, низенькие заборчики из штакетника и уходящие за горизонт улицы с отсутствием растительности. Инкубатор одним словом.
Или сериал "Домохозяйки" (моя ненаглядная его смотрела), где показаны красивые домики, все бохатые, даже безработные и подвизающиеся на случайные подработки. Где гуляют по улицам исключительно сексапильные милфы, обсуждающие последние линейки нижнего белья Дольчи и Габанны. Идиллия одним словом. Ни каких тебе кур в палисаднике, грядок с петрушкой и убитых в хлам дорог.
Сразу сделаю ремарку - я стараюсь читать ВСЕ коменты и отвечать на них. Если не отвечаю - значит комент не интересен и не имею желания продолжать дискуссию, потому что одни и те же тезисы кочуют по всему интернету и если человек вбил себе в голову какие то мемасики, то помочь тут может разве что хороший психиатр.
Для того что бы сразу отсечь граммар нациков - Тему буду раскрывать тему (как мне подсказали) - по шырее.
Туда же отправляем диванных икспердов - я не профессиональный урбанист, значит читать дальше нет смысла и можете не гадить в коментах.
Все буквы ниже исключительно мое личное мнение, с ним можно соглашаться или не соглашаться - все по заветам демократии.
Кого эти вопросы не волнуют грядем далее. Попробуем выяснить - Возможно ли такое в РФ?
Для начала история. Этим аспектом всегда надо интересоваться, для того что бы понимать - Откуда ноги выросли и куда они приведут.
История поселков - предков субурбий уходит далеко в Англию. Так глубоко в историю не полезем. Интересует вопрос - Почему это явление вообще появилось и что послужило драйвером для развития?
В свете индустриализации и урбанизации сознательные и состоятельные граждане начали процесс миграции в пригород. В общем все это происходило на фоне подъема экономики США. Но потом грянула Великая депрессия и рынок сморщился до размеров ректального жома с массовым выселением всех жильцов на улицу. Но после ее окончания к этому вопросу вернулись, учли ошибки прошлого и понеслось по новой.
Ремарка - Если кто то уверен что "государство должнО", то дальше можно не читать.
Главным драйвером было бабло стал принятый в 1934 году закон "О жилье" - National Housing Act of 1934 и последующий за ним Housing Act of 1937. Которые в первую очередь страховали ипотечные кредиты. До 1934 года ипотеки выплачивались по "баллонной системе", т.е. надо было сделать начальный взнос в размере 30-50% и срок кредитования был коротким 2-5 лет, что делало ипотеку доступной "не только лишь всем". Собственно у нас происходит тоже самое. Под дом можно взять только потребительский кредит с высокой ставкой и на короткий срок. Проблема в том самом страховании. Пока ипотека не выплачена - дом принадлежит банку, а банк не будет давать ипотеку если не застрахованы риски. Главный риск не в невозможности выплатить ипотеку - этот вопрос худо бедно решается. Например за счет выселения должника в коробку из под холодильника и продажи дома другому "счастливчику". Проблема в качестве жилья. Дом должен на срок погашения ипотеки банально не развалиться и не прийти в негодность. Т.к. ипотечник может поставить в позу пьющего лося сам банк на основании что "впарили фуфло а я за него платил". У нас например при грамотной расстановке акцентов в договоре со строительной компанией и знании "закона о защите прав потребителей" можно заполучить дом на халяву. Но это уже другая история, вернемся к нашим баранам.
Этот закон в США решил эту самую проблему со страхованием ипотек. Ставки поползли вниз и сроки на ипотеку стали 15-25 лет. В 1938 году было создана Федеральная национальная ипотечная ассоциация (FNMA), в народе - Fannie Mae, которая приобрела популярную известность во время ипотечного кризиса 2008 года. Задача у которых была в том, чтобы гарантировать низкие ставки, повышать доступность жилья, рефинансировать ипотечные займы и т.д. В общем то цели были благие, но банкстеры заигрались с деривативами, которые надо было душить еще в зародыше и это привело к ... ну все сами видели и на АШе это разбиралось 100500 раз. Могло государство это купировать в зародыше? - Могли. Но оставим сей неприятный факт, вопросы надувания пузырей хорошо освящает Алекс.
Резюмируем - задумка была в принципе хорошая, т.к. был создан регулирующий орган (Фанни Мэй учреждена Конгрессом и являлось GSE (Government-sponsored enterprise - Спонсируемым государством предприятием), т.е. это был по сути регулируемый государством орган, главной задачей которого было: минимизация рисков, снижение кредитных ставок и т.д, в общем "всё для народа". Но в тоже время плохой контроль за исполнением и экономическая политика привели к махинациям, надуванию пузыря и схлапыванию оного. Рыба, по древне-гиперборейской мудрости сгнила с головы - знаковое дело Дэниела Мадда с субстандартными кредитами и т.д. Кстати, интересный дядька, его связывают с доктором Маддом, который помогал Джону Буту, известному тем что застрелил Линкольна. Богатая и насыщенная жизнь у людей)
Ну и откаты в 2013 году. Кароче очень мутная контора получилась из казалось бы благих идей.
Как это не парадоксально, но цели были благими - Повысить качество жизни граждан.
Вот этот тезис и начали притворять в жизнь.
Что бы застройщики не лепили кому что придет в голову, это дело подвели к единым требованиям, в 1947 году были приняты единые нормы, где четко прописывался архитектурный облик поселков. Документ постоянно дополнялся, ввиду того что процесс не стоял на месте, всплывали какие то косяки, их устраняли, что то улучшали и т.д.
Желающие могут посмотреть насколько глубоко и дотошно были они проработаны (публикация 1960 года) - Minimum Property Standards for One and Two Living Units
Это просто песня и услада для глаз, учитывая что это было в 60-х годах. Схема дренажа для организации ливневки.
Ввиду того что жилье стало доступнее, за счет подешевевших ипотек, спрос начал расти. Что бы удовлетворять этот спрос нужна была технология, которая является исторически-традиционной, быстрой и "сухой", для того что бы строительный сезон не зависел от скорости затвердения кладочных смесей и бетонов.
Под эти требования идеально подходила каркасная технология. Ни какой ЗОГ и рептелойеды за этим не стояли. Это исторически эволюционная технология для жителей Европы, которые ломанулись в США осваивать новые земли.
На текущий момент в США 55% населения живет в частных домах, количество оных примерно 1,2 млн домов.
При этом 45% всех эксплуатируемых домов построены в 60-70-е годы. Т.е. они отпраздновали свой 50-летний юбилей.
Что как бэ номекает адептам секты "говно-палочников", что технология вполне себе рабочая и проверена временем. Если бы эти дома были фуфлом, то основная масса домов была бы относительно новая. Ну надо же разваливающийся хлам чем то заменять? Л - Логика.
По этому начался взрывной рост загородного строительства. Этому очень сильно поспособствовал товарищ Генри Форд, который создал авто, дешевое и в массовом количестве. Это решало вопрос транспорта из этих поселков до места работы.
Это же послужило и появлению супермаркетов. Фишка в том, что каждый день в магазин не наездишься за продуктами. Собственное приусадебное хозяйство не предусматривалось, т.к. стандартный участок под застройку 50 на 100 футов - 4,5 сотки. Т.е. было выгодно купить много продуктов на неделю или две оптом и затарить дома. Что опять же добавило на кухне такой "архитектурный элемент" как кладовку для продуктов.
Естественно это благоустройство и озеленение кто то должен был оплатить. Кто? Естественно сами жильцы. Потому что кроме них этим ни кто другой не пользуется. Вы тут живете - вы и оплачивайте. Справедливо? - Да. Это и начало формировать ценники на дома, которые у нас считают запредельно высокими. Потому что по древне-славянской традиции, платить за то что за забором ни кто не хочет. Проще поносить государство, которое не строит дорогу в Нижних Пердях, чем платить за нее самому. Вот так и живем)))
Для примера, который приводил уже ни раз - берем условный американский дом в вакууме стоимостью 300 тысяч долларов. Сам дом ориентировочно стоит 150 тысяч, а другие 150 тысяч стоит не только земля, но и вся инфраструктура этого поселка. Это дороги, тротуары, озеленение, детские площадки, ливневки, централизованная канализация, заборчики, газоны, прудики и т.д. Сам дом стоит примерно так же как у нас, если его будет строить строительная компания. Немного дороже, потому что понятие дома у нас разное. Для пиндоса дом - это не только стены без штукатурки и торчащие из стен провода. Это полная отделка дома, которую он может детально согласовать с застройщиком. Ковролин в спальне, кухня, двери, окна, плинтусы, розетки и даже текстура и материал столешницы. Т.е. дом сдается по принципу - Заезжай, вешай шторы и живи. У нас чуть дешевле, но ценник выравнивается, после того как надо сделать ремонт, который в 99% полный отстой, потому что как за проекты, так и за услуги дизайнеров у нас платить не привыкли. Ну и сам ремонт с обстановкой это дополнительные затраты. Что бы на этом сэкономить, в дома тащат старую мебель, успокаивая себя - Вот разживусь и все поменяю. Но мы то знаем, что нет ни чего более постоянного чем временное)
Резюмируем. Все эти принятые законы породили целые сферы услуг и бизнесы, типа Волмарта, Costco и таки да - повысили уровень качества жизни.
Ну и о страховке.
Что бы чего то страховать, надо понимать что страхуют. Учитывая что полет фантазии не знает границ, были приняты единые строительные нормы типа IBC, которые опять же в свою очередь не заговор Мигового пгавительства, а требования, которые направлены на улучшение качества жизни. Как то санитарные нормы, энергосбережение, здоровый климат в доме и т.д. Если дом соответствует этим нормам и стандартам, то страховая компания "дает добро", банк дает ипотеку и все счастливы. Кроме покупателя) Ему за это надо платить 25 лет) Все получили что хотели)
Для этого был нанят штат инспекторов, которые проверяют все этапы строительства. Тот самый государственный технадзор. Они принимают работы, фиксируют, архивируют и складывают ровными стопочками всю документацию.
Если дом выставляют на продажу, то потенциальный покупатель видит всю историю дома, перестройки, акты приемки и вообще всю подноготную, а не стоит растопырив уши и раскрыв глаза, выслушивая очередного мастера словесной эквилибристики, который свой спич начинает со слов - Для себя строилтм
У нас планируют делать что то подобное. Давайте без истерик и заламывания рук за справедливость.
Реально, молодая семья, да и не только молодая, не в состоянии выложить на бочку минимум 5 млн рублей. Примерно столько будет стоить просто дом для постоянного проживания площадью 150 кв.м. За чей счет будет банкет?
Государство должнО? - А с хрена ли? Откуда бабки? Я понимаю поддержка малоимущих, молодых специалистов, которые едут в Нижние Перди учить детей и лечить людей, но с какого хрена государство должно оплачивать строительство тем кто просто хочет? Тем более что частный дом дороже квартиры как в строительстве так и в эксплуатации.
По этому частный сектор будет доступен не только лишь всем.
Есть еще масса неприятных нюансов, которые несут в себе эти поселки:
Транспортная составляющая. Опутать все эти поселки дорогами, за счет жильцов в теории можно. Даже за счет субсидий государства, но их надо содержать. Авто сейчас доступно.. в кредит) Но энергокризис все таки существует, значит топливо будет только дорожат, так же как и эксплуатационные расходы на содержание дорог. Учитывая низкую плотность населения в таких поселках это приведет к тому, что жить в них смогут не только лишь все, при этом нести большие затраты на логистику до работы и магазина. Какое решение? - Увеличивать плотность населения на квадратный метр.
Но тут вступает в противоречие наша ментальность с собственными грядками брюквы и петуньками. Нафига мне дом, если надо мной кто то сопит, за стеной любовные оргии, а огород как у пиндоса 3 на 3 метра. Овче нам прекрасно продемонстрировал свой газон с какой то ботвой. Про такую сакральную вещь как баню вообще забываем. Не говоря уже о груде камней с цветами, которую по-модному называют ландшафтный дизайн.
Американская модель у нас не имеет ни каких перспектив. Она доступна людям с достатком выше среднего.
Даже если по заветам Лехаима Навального победим когупцию. Тащемта...
В качестве вишенки на торт. Что показывает практика проживания в таких поселках?
Бедность увеличилась именно в субурбиях, по сравнению с городом и сельской местностью.
Смертность в субурбиях от передоза выше чем в городах и сельской местности.
Что как бэ намекает - А оно нам надо? Нужна ли нам американская модель поселков?
Я лично считаю, что нам нужна какая то своя модель, с учетом нашего менталитета и наших экономических возможностей.
Если у кого то есть мысли - Вэлкам в коменты.
Извиняюсь за некоторый сумбур в посте. Дистанционное обучение выматывает. Иногда чувствую себя дебилом при решении задач по 4 классу.
Спасибо за внимание.
Источник: aftershock.news.
Рейтинг публикации:
|
