Крайне неожиданная, не столько по содержанию, сколько по тому где опубликована, статья. Аналитики одного из крупнейших и влиятельных СМИ США, "Вашингтон пост", John Curiel и Jack R. Williams приходят к выводу, что для обвинений Эво Моралеса в фальсификации результатов выборов в Боливии в конце прошлого года попросту нет оснований. Вот так, ни много ни мало. Статья опубликована позавчера, 27 февраля. Даю перевод. В статье будет как плевок в строну России (но это ожидаемо), так и любопытный выпад в самом конце (последний абзац) против внутренней ситуации в самих США.
"Боливия отвергла свои октябрьские выборы как мошеннические. Наше исследование не нашло оснований подозревать мошенничество"
Боливийцы проведут новые выборы в мае без отстраненного президента Эво Моралеса.
Пока Боливия готовится к досрочным выборам 3 мая, в стране продолжаются беспорядки после ноябрьского военного переворота против действующего президента Эво Моралеса.
Краткое резюме: Моралес заявил о победе на выборах в октябре, но оппозиция протестовала против того, что она называла фальсификацией выборов. В докладе Организации Американских Государств (ОАГ) отмечаются нарушения на выборах, что “заставляет группу технического аудита усомниться в честности результатов выборов 20 октября". Затем к протестам присоединилась полиция, и Моралес попросил убежища в Мексике.
Военное правительство обвинило Моралеса в подстрекательстве к мятежу и терроризме. В мониторинговом докладе Европейского союза отмечается, что около 40 бывших должностных лиц избирательных комиссий были арестованы и им предъявлены уголовные обвинения в подстрекательстве к мятежу и подрывной деятельности, а 35 человек погибли в ходе конфликта после выборов. Самый популярный кандидат в президенты, член партии Моралеса Movimiento al Socialismo (MAS-IPSP), получил повестку от прокуроров за нераскрытые преступления, шаг, который,как некоторые аналитики подозревают, был направлен на то, чтобы не допустить его в избирательный бюллетень.
Средства массовой информации в основном сообщают о фактах мошенничества. И многие комментаторы оправдывали переворот как ответ на фальсификацию выборов со стороны MAS-IPSP. Однако, как специалисты по честности выборов, мы считаем, что статистические данные не подтверждают утверждение о мошенничестве на выборах в Боливии в октябре.
ОАГ заявила, что имело место мошенничество на выборах
Основной опорой для заявлений о мошенничестве был доклад ОАГ. Аудиторы организации утверждали, что нашли доказательства мошенничества после остановки предварительного подсчета голосов — неофициальных результатов ночи выборов, которые должны были отслеживать динамику до официального подсчета голосов.
Конституция Боливии требует, чтобы кандидат либо получил абсолютное большинство на выборах, либо 40 процентов голосов, по крайней мере, с 10-процентным отрывом. В противном случае состоится второй тур выборов. Предварительный подсчет голосов прекратился когда были подсчитаны 84 процента голосов, а Моралес получил преимущество в 7,87 процентного пункта. Хотя остановка соответствовала ранее данному предвыборными чиновниками обещанию подсчитать не менее 80 процентов предварительных голосов в ночь выборов и продолжить официальный подсчет голосов, ОАГ быстро выразила озабоченность по поводу остановки. Когда предварительный подсчет возобновился, преимущество Моралеса превысила 10-процентный порог.
ОАГ утверждала, что прекращение предварительного подсчета привело к “крайне маловероятной” тенденции преимущества в пользу MAS-IPSP (партия Моралеса), когда подсчет возобновился. ОАГ сообщила о " глубокой обеспокоенности и удивлении" в связи с резким и труднообъяснимым изменением тенденции предварительных результатов. "Приняв новый подход к анализу мошенничества, ОАГ заявила, что высокие отклонения в данных, представленных до и после отключения, будут указывать на потенциальные доказательства мошенничества.
Но статистический анализ, стоящий за этим утверждением, проблематичен.
Доклад ОАГ частично основан на судебных доказательствах, которые, по мнению аналитиков ОАГ, указывают на нарушения, включая утверждения о подделке подписей и изменении подсчетных листов, недостаточной охране и остановке предварительного подсчета голосов. Крайне важно, что ОАГ заявила в связи с остановкой предварительного подсчета голосов, что "неправильность в этой шкале является определяющим фактором в исходе" в пользу Моралеса, что послужило главным количественным доказательством их утверждений о “явных манипуляциях системой TREP ... которые повлияли на результаты как этой системы, так и окончательного подсчета голосов.”
Мы не оцениваем, указывают ли эти нарушения на преднамеренное вмешательство — или отражают проблемы недофинансированной системы с плохо обученными должностными лицами на выборах. Вместо этого мы комментируем статистические данные.
Поскольку Моралес превысил 40-процентный порог, ключевой вопрос заключался в том, был ли его голос на 10 процентных пунктов выше, чем у его ближайшего конкурента. Если нет, то Моралес будет вынужден провести второй тур выборов против своего ближайшего конкурента — бывшего президента Карлоса Месы.
Наши результаты были однозначны. По-видимому, статистически значимой разницы в запасе до и после прекращения предварительного голосования нет. Напротив, весьма вероятно, что Моралес превысил необходимое 10-процентное превосходство в первом раунде.
Как мы пришли к такому выводу? Подход ОАГ основывается на двойных допущениях: что неофициальный подсчет точно отражает результаты голосования, непрерывно измеряемые, и что заявленные предпочтения избирателей не меняются в зависимости от времени суток. Если эти предположения верны, то изменение тенденции в пользу одной из сторон с течением времени может потенциально указывать на то, что имело место мошенничество.
ОАГ не приводит никаких предыдущих исследований, подтверждающих справедливость этих предположений. Есть основания полагать, что предпочтения избирателей и отчетность могут меняться с течением времени: например, люди, которые работают, голосуют позже в тот же день. Районы, где сосредоточены бедные избиратели, могут иметь более длинные очереди и меньше возможностей быстро подсчитывать и сообщать итоги голосования. Эти факторы вполне могут быть применимы в Боливии, где существует серьезный разрыв в инфраструктуре и доходах между городскими и сельскими районами.
Существует ли разрыв между голосами, подсчитанными до и после неофициального подсчета? Конечно, разрывы могут свидетельствовать о вмешательстве. В России, например, одно из утверждений состоит в том, что местные избирательные чиновники заполняют урны для голосования, чтобы достичь заранее установленных целей (о да, среди 200 стран мира надо упомянуть про "вбросы чиновниками" именно в чуть ли не единственной стране, имеющей видеотрансляцию со всех участков и толпу внутренних и зарубежных наблюдателей- прим. Счетовода).
Если вывод ОАГ был верен, мы ожидали бы увидеть скачок преимущества голосов Моралеса вскоре после того, как предварительный подсчет голосов был остановлен — и результирующая избирательная маржа по сравнению с его ближайшим конкурентом была бы слишком велика, чтобы объясняться его работой до остановки предварительного подсчета голосов. Мы могли бы ожидать увидеть и другие аномалии, такие как внезапные сдвиги в голосовании за Моралеса с участков, которые ранее были менее склонны голосовать за него.
Мы не нашли никаких доказательств ни одной из этих аномалий. Мы находим корреляцию 0,946 между разницей Моралеса между результатами до и после отсечения в участках, подсчитанных до и после отсечения. Существует небольшая заметная разница между участками в результатах до и после остановки подсчета, предполагая, что не было никаких существенных нарушений. Мы и другие ученые в этой области обратились к ОАГ за комментариями; ОАГ не ответила.
Мы также провели 1000 симуляций, чтобы увидеть, можно ли предсказать разницу между голосованием Моралеса и подсчетом голосов за кандидата на второе место, используя только те голоса, которые были проверены до остановки предварительного подсчета. В ходе нашего моделирования мы обнаружили, что Моралес может рассчитывать, по крайней мере, на 10,49 балла превосходства над своим ближайшим конкурентом, что выше необходимого порога в 10%, необходимого для полной победы. Опять же, это говорит о том, что любое увеличение преимущества Моралеса после остановки может быть полностью объяснено уже подсчитанными голосами.
Нет статистического подтверждения утверждениям о фальсификации голосования
Предыдущие исследования, опубликованные здесь, показывают, что экономические и расовые различия затрудняют проверку регистрации избирателей в Соединенных Штатах, что приводит к более широкому использованию предварительных бюллетеней среди демократов и большей поддержке демократических кандидатов среди голосов, подсчитанных после дня выборов. В соответствии с критериями ОАГ для мошенничества, вполне возможно, что выборы в США, на которых голоса, подсчитанные позже, дают преимущество Демпартии, также могут быть классифицированы как мошеннические. Конечно, фальсификация выборов-серьезная проблема, но полагаться на непроверенные тесты в качестве доказательства фальсификации-серьезная угроза для любой демократии."
Источник: aftershock.news.
Рейтинг публикации:
|
