|
Недавно прочитал статью некой Алины Витухновской: https://cont.ws/@paperdaemon/1...
Судя по тому, что у неё имеется помощник и секретарь, опубликовавший статью, сия Алина есть персона. Для кого-то, возможно, моральный авторитет.
Барышня заявляет: "Мир психоанализа Фромма или Фрейда, весьма сложный и запутанный, на первый взгляд, уже никак (!) не описывает современника".
Обратите внимание: ну никак! Нету у Фрейда и Фромма методов против Коти Сапрыкина!
Стало быть, именно Алина опишет "современника". Потому что для неё авторитетов не существует. Делают этот вывод на основании того, что все более или менее известные публичные люди, упомянутые в статье, вызывают беспощадно-уничижительную критику со стороны взыскательной интеллектуалки.
Пришлось порыться в классической работе Эриха Фромма "Душа человека". Дабы попытаться понять, насколько "современник" отличается от людей, "описанных" классиками.
Несколько цитат: "В истории есть немало примеров вождей, одержимых манией величия, которые «лечили» свой нарциссизм тем, что переделывали мир под себя; такие люди должны пытаться уничтожить всех своих критиков, поскольку голос разума представляет для них серьезную опасность". (здесь и далее цитируется: https://imwerden.de/pdf/fromm_...
Подумалось, грешным делом, что в миниатюре госпожа Алина и есть такой микровождь, "переделывает мир под себя". Точнее, пытается.
Если же говорить об истории и современности: а сейчас таких "вождей" нет? В некоторых, чрезвычайно "демократичных" странах, даже импичмент "врагу" из пальца высосали...
Далее философ рассуждает об "общественном нарциссизме", который присущ группам людей. Принципиально важное положение: "С точки зрения любой организованной группы, которая хочет продолжать свое существование, необходимо, чтобы группа получала нарциссическую энергию от своих членов. Дальнейшее существование группы в известной степени зависит от того, воспринимается ли она членами группы столь же серьезно, как собственная жизнь, или даже еще серьезнее, и, кроме того, от их веры если и не в превосходство над другими, то по крайней мере в свою правоту. Без этих нарциссических составляющих вряд ли существовала бы в группе необходимая для ее функционирования энергия, особенно в тех случаях, когда требуются жертвы".
Определяющие факторы: вера - как минимум в свою правоту, как максимум - в собственное превосходство.
Последнее представляется чрезвычайно важным с точки зрения "современника", поскольку речь идёт о "жертвах".
Вот что говорит философ о различиях между, как он их называет, "доброкачественными" и "злокачественными формами" общественного нарциссизма: "Если целью группового нарциссизма является некое достижение, то разворачивается тот же диалектический процесс, о котором мы уже говорили. Потребность осуществить созидательное действие неизбежно заставляет выйти за пределы узкого круга группового солипсизма. (Если речь идет о завоевании как о желанном достижении группы, то, конечно, в этом случае вряд ли будет иметь место позитивное влияние на ее членов, как это бывает при истинно благородных целях.) Если же объектом группового нарциссизма является сама группа в ее сложившейся форме, если речь идет только о ее блеске и славе, о ее прежних достижениях и физической конституции ее членов, вышеупомянутые противоположные тенденции не будут развиваться и будут постоянно возрастать нарциссическое ориентирование и вытекающие из него последствия. Конечно, в реальности оба элемента часто связаны друг с другом".
А теперь вспомним, как яростно в последнее пытаются переписать и приукрасить Историю представители народов, имеющих не так много славных достижений в прошлом! Посмотрим на недо-страны, пытающиеся доказать свою исключительность всеми доступными средствами. Примеров множество, имеющий мозги да отыщет.
Впрочем, этому имеется научное объяснение, оно обусловлено тем, насколько государство способно обеспечить достойную жизнь своим гражданам: "Общество, не располагающее средствами обеспечения большинства или значительной части своих членов, если оно не хочет вызвать среди них недовольства, должно содействовать достижению этими людьми удовлетворения нарциссизма злокачественного типа. Для людей, бедных в хозяйственном и культурном отношении, нарциссическая гордость принадлежности к группе является единственным и зачастую очень действенным источником удовлетворения. Именно потому, что жизнь «неинтересна» для них и не предоставляет им возможность развивать свои интересы, в их среде может развиться экстремальная форма нарциссизма".
Тут и комментировать ничего не нужно: голозадые "фыропейсы" уши прожужжали всем о величии "нации, мови, вири", тогда как в реальности народ вымирает или разбегается... А банальный госпереворот на деньги заокеанского кукловода они называют "революцией достоинства", требуя от всего мира почитать застреленных своими же "героев"... Выше приводилась мысль Фромма о "жертвах"...
Госпожа Алина, напомним, сетовала, что "современника" ни Фрейд, ни Фромм не в состоянии описать. А как Вам, уважаемые читатели, это: "Однако внутри группы, возвышенной над другими, каждый чувствует себя польщенным в своем индивидуальном нарциссизме, и, поскольку с данным утверждением соглашаются миллионы, оно кажется им разумным. (В глазах большинства людей «разумно» то, с чем согласно это большинство; для него понятие «разумно» не имеет ничего общего с разумом, но только со всеобщим согласием.) До тех пор, пока группе, как целому, общественный нарциссизм обязательно необходим для продолжения своего существования, она поддерживает и развивает нарциссическую установку и квалифицирует ее как особенно добродетельную"?
Не забыли о "добродетели", на которую претендуют те, кто жёг "Беркут", убивал и убивает людей на Донбассе? О "добродетели" тех самых "хомячков", которые выходят на селфи-демонстрации? Актёров, писателей, музыкантов и прочей шушеры, считающей именно себя "совестью народа"?
Разрушать всегда легче, поэтому "современники" как бы забывают, что общественный нарциссизм может нести в себе и положительное начало: "существует тенденция, что в той же мере, в какой большая группа (нация, государство или религиозная община) делает ставку на свою гордость, она старается произвести нечто ценное в материальной, интеллектуальной и художественной сферах, сокращая в ходе этого процесса нарциссический заряд".
Не это востребовано сейчас "современниками" и теми, кто ими руководит, совсем не это. Агрессия! Разрушение! Вот что сейчас требуется о "народных масс".
И поддерживаются они самыми простыми для общественного нарциссизма способами: "В истории есть многочисленные примеры, когда поношение символов группового нарциссизма вызывало приступы ярости, граничившие с безумием. Развенчивание национального флага, поношение бога группы, оскорбление их властителя или вождя, а также проигранная война или потеря территории часто вызывали у масс чувство мести, которое, в свою очередь, вело к новым войнам".
Да, надо согласиться с госпожой Алиной, времена меняются. Сейчас импульсом могут стать "фальсификации на выборах", псевдоизбиение "анижедетей" и прочее, но разве что-то изменилось принципиально? Находят "болевую точку" и методично бьют по ней...
Как следствие - разрушение и хаос...
У Фромма был личный опыт, он был современником Гитлера, которого, кстати, всегда сравнивал со Сталиным. Но в целом философ беспристрастен: "Что касается патологии общественного нарциссизма, то, как и при индивидуальном нарциссизме, его наиболее очевидным и частым симптомом является недостаток объективности и способности к разумному суждению. Если исследовать оценку негров белыми или евреев нацистами, то можно, вне всякого сомнения, увидеть искаженность мнения. В нем есть пара крупиц правды, но в целом оно представляет собой мозаику фальсификации и лжи. Когда политические акции базируются на нарциссическом самопрославлении, то этот недостаток объективности часто приводит к разрушительным последствиям".
Напомним, как оценивал Фромм роль "вождя" в том "коллективном безумии", которое охватывает массы: "Группа с сильной нарциссической установкой должна обязательно иметь вождя, с которым она могла бы себя идентифицировать. Вождь восхищает группу, которая проецирует на него свой нарциссизм. В акте подчинения всемогущему вождю (причем в принципе речь идет об акте симбиоза и идентификации) индивид переносит на него свой нарциссизм. Чем значительнее вождь, тем значительнее его последователь. Нарциссизм убежденного в своем величии вождя, которому чужды сомнения, — это как раз то, что привлекает подчиняющихся ему нарциссичных личностей. Полусумасшедший вождь часто имеет наибольший успех до тех пор, пока недостаток объективности, гневная реакция на каждое поражение и потребность поддерживать образ своего всемогущества не приведут к ошибкам, которые повлекут за собой его закат. Однако всегда есть талантливые полудушевнобольные, готовые удовлетворить потребности нарциссичной массы".
Владимир Высоцкий в одной из песен объяснял, что, дескать, скандал не получился по причине того, что "нам вождя недоставало". Нынешние кукловоды "независимых протестов" прекрасно знают о необходимости "вождя", в роли которого может выступить и придурковатый боксёр с отбитыми мозгами, и вороватый кондитер, и блогер, и юрист...
Итак, ничего принципиально нового в "современнике", которого, согласно версии госпожи Алины, не могут помочь понять Фрейд и Фромм, нет. Может быть, широко известная в узких кругах философиня потому и нападает на всемирно признанных корифеев, что хочет "замылить глаза" тем самым "современникам", которых используют, как и много лет назад, циничные кукловоды?
Бывает...
Источник: /cont.ws/.
Рейтинг публикации:
|
