В своей статье "Бойся данайцев, дары приносящих" один из горячих сторонников "борьбы с курением" сам натолкнул меня на идею этой статьи: связать "борьбу за экологию" с "борьбой с курением". Всем известный на АШ автор (Тояма) и неутомимый борец (в хорошем смысле слова) с "зеленобесием" назвал все происходящие сейчас с экологией "религией". Я настаиваю на термине "зеленобесие". Это когда обвиняют во всем других, но при этом не хотят отказываться от всего, что имеют. Грета Тунберг нам в помощь, в качестве примера.
Не секрет, что "борьба с курением" тесно связана с "Новым Зеленым Курсом" (New Green Deal), который пропагандирует доктрину Sustainable Development (устойчивое развитие). Термин, который мне не совсем понятен, но который часто используется для оправдания "зеленобесия" и "борьбы с курением". Например, квоты на выбросы СО2 напрямую исходят из успешной модели применения акцизов на сигареты, когда общество искусственно разделяют на "верных" и "неверных", а последние должны "платить и каяться". Разумная борьба за экологию и разумная борьба с курением превращается в кампанейщину или "зеленобесие". Например, одним из первых указов М.С.Горбачева был антиалкогольный указ. А кто подсказал идею этого указа? У меня есть предположения на этот счет. Мы все знаем, к чему привело «претворение в жизнь» этого указа.
В ноябре Правительство РФ приняло Концепцию осуществления государственной политики противодействия потреблению табака в РФ на 2019-2035 гг. Как пишут, Минздрав планирует сократить число курящих россиян до 21% к 2035 г., а в ближайшие 30 лет табак вообще может быть поэтапно выведен из легального оборота. Т.е. как всегда, хотят "углубить и расширить", а основным инструментом, видимо, будет акциз. Наверное, этим можно объяснить очередное повышение акцизов на табак с 1 января этого года. И, наверное, с этим связано заявление: "Минздрав России предлагает поэтапно довести акцизы на табачные изделия до ценового уровня стран Европейского региона. Об этом говорится в утвержденном министерством тексте Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака в РФ на 2019-2035 гг."
В прошлой статье один активный борец дал ссылку на материал ТАСС. Этот материал появился 18.01.2020 (на следующий день после моей статьи, будем считать это случайным совпадением). Я обычно прохожу мимо таких материалов, либо вытираю о них ноги. Тут решил посмотреть, поскольку дали ссылку. "Годовые затраты российской системы здравоохранения на курильщиков в стране составляют более 1,1 трлн рублей ($18,7 млрд). Это следует из данных исследования Центра развития здравоохранения Московской школы управления "Сколково", имеющихся в распоряжении ТАСС". Вот так взяли и решили. Я не нашел эти материалы в упомянутом центре здравоохранения, но если они есть в "распоряжении ТАСС", то, возможно, носят некий секретный характер. Но цифра в 1,1 трлн. руб. меня насторожила. Даже не вдаваясь в подробности относительно того, откуда она получена, она удивительным образом сильно коррелирует с акцизами. Сборы акцизов на табачные изделия составили 564,4 млрд. рублей (2018 г.). Если учитывать акцизы на системы нагревания табака, жидкости, импортные табачные изделия, НДС и повышения акцизов в 2019 г., то акцизы составят уже, наверное, около 0,7 трлн. А если учитывать динамику роста акцизов за последние годы, то указанная цифра в 1,1 трлн. рублей вполне достижима. Т.е. эта цифра выглядит, скорее, целевой цифрой сбора акцизов. Или, по задумке авторов, курильщики должны полностью оплачивать свое здравоохранение. Врага уже определили и, таким образом, видим четко политику "разделяй и властвуй", как и в случае с сжиганием ископаемого топлива (Грета Тунберг).
Это было только предисловие, но необходимое, пора переходить к заявленной теме. Предупреждение: материал может содержать шокирующие факты и цифры, легковнушаемым и легкозомбируемым людям (особенно экзальтированным борцунам с курением) читать не рекомендуется.
Экология
Начнем с недавней статьи на АШ, где пользователь сообщает о печальной ситуации в Омске. Фото оттуда:
Рост благосостояния непосредственно связан с ростом антропогенного воздействия на окружающую среду и на воздух, которым мы дышим. Фото иллюстрирует выбросы в отдельно взятом индустриальном городе (Омск). Сейчас все озабочены качеством воздуха, поскольку очевидно, что оно влияет на здоровье. Но омичи, все-таки, находятся в лучших условиях, чем, например, китайцы. Там эта проблема рассматривается на государственном уровне, поскольку выбросы в в Китае из-за индустриализации несравнимы с выбросами в Омске. Сейчас развернуты станции, которые следят за качеством воздуха, концентрациями загрязняющих веществ (ЗВ). А их, загрязнителей, очень много, любое производство вызывает выбросы (сернистый ангидрит, окись углерода, окиси азота, углеводороды и т.д.). Сосредоточимся только на взвешенных частицах (particulate matter или РМ), в частности на частицах РМ2,5 (цифры означают размер), поскольку они, как считается, являются самыми опасными загрязнителями. В простонародье - дым, в т.ч. дым от сигарет.
Очень много исследований этих частиц РМ (тысячи), научились (наука не стоит на месте) даже выявлять источники этих частиц. И что нам говорит наука? Основными источниками этих частиц, кроме естественных) являются индустрия, транспорт, сжигание угля и биомассы. Т.е. все, что горит, является источником этих частиц. Курение сигарет тоже можно отнести к сжиганию биомассы. Но тут сразу уточнение: понятие "сжигание биомассы" очень широкое. Сюда включается печной обогрев, приготовление пищи (горящее на сковородке масло или мясо тоже является сжиганием биомассы), сжигание отходов с/х производства и прочее. Лесные пожары и горение торфяников – тоже сюда.
Очевидно, что эти частицы оказывают воздействие на здоровье человека. Пишут, что "основная опасность РМ2.5 заключается как раз не в резких скачках концентраций, а в хроническом влиянии этих частиц на организм". Вот данные одного исследования:
"Забастовка на медеплавильных завода в 1967-1968 гг. в четырех штатах, а также закрытие и повторное открытие сталелитейного завода в Юте в 1986-1987 гг. являются двумя примерами событий, которые оказали положительное влияние на здоровье из-за снижения концентраций загрязнителей в воздухе в отдельных районах. Забастовки привели к 60-процентному снижению концентраций диоксида серы в течение восьми месяцев и к снижению смертности на 2,5%. В Юте закрытие сталелитейного завода, который был основным источником PM10 в этом районе, за 13 месяцев привело к снижению уровня PM10 примерно на 50%. Число случаев госпитализации детей было примерно в три раза ниже, а количество случаев бронхита и астмы сократилось вдвое. Кроме того, отмечено снижение показателей смертности на 3,2%".
Обратите внимание, что выводы о заболеваниях и смертности сделаны не на основе прямых медицинских заключений, а на основе косвенных статистических данных. Есть много других исследований, где анализируется преждевременная смертность от загрязнителей в отдельных городах. Все они основаны на статистических данных. Например, берется выборка по концентрациям загрязнителей за длительный период, выявляются периоды повышенных концентраций, а данные сравниваются с количествами обращений в поликлинику.
Позвольте, спросите вы, а где тут табак? Бриллианты Табак пока не виден.
Экология и табак
Как я уже сказал, курение является по факту сжиганием биомассы. Но много ли табака в этой самой сжигаемой биомассе, если учитывать, что сама это биомасса является только одним из загрязнителей наряду с промышленностью, транспортом и пр.? Теоретически табак должен присутствовать в частицах РМ, вот только выявить его не могут. Если он там присутствует, то в очень мизерных (следовых) значениях. Курение связано с отдельными пиковыми или локальными концентрациями, а частицы РМ, как сказано выше, присутствуют всегда. Например, стоящий на автобусной остановке человек может сразу получить дозу этих частиц из-за подъехавшего автобуса или проезжающего мимо автомобиля. Курильщик потребляет в день 5-20 сигарет (5-20 грамм табака, одна сигарета составляет 1 грамм биомассы). А теперь представим ситуацию, что какой-то экзальтированный борец с курением, борясь с курением, ездит читать лекции о вреде курения на своем автомобиле, сжигая при этом 5-20 литров бензина в день. А почему нет? Так он еще может летать на самолете в командировки в другие города, благо, собираемые с курильщиков акцизы позволяют финансировать такую деятельность.
Исследований по связям части РМ и табака тоже хватает, но они явно носят какой-то частный характер. Исследуют, например, концентрации в баре или ресторане, где разрешено курение. Да ежу понятно, что в замкнутом пространстве из-за курения концентрации будут высокие. При этом всплывают факты, что приготовление пищи тоже является источником частиц РМ. Т.е. запах табака мы всегда можем выявить носом, а вот другие – не всегда. Это стало ясно давно и без всяких научных исследований. СССР тоже проводил политику борьбы с курением, курение было запрещено в общественных местах (но не шибко строгие меры, поэтому в туалетах всегда было накурено), были ограничения по продаже сигарет и надписи "Минздрав СССР предупреждает…". Можно для контраста глянуть фильмы: на заре СССР курили и в кинотеатрах и театрах. Кстати, на внутренних рейсах Аэрофлота курение было запрещено, а вот на международных рейсах курение разрешалось, в креслах были пепельницы. И чем та политика отличается от нынешней? На мой взгляд, только акцизами.
Попалось интересное исследование. Там пересчитали эти частицы в сигареты. Я не вникал в методику такого пересчета, но это не важно, это все условно, как и говорят сами авторы. Важен сам факт того, что частицы РМ присутствуют в окружающем воздухе вне зависимости от человека, курит он или нет. Загрязнение воздуха пересчитано на эквивалент потребляемых сигарет. Все на примере Китая.
Получается следующая картина:
Месторасположение/эквивалент в сигаретах в день
США, в среднем 0,4
ЕС, в среднем 1,6
Китай, в среднем 2,4
Пекин, в среднем 4,0
Ханьдань, в среднем 5,5
Пекин, пиковые дни 25,0
Харбин, супер пиковые 45,0
Шэньян, рекорд 63,0
В тексте говорится:
"В этом исследовании мы выводим приблизительные значения конверсии, чтобы люди могли понимать о загрязнении воздуха в терминах сигаретного эквивалента. Мы также рассматриваем явное несоответствие с заключениями Ардена Поупа, который упирает на воздействие табачного дыма, а не на количество частиц РМ2,5, которые являются самыми опасными".
Арден Поуп, как я понял, - гуру и известный борец с курением (амеро-экономист и эколог). И далее:
"Загрязнение воздуха убивает больше людей во всем мире каждый год, чем СПИД, малярия, диабет или туберкулез. В США и Европе загрязнение воздуха по вредным последствиям для здоровья эквивалентно курению от 0,4 до 1,6 сигарет в день. В Китае цифры намного хуже, в загрязненные дни последствия для здоровья сравнимы с вредом, причиненным курением трех пачек в день (60 сигарет) каждому мужчине, женщине и ребенку. Загрязнение воздуха, пожалуй, самая большая экологическая катастрофа в мире сегодня".
Это самый Арден Поуп вынужден был согласиться:
"Хотя потенциальная дифференциальная токсичность загрязнения воздуха мелкодисперсными частицами из различных источников не до конца понятна, частицы РМ в результате сжигания угля, дизельного топлива и других видов ископаемого топлива, а также высокотемпературных промышленных процессов могут быть более токсичными, чем частицы, образующиеся в результате сжигания табака".
Далее пример другого (комичного?) исследования о "вреде табака" под эгидой Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Текст на 100 страниц называется "Табак и его влияние на экологию". Текст начинается с фразы: "Употребление табака в настоящее время является хорошо задокументированной угрозой глобальному здоровью. Он убивает более 7 миллионов человек в год и в настоящее время является единственной причиной преждевременных смертей". Я надеялся вычитать кошмарные факты того, что фермеры, выращивая табак, а рабочие, производящие сигареты, сильно страдают от того, что вынуждены вдыхать никотин. Но ничего подобного даже и близко нет. Фермеры сильно страдают от того, что вносят удобрения, гербициды, пестициды и прочую дрянь, чтобы вырастить ненужный товар. Мало того, в обезлесении тоже виноват табак. Во как. Так и хочется спросить: часовню тоже я? Работники табачных фабрик тоже страдают, поскольку вынуждены тратить огромные гигаватты энергии на выпуск сигарет, переводить кучу деревьев на производства папиросной бумаги, пачек и упаковки, а металл бесцельно используется для производства станков и т.д. И весь этот бред под эгидой ВОЗ.
Заключение
Как становится ясным, борьба с курением является лишь частью одного феномена – "зеленобесие". Г-н Безгин пытается разобраться в истоках этого феномена.
По сравнению с проблемами глобальной экологии, борьба с курением выглядит очень мелкой. Грета ратует за закрытие фабрик, но попробуй их закрой. Зато курильщики всегда рядом, их можно пощупать и показать на них пальцем, как на загрязнителей воздуха. Впрочем поступления от акцизов весьма существенные.
В прошлой статье мне дали ссылку. Оказывается, среди участников АШ есть профессиональный медицинский работник (Medward), который тоже писал на тему борьбы с курением. Удивительным образом выводы моей статьи, хотя и не касающиеся прямо медицинской тематики, совпадают с выводами статьи А.Г.Хуршудова и статьи г-на Medward.
В статье г-на Medward мне понравилось одно высказывание:
"Меня всегда несколько удивляла легкая зомбируемость и способность поддаваться на манипуляции большей части общества. Мне приходилось достаточно много общаться с психиатрами-гипнологами и психотерапевтами, которые практикуют гипноз, и они в один голос утверждают, что около 50% людей очень легко поддаются внушению. Еще порядка 35% внушению поддаются похуже и только 15% поддаются плохо или не поддаются совсем. Именно на этом строятся манипулятивные технологии и, в частности, маркетинг".
Я предлагаю г-ну Безгину учитывать это факт и копать дальше в отношении "зеленобесия". Это действительно факт, на этом построены все полит-технологии.
1. Старался написать коротко, но, все-равно, получилось как всегда. Для чтения в выходные дни сгодится.
2. Я знаю, что на АШ есть пользователи-специалисты в самых разных областях. Как в случае с медициной. Да я знаю, что, например, г-н Хуршудов является специалистом по экологии. Хоть я и знаком с затронутой темой, но не так, чтоб очень глубоко, поэтому все замечания и дополнения будут приветствоваться.