«Какой светильник разума угас! Какое сердце биться перестало!» — примерно такой стон пронёсся 4 февраля по СМИ определённой ориентации, сопровождая новость о кончине «выдающегося учёного Теодора Шанина». Как это обычно бывает в связи со смертью либеральных кумиров, крайне интересно объективно рассмотреть, над чем же размышлял «светильник разума» и какие проблемы волновали переставшее биться сердце. Ну, чтобы достоверно знать – точно ли нужно скорбеть, или скорбеть необязательно, а можно даже чуть-чуть вздохнуть с облегчением…
Как Третьяков стал знаменитым благодаря галерее своего имени, так и господин Шанин прославился путём создания учреждения неформального имени себя. Формально оно называлось «Московская высшая школа социальных и экономических наук», но даже в Википедии через запятую после официального названия пишется как «Шанинка». Вообще-то, если по чести, нужно было бы назвать её «Зайдшнуровкой», по настоящей фамилии создателя, но, согласитесь, как-то уже не так звучит.
«Шанинка» была создана в середине 90-х годов – того «святого времени», когда будущих гауляйтеров для России начали готовить прямо на месте дальнейшей работы. Господин Шанин, к тому времени уже побывавший профессором в Израиле и Англии, захотел устроить тут британский ВУЗ с местным колоритом – чтоб учили англичане и по-английски, а студентов мы сами отберём. Потом злые языки стали упрекать, что «Шанинка» была создана на деньги крайне тенденциозных западных фондов – от Макартура до Сороса, но не просто так Шанин, бывший еврей из Вильно, долго жил в Британии – ответил с достоинством: «Я позвонил ей и сказал, что мне удалось собрать 70 тысяч фунтов, но нам еще не хватает 30 тысяч. На что она ответила: «Если так, я поговорю с Соросом на эту тему». Я спросил, кто такой Сорос, потому что этого имени не слышал. Она объяснила, и я тогда в первый раз встретил Сороса, и он доложил эту нехватающую сумму в 30 тысяч фунтов». «Я этого имени не слышал» — вот просто уважать начинаешь человека! Ни один мускул на лице не дрогнул! Какой-такой Сорос?
Но и без Сороса вскоре стало ясно, что частный ВУЗ получился ну очень частным, но не очень – ВУЗом. В 2018 году Рособрнадзор обратил свой пристальный взор на заведение, где выдают не только российские, но и британские дипломы – и тихонько офигел от того, что они там учат. В высшей школе того и сего был, например, курс «Обувь XVIII—XX век» или изучение «Эмоциональных матриц украинской художественной литературы об АТО». В министерстве образования выразили обоснованное сомнение – точно ли студенты, изучающие такие узкоспециальные дисциплины, становятся потом настоящими социологами и экономистами, и лицензию у лавочки отобрал. Параллельно такой же процедуре подвергли Европейский университет в Санкт-Петербурге, ещё одно невыносимо прекрасное заведение – «Ректор этого учебного заведения, О.В. Хархордин, является «убежденным эмигрантом», его семья и дети проживают во Франции. А что он делает в России? Зашибает деньги. 65% студентов ВУЗа – иностранцы (преимущественно граждане США). Им выплачивалась некислая стипендия — $3500! И это при том, что средняя стипендия по России чуть ли не в 90 раз ниже (2-3 тысячи рублей)! Преподаватели тоже получали солидную зарплату – «в среднем по больнице» — 250 000 рублей. А сколько получал ректор? На порядок больше».
Само собой, «репрессии» против шарашкино-шанинской конторы очень возбудили либеральное лобби – и оно стало метать громы и молнии о смерти «лучших частных университетов России». Больше всего неистовствовала (кто бы мог подумать?) Высшая школа экономики: «Итак, какие же ВУЗы России вышли на защиту «Шанинки»? Во-первых, интересен способ обращения – не через законодательные или общественные органы, а через… журнал «Сноб». Далее — список «протестантов» тоже весьма интересен. Из 200 подписавшихся: 92 человека (то есть – 46% всех «подписантов» это (барррабанная дррробь!!!) – сотрудники НИУ ВШЭ! 54 человека (27% подписавшихся) – представители зарубежных учреждений, которым вообще-то стоило бы напомнить, что со своим уставом в чужой монастырь не суются! Развели у себя гомосятину пополам с победой толерантности над здравым смыслом, а теперь – к нам пытаются это же приспособить? Нет уж. Кушайте своё у себя – не обляпайтесь! 8 человек (4%)– вообще не имеют отношения к педагогике (журналисты, редакторы, студенты и пр.) 6 человек (3%) — из ЕУСПб (за себя борются, их можно, в общем-то, понять)». Объективно говоря, «заступничество» такого рассадника как ВШЭ – уже само по себе отягчающее обстоятельство.
Всё вместе это даёт нам весьма полное представление, какой источник заразы в 2018 году попробовали прикрыть (он, кстати, работает до сих пор – просто дипломы выдаёт не российского, а чисто британского образца). После Шанина там стал ректором некий Каспржак, из той самой ВШЭ.
Но вернёмся к содержательной стороне научной и педагогической деятельности господина Шанина. Долгие годы второй половины 20 века он работал по почтенной (на Западе) специальности советолога – был отмечен орденом Британской империи и медалью Александра Даллина (американского разведчика). Как только открылась возможность во время перестройки – был переброшен поближе к объекту изучения, в СССР. Стал тут же академиком ВАСХНИЛ. Откровенно сложно понять – ЧЕМ он, в сущности, занимался. Википедия уклончиво описывает научный вклад покойного: «Главной особенностью его метода является междисциплинарность, работа на стыке социологии с историей, философией, экономикой и политической наукой». Почему-то при слове «междисциплинарность» возникают нехорошие ассоциации с Фоменко и Носовским, двумя математиками, сунувшимися в историю.
Основной сферой интереса Шанина было русское крестьянство – с «советологической», конечно, точки зрения. Он застолбил себе местечко эксперта по масштабам Голодомора, количеству раскулаченных и «вот это вот всё». Главная идея, как ни странно, была груба и оригинальна: «Россия обречена, если не освободится от «теории прогресса»». Так основатель российско-британского ВУЗа наставлял своих подопечных: от прогресса у России – сплошные беды. Вы, дурачки, откажитесь от этой идеи – и сразу всё станет хорошо. Ну и остальным странам, нормальным, сразу облегчение. («Пользующийся одно время большой популярностью в российской общественности британский социолог Теодор Шанин выразил следующим образом произошедшее обнаружение: «Прежнее плохое не было следствием политики большевиков, вопрос в самой России. Это Россия – сумасшедшая страна, а не большевики были сумасшедшими вождями этой страны… Теперь, когда на разочарование накладывается нецивилизованность, выстраивается, если хотите, модель того, что есть Россия»).
Вот такой замечательный ментор вдохновлял будущую «российскую элиту» или, как минимум, внештатных сотрудников «мозговых центров» Великобритании. Жалеть ли о нём? Если да – то только о факте, что «Шанинка» до сих пор работает.
©Григорий Игнатов
