Политолог Сергей Михеев, ведущий передачи "Железная логика" на радио Вести ФМ и руководитель экспертно-консультационного совета при главе Республики Крым, написал в Telegram: "Раз уж пошло такое дело, то я вот такую предлагаю поправку в Конституцию. Россия это историческая родина русского народа. На планете Земля нет других мест, куда русские могли бы вернуться как на землю своих предков. После распада Союза русские стали самым большим разделённым народом в мире. Вроде бы даже сам Путин об этом когда-то говорил. За пределами России в постсоветских республиках уже 30 лет действуют откровенно этнократические политические режимы. Поэтому каждый русский на планете Земля имеет право вернуться к себе на историческую Родину, пользуясь особым льготным режимом и поддержкой государства. И эта поправка должна быть подкреплена соответствующим законом о репатриации русских, который надо было принять ещё 30 лет назад, но лучше поздно, чем никогда".
То же самое он изложил в эфире "Царьграда": "Крайне неправильным, преступным является наше невнимание, которое десятилетиями имеет место быть, к судьбе русских на постсоветском пространстве — везде, на всех территориях. Сейчас обсуждаются поправки в Конституцию. Я бы лично записал такую поправку: Россия является исторической Родиной всех русских, и поэтому все русские, независимо от страны проживания, имеют право на репатриацию в Россию. И под это дело создать отдельную программу репатриации. Про это говорили в девяностых, нулевых, до сих пор говорят... У русских нет другого места, куда поехать. Могут возразить — вы знаете, на территории России есть и другие этносы, для которых она является исторической Родиной. И их это тоже касается. Те этносы, у которых на территории России их историческая Родина — они тоже все имеют право на программы по репатриации. Но русские — в первую очередь. Потому что роль русских как государствообразующего народа очевидна... Ещё раз повторяю: сейчас идёт процесс обсуждения поправок в Конституцию, и я считаю, что такая поправка (или обозначение в преамбуле) была бы крайне важной. Потому что русским больше на этой планете, кроме как в Россию, податься некуда. Некуда! И об этом надо думать".
"Такая реакция либеральной оппозиции на это (внесение поправок в Конституцию - Прим.) объясняется просто: их вполне устраивает Конституция 93-го года. Да, вот эта размытая преамбула, в которой непонятно, что написано, и которая даёт возможность трактовать вещи как угодно. И именно на основе слов, которые там записаны и которые якобы не имеют никакого значения, была выстроена та самая государственность девяностых годов. Их это устраивает... В преамбуле должно быть записано, что брак и семья — это союз мужчины и женщины. Это будет иметь прямое воздействие на то, что происходит. Прямое! От этого будут и законодательные нормы многие, и это не позволит в будущем менять соответствующие законы, и это будет иметь прямое воздействие на реальность в стране", - сказал Михеев в эфире телеканала "Россия 1". Также он предлагает закрепить в преамбуле Конституции особую роль религии.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 132
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Давно об этом размышляю...
С.Михеев, когда предлагает в преамбуле Конституции закрепить положение, что "брак и семья - это союз мужчины и женщины", имеет в виду, не не устраивающее Вас слово "брак", а то, что - это союз не однополых, а именно мужчины и женщины. Ваши же "размышления" в этой связи не "об этом", а о своём.
Что касается существительного "брак". Когда мы употребляем его относительно производства, тогда мы, действительно, пользуемся калькой с германизма "brackig".
Относительно семьи слово "брак" образован от др.русского инфинитива глагола "брати" ("брать" по-русски). Жених невесту замуж "брал", невеста соответственно в жёны шла. И по сию пору - так.
... мы русские люди, а союз подтверждаем под звуки марша какого-то там Мендельсона...
У нас это поздняя традиция. Марш стали играть в Советском Союзе в 50-х гг., когда появились "Дворцы бракосочетаний". А до этого в советских ЗАГСах было всё быстро, просто, скромно и вполне казённо. Поэтому какая-либо музыка просто была не взыскана.
А сам марш написан для Шекспировской пьесы "Сон в летнюю ночь" , и там он, действительно, свадебный. Его играли во многих странах во время бракосочетаний, и мы, видимо, просто не захотели "изобретать велосипед".
Ну, уж и так, для справки. Любая пара может заказать в ЗАГСе иное музыкальное сопровождение или вовсе отказаться от оного. Не проблема.
... в церковь ходим под покровы совсем не русского бога...
Хех, так нет "русского бога". Есть славянские боги. У разных восточных славянских племён (которые в последствии сформировались в "русский народ"), они часто не совпадали. Во всяком случае, не все. Поэтому и унификация славянских богов в IXв. не получилась.
И ещё к этому же тезису. Кто как самостоятельно определился, такую духовную жизнь и выбирает. Или выбирает её (духовной жизни) отсутствие, утверждая тем самым избыточность для себя религиозной составляющей. Но этот выбор давно основан на поисках смысла и правды, а не на территории и крови. Последние критерии - давно перевёрнутая страница. Иногда встречается, но лишь в качестве экзотики.
И наконец, духовную жизнь выбирает человек самостоятельно, а не по указующим директивам под какой "покров ходить". ))
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 53
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 874
Рейтинг поста: