Россия - от либерализма к анархии

Слово "либерал" у нас стало настолько нарицательным, что заимело даже свои отдельные формы.
Почему же мы наблюдаем парадоксальное сочетание у либералов заявлений о их приверженности всем свободам и одновременном нарушении прав других, почему они орут, заставляя других подчиниться их единственно правильному мнению?

Оказывается, этому есть логичное объяснение.

Либерал, дерущий горло за свои права и не учитывающий, что у других есть такие же права - это нормальный либерал.
Суть либерализма - в возможности позволять себе, любимому, все, что захочется. Без ограничений. Без оглядки на то, какой эффект твои желания принесут другим.

А как же, спросите Вы, знаменитое "будьте толерантными", "свобода, равенство, братство", "Ваши права ограничиваются там, где начинаются права других", то есть пресловутые заявления Конвенции ЕС о правах человека?

Дело в том, что Конвенция ЕС о правах человека ничего общего с либерализмом не имеет в своей основе.
Либерализм - это желание переть вперед и защищать свои интересы. Либерал признает власть и право сильного, поэтому, если кто-то есть круче, чем ты - отстаивай свои интересы до упора, ори, рви на себе волосы, пугай, обижай, оскорбляй и т.д., потому что у тебя есть такое право - твое собственное. Либерал не ограничен в своих действиями рамками прав других людей, но лишь своими возможностями и желаниями.

В отличие от... анархиста.
Да-да! Того самого анархиста, которого принято ассоциировать с беспорядками, бандитизмом и грабежами.
Настоящий анархист не признает власти, в отличие от либерала, который признает право сильного и может подчиниться более сильному либо попытаться его перебороть (в чем суть рыночной экономики и конкуренции), всегда признает, что, если у него есть права, то такие же права есть и у других людей, и, поэтому, его собственные права заканчиваются там, где начинаются права других людей.

Внимательный читатель заметил, что это - почти полное цитирование статьи Конвенции ЕС по правам человека.
Так что ЕС, в сущности, заявляя о либеральном направлении, пытается при помощи либеральных методов, то есть подчиняясь агрессивному меньшинству, провести в массы анархию, то есть равноправие членов сообщества. Парадокс!

Почему же они говорят о либерализме?
Да потому, что, если бы, реально, в ЕС была анархия, то есть те самые равные права для всех, то вопросы хотелок либеральной тусовки в виде ЛГБТ-браков и прочего решались бы... на референдуме. То есть при одобрении большинства населения, которое могло бы, если что, не подчиняться законам, установленным другими в плане того или иного заскока и, например, выйти из состава ЕС. То есть, установленное законом наказание за "нетолерантность" - это проявление либерализма и демократии. А в свободном, анархичном, обществе, люди бы каждый за себя решал, как ему относиться к либеральным хотелкам, не будучи наказанным за неприятие тех или иных.

Как мы видим, либерализм без демократии (то есть без поддержки власти) невозможен.

Беганье без штанов на улице без задержания властями на 15 суток, если есть закон о защите прав бегающих на публике без штанов - это либерализм.
Если бегать без штанов при отсутствии такого закона и без задержания властями, поскольку таковые отсутствуют - это хаос.
Уважающий себя анархист, понимая, что у других есть право не видеть его голый зад, так не поступит, и, если есть такое желание, побегает вне поля зрения других людей.
Поэтому анархист по сути более вежлив, чем либерал. те, кто стоят на ток-шоу и дают высказаться другим, не перебивая, а потом высказываются сами - типичные анархист, уважающие права других.
Орущие на других и перебивающие их - типичные либералы.

Либерализм - это именно оно: НАВЯЗЫВАНИЕ другим своей точки зрения, потому что у тебя, по твоему мнению, есть права, и плевать на права других. Насильники, так сказать, в некотором смысле. "Что хочу - то и ворочу".

Так что либерализму пора щелкнуть по носу, ибо. реально, достал. А здравую долю анари  в управление обществом неплохо бы и внедрить.
С этой точки зрения предполагаемое поведение людей при коммунизме, когда они без принуждения и насилия извне в виде законов, власти и т.д. сами решают ограничиться необходимым, потому что считают, что другим тоже нужно необходимое, а не вследствие законов и запретов - это настоящая анархия. Высший предел развития самосознания.

Чистой анархии, то есть когда общество решает все вопросы голосованием по каждому вопросу и консенсусом (коммунизм, так сказать) или выходом из общества при несогласии, невозможна как таковая в рамках страны, потому что страна - объединение, ограниченное территорией, и части страны сложновато при несогласии с большинством выйти из ее состава. Для этого и существуют референдумы.
Так что, можно сказать. жители Крыма проявили анархистскую позицию, когда не пожелали оставаться в составе Украины. А Украина - либеральную, то есть непризнание прав других и желании установить главенство своего собственного права над другими.

Чистая анархия может быть в отдельных объединениях людей - типа, раньше племена. 
Анархисты не приемлют власти (структур) и политики. Поэтому можно объяснить разницу между демократией и анархистами на примере тех же профсоюзов.
Если профсоюз выбрал представителя для переговоров с боссами организации, и этот представитель может только передать мнение большинства членов профсоюза, но не решать за них всех, соглашаться ли с ответным предложением боссов, а просто донести до других членов это самое мнение для голосования по нему, то в этом профсоюзе - анархия. 
А, если профсоюз выбрал представителя, который моет сам принять решение и согласиться или отказаться, если боссы предлагают что-то встречное, то члены профсоюза делегируют этому человеку представлять их интересы, то есть предоставляют ему власть, и это точно не анархия, а демократия. Исходя из этого, несущие демократию по всему миру американцы и европейцы фактически насаждают власть вместо равноправных референдумов по многим вопросам. Ну, они сами заявляют, что вместо деспотизма, но, сами же и нарушают права других ибо никогда не спрашивают у тех, других, хотят ли они помощи. Либеральничают, в общем, напропалую. 
Не зря все же либеральничают так хорошо фонетически сочетается с безобразничают!

Вот, Швейцария становится все больше и больше страной с элементами анархии, потому что очень часто те или иные вопросы решаются путем референдума.

Цифровизация России - прямой путь к анархии. Но не в том ее понимании, в котором мы всегда ее представляли, а в классическом.

Например, выбор жителями города, какой проект метро строить - это пример анархии. Ясно, что голосование по телефону - чистый пример анархии, ибо голос участников процесса принимаются  с равными весовыми долями.
Поэтому будем надеяться, что развитие цифровизации в России приведет в итоге к решение всех важных вопросов, в частности. изменений в законодательстве, в рамки всенародного голосования онлайн, которое отменит необходимость петиций, позволит показать язык другим странам, желающим введения странного в России в виде их собственных законов, и даст народу возможность почувствовать себя настоящими участниками процесса управления страной.
Так что -  да будет анархия!  (Хотя без демократии, то есть власти, объединяющей отдельные территории и группы людей и не дающей им разбежаться) такой огромной и разнообразной по конфессиям, территориям, уровню развития и т.д. страны, как Россия, тоже невозможно обойтись.)