О том, что именно Российская Федерация является такой державой, говорил не Грант и не еще один спикер Ираклий Джанашия — второе место для РФ определил рейтинг, составленный американским журналом U.S.News&Report, а также аналитиками BAV Group и университета Пенсильвании.

Надо сказать, что Джанашия, выпускник Одесского университета им. Мечникова, по профессии банкир, позже окончивший и Академию МИДа Украины, с основным оратором уже работал в 2016 — 2017 годах при финансовой поддержке Великобритании над проектом "Реформирование системы жилищного обеспечения военнослужащих". Неизвестно, улучшилась ли эта система, но теперь Ираклий уже выступает в роли желто-голубого ястреба войны. Что для представителей грузинского этноса в Украине, в отличие от той его части, которая осталась в Грузии, довольно характерно.

Возвращаясь к брифингу, надо вспомнить, что спикеры обещали ответить на вопросы: какие действия нужно предпринять, чтобы победить Россию; какими являются российские намерения и задачи; какими должны быть ответ и реакция Украины, чтобы с ними справиться, включая политические, дипломатические, военные, социальные и общественные, организационные и экономические меры; каким должен быть подход Украины к гибридной войне, что следует применить против России, чтобы усложнить ей жизнь; как эта стратегия вписывается в текущий процесс "нормандского формата".

Кроме того, в анонсе брифинга прямо говорилось: "Это может означать много потерь, годы скитаний и даже полномасштабную войну с Россией, которую при любых условиях мы должны будем выиграть".

На самом брифинге Глен Грант сказал следующее: "Конституция определяет Президента как супермена, но мы не в матрице, и он не может обеспечить все требования Конституции. Нам надо стратегическое терпение, потому что мы должны сыграть на слабых сторонах Путина".

Интересно, что мистер Глен в этом спиче выступает от имени украинцев, не сохраняя объективного и нейтрального отношения к событиям, но вряд ли он окажется в первых рядах так называемой горячей фазы, к которой подсознательно подталкивает. Как, впрочем, и Ираклий.

Следующие советы международного эксперта и вовсе нельзя назвать призывами к миру и взаимопониманию: "Надо держать Путина в ежедневном стрессе — дипломатическом, юридическом, финансовом и любом другом".

Далее следует привести отдельные фразы из пространного доклада, который существует и в письменном виде, но пока без ссылки на ознакомление.

"Я не буду говорить в деталях про Донбасс, Азов, Крым, но если мы как страна не покажем, что нам нужны эти территории, то мы их потеряем. Международное сообщество устанет нам помогать".

"Очевидно, чтобы победить, нам нужны деньги. Люди не будут вкладывать деньги в страну, если они не будут уверены в эффективности юридической системы. Частично эту уверенность подрывает СБУ, которое постоянно вмешивается в бизнес. Страна, чтобы победить Путина, должна быть демократичной".

"И еще один аспект — волонтеры и активисты. Если Путин будет опять совершать какие-то действия, то именно волонтеры и активисты спасут общество". Надо запомнить этот месседж, который фактически авансом обеляет всякие добробаты.

"Следующий вопрос — это администрация Президента, которая должна заниматься стратегическими вопросами, а не тактическими. Также важна роль СНБО (Совета по национальной безопасности и обороне Украины, фактически под председательством президента объединяющим все силовые структуры страны), и здесь есть проблемы. Независимо от того, будет ли СНБО входить в состав Кабмина или нет, но пока нет скоординированной работы относительно противодействия России. Работа СНБО, как я ее вижу, — руководство операциями, центральным пунктом разведки с разными источниками информации относительно России, а также командой, которая будет противостоять России в гибридной войне".

"ВСУ должны противостоять России такой, какая она есть, а не такой, как ее представляет Генштаб. Надо избавиться от мысли, что война идет только на Донбассе, и она будет идти только на Донбассе".

"Нам нужна стратегическая коммуникация о России в России. Чтобы убедиться в том, что граждане России знают о той неправде, что им рассказывает относительно Украины их власть".

"Маленькие страны могут победить большие. США проиграли Афганистану так же, как и Советский Союз. Надо играть на слабостях больших".

"Мне четко понятно, что Россия ведет террористическую деятельность, но скажет ли это суд, я не знаю. Какая будет реакция со стороны цивилизованного общества — не знаю. Мы находимся в периоде большой слабости мира, в котором много политиков и мало заявлений. И это проблема во всем мире".

Тут свои "пять копеек" вставил банкир-дипломат: "Все повторяется. Сейчас мы наблюдаем такой же сценарий, как и накануне Второй мировой войны: Лига Наций была тогда так же слаба, как сейчас ООН, которая слабо реагирует на поведение России. Поэтому не стоит ожидать осуждения".

"Относительно дипломатии в Украине: возможно, мы не произведем больше ракет, но надо подготовить больше дипломатов. А они сейчас спорят про обеспечение мира. На данный момент я не очень оптимистичен насчет этого".

"Можно ли ожидать Украине оружия от США и НАТО? Все зависит от того, что произойдет. Это политические дела, а не военные".

Порассуждал Грант и о таком интересном и крайне необходимом, на его взгляд, для Украины образовании, как территориальная оборона, для которой, конечно, нужна база, средства, оборудование. В этом месте презентации стратегии показалось, что предлагается хитрая схема легитимизации парамилитарных подразделений, которых в Украине пруд пруди. Эксперт говорит, что подразделения территориальной обороны могут быстро и мобильно выдвигаться в те места, куда надо. Правда, остается открытым вопрос, кому надо? Если они не подчинены Генштабу…

К третьему уровню резерва эксперт относит тех, кто будет заниматься обеспечением территориальной обороны без желания выдвигаться на линию огня, но кто хочет что-то делать. Ведь в каждом гарнизоне есть много работы, требующей навыков, но на это не стоит тратить много денег. Крайне полезный совет для страны, болтающейся в глубине финансовой пропасти!

На четвертый уровень резерва эксперт помещает тех, кто не будет ничего делать добровольно. Они просто должны быть в списке на случай войны. Возможно, они никогда не будут использованы, успокаивает мистер Глен. Но с такой стратегией можно допустить, что рано или поздно они станут пушечным мясом.

"Важно понять, — говорит Грант, — сколько денег вы потратите и кто этим будет управлять. Понятно, что это не Генштаб. Надо сделать новую организацию для управления силами территориальной обороны".

Вот тут сразу все и прояснилось. Ибо если во всем должен быть мотив, то у тех, кто потенциально способен "создать и возглавить", мотив стар, как мир: деньги. На частную армию нужны очень большие деньги, значит, мотив должен быть очень сильным.

В конце Глен Грант дает слабую надежду на то, что его труд — очередная бумага для черновиков СНБО: "Насчет практического использования — я написал это в ответ на обращение ко мне предыдущего состава СНБО. У нынешнего есть более одной копии. Но прочитают ли они и воспользуются ли советами — я не знаю. Некоторые идеи этой стратегии возвращались мне некоторыми людьми, но я не вижу у них стремления изменять организацию. Потому что в системе очень много людей с советским мышлением, и они не имеют желания что-то делать".

Что ж, Украинский институт будущего продолжает плодить бесполезные инициативы. Хорошо, хоть оплачиваются они из чужого кармана. Хотя нацелены на карман украинцев.