|
Сразу два чиновника американского Госдепа заявили в начале недели о возможности продления Договора о сокращении наступательных вооружений (СНВ-3). И оба высказали условия — подключить Китай и расширить его распространение на новые виды вооружений. В последнем речь идет о том, что они еще недавно называли "мультиками".
Заместитель госсекретаря по политическим вопросам Дэвид Хейл в ходе слушаний в комитете по международным делам Сената США не исключил продления ДСНВ, но отметил, что приоритетом США является продвижение режима контроля над вооружениями, выходящего за пределы узкого двустороннего подхода путем подключения других стран, в частности Китая, а также включения более широкого спектра вооружений, в том числе нестратегического ядерного оружия".
Помощник госсекретаря по международной безопасности и нераспространению Кристофер Форд, в свою очередь, выступая на семинаре в вашингтонском Центре имени Генри Стимсона, отметил, что "настало время для выработки новых режимов контроля над вооружениями, поскольку существует опасность возникновения гонки ядерных вооружений между Россией, Китаем и Соединенными Штатами".
Речь Форда вообще крайне интересна.
По его словам, США рассматривают вопрос частично сквозь призму того, как и до какой степени продление нового договора может способствовать достижению более важной цели: выработке рамок контроля над вооружениями, пресекающих на корню нарождающуюся трехстороннюю гонку на ядерной арене, которую, по мнению Форда, грозят породить российская и китайская ядерные доктрины и региональные военные стратегии, а также угрозы американским союзникам.
Момент истины! Российскую доктрину он явно не читал — она исключительно оборонительная. Там черным по белому прописан единственный вариант, при котором Россия может применить ядерное оружие — в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства. Ничего ни о какой гонке вооружений и вообще стремлении обогнать кого-то там нет. Только про адекватные ответы. Не надо нам угрожать, и все будет нормально.
В Китае такого понятия, как "ядерная доктрина" нет вообще, однако кое-какие выводы мы можем сделать из официальных заявлений руководства партии и страны. Если все это сопоставить, то выходит следующее: Китай исключает вероятность применения ядерного оружия первым. В то же время ядерный потенциал страны должен обладать способностью гарантированно нанести потенциальному противнику неприемлемый для него ущерб в ответном ударе.
При этом существует ряд международных договоров, к которым Пекин присоединился, и которые очерчивают определенный круг обязательств. Так, в 1996 году страна подписала Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия. А в 1992 году был подписан Договор о нераспространении ядерного оружия, по которому КНР не может передавать кому-либо любое ядерное оружие или его компоненты, а также помогать кому-либо его создать.
Кроме того, согласно этом договору, Китай берет на себя обязательства никогда и ни при каких обстоятельствах не применять и не угрожать применением ядерного оружия против любого неядерного государства или зоны, свободной от ядерного оружия.
А теперь заглянем в американскую ядерную доктрину, благо таковая официально существует. Этот документ меняется при каждом новом президенте, но некоторые тенденции сохраняются. В первой ядерной доктрине после окончания Холодной войны при Буше-старшем говорится, что США оставляют за собой право прекратить сокращение и нарастить ядерные силы для ответа на непредвиденную угрозу. Кроме того, они оставляют за собой право нанесения превентивного ядерного удара (чувствуете разницу между американской и российской и китайской доктринами?). При Обаме ситуации, в которых может быть применено ядерное оружие, ограничивались. Например, было решено отказаться от применения ядерного оружия в конфликте с неядерными странами. Однако они оставляли за собой право первыми применить ядерное оружие в случаях, если уровень разработки химического или бактериологического оружия может быть признан опасным для безопасности страны.
В доктрине Трампа фактически говорится, что ЯО может быть применено и вовсе без оснований. В частности, речь идет о концепции т. н. "ограниченной ядерной войны", которую США могут вести против России в случае конфликта в Восточной Европе. Речь об оснащении модифицированных ракет подводного базирования Trident D5 новыми маломощными ядерными боеголовками с целью "сдерживания России от использования тактического ядерного оружия". То есть смысл в том, что они выстрелят по России такой "маломощной" ракетой, рассчитывая, что Россия не ответит полноценно, как ответила бы на запуск чего-нибудь из стратегического арсенала. Но ведь на ракете не написана мощность заряда! На что рассчитывают в США, создавая подобные концепции, которые неизбежно ведут к эскалации напряженности?
И тут мы видим зеркальное отражение ситуации с ДРСМД, который США расторгли, обвинив в невыполнении Россию.
Едем дальше. По словам Форда, Вашингтон нацелен на выработку потенциального трехстороннего механизма контроля над вооружениями, предусматривающего участие Москвы и Пекина. Но ведь и тут зеркальное повторение истории с ДРСМД, в который американцы также хотели втянуть Пекин, но были посланы по известному адресу, после чего со спокойной душой разорвали договор, удовлетворив заодно "жажду крови" русофобского истэблишмента.
В последнее время все чаще звучали угрозы разорвать еще и ДСНВ, вернее — просто не продлевать его, ведь договор и так утратит силу в феврале 2021 года.
Для начала нелишним будет пояснить, о чем речь. Нынешний вариант ДСНВ, известный как СНВ-3, был заключен весной 2010 года президентами США и России Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым. При этом он имеет намного более давнюю историю.
Для начала необходимо пояснить, что такое стратегические наступательные вооружения, и чем они отличаются от нестратегических. Под этим термином, как правило, имеется в виду та самая пресловутая "ядерная триада", включающая в себя сухопутную, воздушную и морскую компоненты: межконтинентальные баллистические ракеты, стратегическую авиацию и атомные подводные лодки. Смысл разделения ядерных зарядов между разными видами войск в возможности нанесения комплексного удара, а также в том, чтобы обезопасить себя от полного уничтожения стратегических сил в случае внезапного нападения — один из трех арсеналов должен в любом случае уцелеть для нанесения противнику "удара возмездия".
Сухопутная компонента представлена межконтинентальными баллистическими ракетами стационарного (в шахтах) и мобильного — в составах железнодорожных поездов). Высокая защищенность шахтных установок и мобильность железнодорожных комплексов гарантирует малую уязвимость. Основой морской компоненты атомные подводные ракетоносцы, имеющие большой срок автономности и способность маневрировать по всему мировому океану, что сильно усложняет их обнаружение и уничтожение. Даже одиночные подлодки могут быть крайне опасными. Помните, как американские СМИ в ужасе писали о том, что одна российская подлодка "Борей" с ракетами "Булава" может уничтожить США одним ударом, а несколько таких аппаратов могут покончить с существованием цивилизации. Носителем ядерных зарядов воздушной части "триады" (ракет и бомб) являются стратегические бомбардировщики, способные длительное время находиться в воздухе и совершать дальние перелёты. Такие самолеты постоянно находятся в режиме патрулирования у границ потенциального противника.
Первый договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1) был подписан между СССР и США еще в 1972 году, открыв эпоху глобально разоружения сверхдержав и окончания холодной войны, долгие годы державшей весь мир в напряжении, грозящей перерасти в полноценный ядерный конфликт. Этот договор закреплял количество средств доставки ядерного оружия для каждой из сторон на том уровне, на каком они находились на момент подписания. В 1979-м был подписан ОСВ-2, который запрещал вывод ядерного оружия в космос и устанавливал "потолки" для пусковых установок, стратегической авиации и ракет (но не собственно ядерных зарядов) ниже существовавшего уровня. В 1987-м появился договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который уже прямо запрещал разработку и производство баллистических ракет с дальностью от 500 до 5500 км. И предписывал уничтожить уже имеющиеся.
В июле 1991 был подписан договор СНВ-1, который запрещал сторонам размещать на боевом дежурстве более 1600 единиц средств доставки ядерного оружия (включая все компоненты "ядерной триады"), а максимальное количество самих ядерных зарядов не должно было превышать 6000. К слову, этот договор вступил в силу только в 1994 году — его отсрочил распад СССР и необходимость концентрации в России ядерного оружия из других республик. О выполнении договора стороны отчитались в конце 2001 года. Между тем, еще в 1993-м был подписан СНВ-2, который, впрочем, должен был вступить в силу не ранее СНВ-1. Договор предусматривал сокращение числа боезарядов до 3500 единиц к 1 января 2003 года. Этот документ был ратифицирован США в 1997-м, а Россией — в 2000-м.
При этом еще в конце 1990-х сторонами задумывался договор СНВ-3, который должен был вступить в силу сразу после СНВ-2. Изначально он предусматривал сокращение стратегических ядерных боезарядов до 2000—2500 единиц и планировался бессрочным. Однако после неожиданного выхода США из договора по ПРО, Москва объявила об отказе участвовать в СНВ-2. В итоге СНВ-3 был подписан уже в 2010 году и предписывал сократить ядерные боезаряды до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц. При этом договор заключался на 10 лет с возможностью продления на пять (вступил в силу в феврале 2011). Срок его действия истекает 5 февраля 2021 года.
Разговоры о возможности его продления начались уже несколько лет назад — с приходом в Белый дом Дональда Трампа. Стоит напомнить, что президент России Владимир Путин уже в ходе первого телефонного разговора с только что вступившим в должность американским коллегой поинтересовался о судьбе СНВ-3. Трамп тогда не понял, о чем речь. Или сделал вид, что не понял.
Конечно, это может показаться, мягко говоря, странным, что президент сверхдержавы не знает, что делать с базовым договором о разоружении со своим главным потенциальным военным противником. Но тут надо учесть некоторые политические аспекты.
Подписание СНВ-3 между Обамой и Медведевым по времени совпало с т. н. "перезагрузкой" — периодом потепления российско-американских отношений. Правда, ошибка в написании этого слова тогдашним госсекретарем Клинтон("перегрузка") оказалась пророческой. В 2014-м году случился инспирированный США госпереворот на Украине, присоединение Крыма к России, война в Донбассе — все это ознаменовало период начала новой Холодной войны между Россией и коллективным Западом во главе с США.
Приход к власти Дональда Трампа действительно вселил определенную надежду на изменение ситуации, но они оказались напрасны, Трамп, даже если поверить в его слова о желании нормализации, оказался заложником русофобского истэблишмента и был вынужден ему потакать. Я уже говорил об этом выше в контексте ДРСМД. Впрочем, Трампу был нужен только повод для того, чтобы выйти из договора, и он с удовольствием использовал наиболее удобный в той ситуации — переложить всю ответственность на Москву.
Так почему ему нужно было разорвать договор? Во-первых, это невозможность распространить его на Китай, который американцами уже видится не только главным экономическим конкурентом, но и наиболее вероятным противником, потеснившим с первого места Россию. А если Китай свободно развивает запрещенные ДРСМД вооружения, значит, Америка должна избавиться от этих "оков". Тем более, что Трамп действует исключительно в интересах своих избирателей, а те требуют восстановления промышленности — в том числе, загрузки ВПК.
Наконец, Россию с места главного потенциального противника США потеснили, как оказывается, преждевременно. Напомню, наши новейшие вооружения — все эти "Кинжалы", "Авангарды", "Посейдоны" реально могли испугать американцев, и сегодня многие их военные эксперты вынуждены признать, что они "проморгали" не только стремительно развивающийся Китай, но и встающую с колен (во всяком случае в плане ВПК — это очевидно) Россию.
Этим и объясняются требования к новому договору СНВ — подключить Китай и расширить его применение на новые виды вооружений, в которых Россия сильно обогнала Америку. И речь именно о новом договоре — нынешний можно продлить всего на пять лет, и, очевидно, новые американские "хотелки" им просто не предусмотрены никак.
И тут Трамп использует проверенные методы политического блефа, угроз, шантажа — все, что он проделывал с той же КНДР, нанести удар по которой он так и не решился, несмотря на всю риторику. Зато избирателям показал себя "крутым парнем", который решает любые вопросы, не боясь войны. Вот и тут он будет, несомненно, пытаться сыграть ту же роль.
Тем более, что на носу выборы. И обвинения в подыгрывании России с него не сняты. Так почему бы не использовать эту тему против оппонентов? Если СНВ — это достижение демократов, то он не будет продлять его, обвинив самих демократов в том, что они навязали стране договор, в одностороннем порядке выгодный России. А он, Трамп, избавит страну от невыгодного договора, посрамит тех, кто обвиняет его в содействии России, загрузит ВПК заказами и создаст новые рабочие места!
При этом в реальности ему и делать ничего не надо будет, ведь, в отличии от ДРСМД, ДСНВ достаточно не продлевать. Можно просто заявить о таком намерении. А решение по нему придется принимать уже после инаугурации победителя предстоящих выборов. Главное выиграть, а потом — хоть потоп.
Возникает вопрос, как России реагировать на то, что важнейший договор коллективной безопасности становится заложником внутриамериканских политических игр? Спокойно. И помнить о том, что предыдущие договоры фактически оставляли американцам лазейки для того, чтобы разоружаться меньше. Это была игра в одни ворота, навязываемая СССР с приходом к власти Горбачева, и последствия которой Россия до сих пор не может преодолеть. Новый договор, если он будет, должен учитывать все наши интересы.
Спешить некуда. Не надо думать, что на следующий день, после окончания срока действия текущего договора начнется мировая ядерная война. Время есть. А главное — что к февралю 2021-го улягутся предвыборные страсти в США и договор перестанет быть предметом электоральных торгов. Вот тогда все вместе сядем и обсудим. Как говорится, на "холодную голову".
Дмитрий Родионов, директор Центра геополитических исследований Института инновационного развития
|
