Начавший свою работу в Лондоне саммит НАТО, приуроченный к юбилею создания этого военно-политического блока, похож на что угодно, только не на чинное и респектабельное собрание «большой североатлантической семьи», в качестве которой Альянс позиционирует себя уже почти три четверти века. Как ни крути, а в нынешних обстоятельствах он куда больше смахивает то ли на поминки, то ли на вынужденное пребывание в одних стенах «родственничков», не переносящих друг друга на дух и из последних сил сдерживающих себя, чтобы не сорваться на очередную безобразную склоку.
И дело тут, конечно, не только в «художествах» французского и турецкого президентов, доводящих до белого каления собственных соратников по блоку, пусть и каждый на свой манер, да еще при этом и увлеченно переругивающихся между собой. НАТО действительно подошел к собственной годовщине с багажом, в котором проблем куда больше, чем достижений.
Европа выходит из-под контроля
По сути дела, равноправием в Альянсе не пахло никогда, что бы там не было записано в его декларациях. США и Великобритания, на момент создания блока объявившие себя победителями во Второй мировой войне и главными «оплотами демократии» в мире с самого начала были «равны равнее». Со временем реальный «центр тяжести» НАТО окончательно переместился в Соединенные Штаты и, по правде говоря, Старый Свет это более, чем устраивало. Полагаясь на союзников из-за океана, вроде бы, готовых явиться на помощь по первому зову, в Европе принялись потихоньку сворачивать собственные оборонные программы и сокращать армии. А зачем? Американцы же есть... После развала Советского Союза в 1991 году североатлантисты расслабились окончательно. Воевать «по-серьезному» стало как бы и не с кем. НАТО, вопреки дававшимся последним советским и первым российским лидерам обещаниям, продолжал продвигать свои границы на Восток, поглощая бывших «вероятных противников» одного за другим. Однако в наиболее крупных странах Европы, входящих в Альянс, все больше начинали рассматривать расходы на его содержание в качестве не слишком обязательных и полезных трат. В итоге все пришло к тому, к чему пришло: в Бундесвере некому служить да и летать тамошним ВВС не на чем. В Британии вообще «красота» - армия сокращается, что ни год, приходя во все более плачевное состояние. В итоге, как утверждает тамошний Королевский Объединенный институт оборонных исследований (RUSI), артиллерия «полностью выведена из строя» и против российской не имеет ни шанса, как и все сухопутные войска. Флот бывшей «владычицы морей» вообще ни на что не годен – только атомных субмарин из него с 80-х годов списали два десятка, не имея денег даже на их утилизацию. А заодно – четыре фрегата, два десантных корабля и парочку авианосцев впридачу. Сейчас лорды из Адмиралтейства сушат голову: кому бы сбагрить последний, пока он еще на плаву?
Как будет выкручиваться Лондон, собирающийся решительно порвать с Евросоюзом, неизвестно. Однако, в самом ЕС крепко призадумались над тем, что с пацифизмом, пожалуй, вышел перебор, равно, как и с верой в «заступничество» США. Не так давно его представителями было объявлено о запуске, как минимум, двух дюжин новых оборонных проектов, исключительно европейского уровня. В плане – разработка и создание новых истребителей, боевых вертолетов, патрульных корветов, противолодочных комплексов и много чего еще. И вот как раз такие инициативы Вашингтон, рассматривающий Старый Свет и, уж тем более, собственных союзников по Альянсу в качестве гарантированного рынка сбыта для собственных вооружений, приводят чуть ли не в бешенство. Начинаются обычные угрозы и «выкручивание рук». Вот только подобные методы уже окончательно осточертели европейцам. Недаром же министр обороны Франции Флоранс Парли не так давно прямо обвинила США в «диктате и «навязвании» собственных вооружений. Едкая на язык француженка напомнила, что в уставе НАТО есть «статья 5 – О коллективной обороне, но нет статьи F-35», гласящей о коллективном обязательстве выбрасывать миллиарды на сомнительную продукцию американской «оборонки». Более того, эта дама дошла в свое крамоле до заявления о том, что «НАТО никогда не будет инструментом суверенитета Европы». Не следует забывать, что на упомянутые выше противоречия в сугубо оборонной сфере в последнее время накладываются еще и чисто экономические проблемы, вызываемые стремлением Вашингтона ввести драконовские пошлины то на французские вина, то на немецкие автомобили, то вообще на весь европейский экспорт. «Союзники», ведущие между собой ожесточенные «торговые войны» выглядят, согласитесь, довольно дико. Стоит ли после этого удивляться, что в том же немецком Бундестаге все чаще звучат призывы выпроводить американцев с их ядерными бомбами куда подальше? Без них спокойнее будет...
«Мозг НАТО» - смерть или раздвоение сознания?
Наделавшее премного шума заявление Эммануэля Макрона, названное Дональдом Трампом «очень грязным», «жестким» и «неуважительным», право слово, имеет под собой определенные основания. Не будем утверждать насчет «смерти», но кое-какие проблемы с «головой» у Альянса явно имеются. Возьмем для примера вопрос, наиболее животрепещущий и важный для нас – отношение НАТО к России. Если проанализировать только лишь официальные заявления и только лишь те, что прозвучали из уст Генерального секретаря организации Йенса Столтенберга, то картина складывается, прямо скажем, удручающая. То он в эфире канала France 24 провозглашает нашу страну «главной опасностью для Альянса», поскольку она «стала напористой, инвестирует в создание ядерного оружия» и, якобы «нарушает РСМД», то вдруг в интервью на совершенно другом телеканале начинает вести разговоры о необходимости «плодотворного диалога с Москвой по вопросам контроля над вооружениями». При этом Генсек называет нашу страну уже не «врагом», а «ближайшим соседом НАТО», с которым нужно «разговаривать», и не провоцировать его, а, напротив, всячески избегать конфликтов. Однако, спустя самое короткое время – снова-здорово: все тот же Столтенберг принимается грозить России «всеобъемлющим и немедленным ответом» ... на ее агрессию в отношении Прибалтики! По словам лидера Альянса, концентрируя свои войска у западных границ нашей страны, североатлантисты «посылают ей сигнал»: только попробуйте посягнуть! Так как же тогда насчет «диалога» и недопустимости провокаций?! Нет, тут ей-богу неслабый когнитивный диссонанс получается. А уж если коснуться высказываний прочих лидеров... К примеру, Эммануэль Макрон на коротком совместном с Дональдом Трампом брифинге заявил: «враг НАТО - это терроризм, а не Россия». Хозяин Белого Дома тут же ему поддакнул: да мол, с русскими надо «поладить».
А в это же самое время президент Литвы Гитанас Науседа оглашал кулуары саммита стенаниями о том, что отказ «называть Россию угрозой всему миропорядку» непременно «значительно изменит весь угол структуры НАТО». Во, завернул! Интересно, этот искатель пятого угла сам-то хоть понял, что сказал? Складывается впечатление, что Североатлантический альянс и вправду начинает «раздваиваться» весьма отчетливо. «Линией разлома», безусловно, служит не только «русский вопрос», спорных и болезненных моментов много. Однако, именно тема противостояния нашей стране в последнее время раскалывает блок все сильнее. Более, чем отчетливо это видно на примере того, что собственные оборонные расходы до востребованных Дональдом Трампом 2% от ВВП довели в нынешнем году Польша, Латвия, Литва, Эстония. Ну, эти и с крыши прыгнут, если из Вашингтона прикажут... Германия, Франция, прочие страны Европы Западной воевать с Россией не хотят. Они хотят торговать с ней и, крайне желательно, без всяких идиотских санкций, навязанных из-за океана. Тратить огромные деньги на «отражение» привидевшейся кому-то «российской угрозы», жестоко кромсая собственные, действительно весомые (в отличие от прибалтийских «сверхдержав») бюджеты, там отнюдь не рвутся. Что в Париже, что в Берлине уверены: им это не нужно. И помнят, к тому же, что бесполезно... Опять-таки, очень легко усмотреть совершенно четкое разделение: видеть нашу страну врагом не хотят как раз те, кого греет российский газ. «В бой» рвутся исключительно представители стран, твердо намеренных «усесться» на экспорте в Европу американского СПГ. То есть, имеем опять-таки совершенно явные и прагматичные мотивы из сугубо экономической области. По сути дела, чем интенсивнее и напористее будут попытки Соединенных Штатов использовать НАТО, прежде всего, как антироссийский инструмент, тем выше будет вероятность его распада (полного или частичного). В качестве чисто военного блока НАТО пока еще более или менее функционален. Правда, тут стоит согласиться с Трампом: вся «военная мощь» Альянса, по сути, заключается в армии США. Но вот как политический союз «североатлантический клуб» подошел к грани глубочайшего системного кризиса.
Идею о том, что 4 декабря «Владимир Путин в Москве поднимет бокал за удручающее состояние Альянса» высказал американец, Карен Донфрид, у себя на родине возглавляющий Германский Фонд Маршалла. Этот эксперт считает, что договориться в Лондоне о чем-то кардинальном «союзники», ставшие за эти десятилетия слишком разными, вряд ли смогут. Самое главное, что в Кремле вместо злорадства и преждевременного, пожалуй, проведения поминок по наиболее вероятному потенциальному противнику, настроены более, чем реалистично. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков по данному поводу отметил, что «отмирание различных частей тела» Альянса – «это не наш вопрос». Хотя следить за ним в Москве намерены «с большим вниманием». Господин Песков недаром отметил, что военный блок, «созданный под идеологию конфронтации» в ином формате существовать не может по определению. Впрочем, гораздо важнее в данном случае слова самого Владимира Путина, который в ходе проведения совещания по поводу государственного заказа для нужд ВМФ России подчеркнул, что отечественный флот нуждается в модернизации и усилении как раз в силу «расширения блока НАТО вблизи границ России, несущего угрозу ее национальной безопасности». Так что пить за упокой, наверное, пока погодим. Работать будем...
