Из полученных лейбористской партией официальных документов следует, что США требуют, чтобы Национальная система здравоохранения (НСЗ) стала «предметом обсуждения» на торговых переговорах после Брексита, заявил Джереми Корбин.

По мнению лидера лейбористов, нередактированные документы опровергают уверения Бориса Джонсона, что НСЗ предметом торговых переговорах не будет. Кроме того, из них явствует, что США добиваются «полного доступа к рынку» после выхода Великобритании из ЕС.

Что говорит Борис Джонсон?

Джонсон неоднократно отрицал всякую вероятность приватизации НСЗ, подчеркивая что здравоохранение предметом переговоров быть не может. 25 июля, на следующий же день после назначения на пост премьер-министра, он заявил депутатам в Палате общин: «Я сделаю одно важное замечание: мы ни в коем случае не согласимся на переговоры о свободной торговле, если частью сделки станет НСЗ. Она не продается».

Эту же позицию он озвучил в ходе избирательной кампании, в том числе 19 ноября во время теледебатов на ITV. «Нет никаких обстоятельств, которые вынудили бы это правительство в частности или консерваторов вообще сделать из НСЗ предмет переговоров о свободной торговли».

Джонсон стоял на своем даже после публикации нередактированного отчета о торговых переговорах между Великобританией и США. В ходе кампании в Корнуолле в среду он заверил: «Можете быть уверены, никаких переговоров по НСЗ не ведется».

Что показывают документы?

Документы показывают, что в период с июля 2017 года по июль этого года переговоры между Великобританией и США в контексте будущего торгового ландшафта между двумя странами касались как НСЗ, так и ценообразования на лекарства, патентов, фармацевтической промышленности и медицинского оборудования.

Торговые представители США четко объяснили свой подход к торговым переговорам, назвав его «перечнем исключений». Такой подход предполагает, что переговоры начинаются с чистого листа безо всяких предварительных договоренностей об исключениях, — считая отправной точкой свободный доступ к рынку.

Как формируются цены на лекарства сегодня?

 

Цены на лекарства в Великобритании одни из самых низких в Европе. Одна из главных тому причин — существование Национального института здравоохранения и совершенствования медицинской помощи, созданного лейбористским правительством Тони Блэра в 1999 году. Этот независимый экспертный орган анализирует поступающие данные и дает рекомендации НСЗ и специалистам в области здравоохранения, объясняя, какие лекарства, хирургические операции и виды лечения помогают пациентам, а какие нет. По сути, это он определяет, на какие лекарства пойдут деньги налогоплательщиков в Англии и Уэльсе.

 

«Потолок» расходов на «хорошее качество жизни» институт определяет в 30 тысяч фунтов стерлингов в год. Для паллиативной терапии и лекарств от рака лимит вырастает до 50 тысяч фунтов. Суждения института помогают удерживать цены на низком уровне, ограничивая закупки НСЗ. То же самое касается НСЗ как оптового покупателя лекарств, а также патентного законодательства в рамках всего ЕС.

Чего добиваются американцы?

Из протоколов торговых переговоров явствует, что администрация Трампа и фармацевтическое лобби США добиваются, чтобы британское правительство отменило меры предосторожности, оберегающие НСЗ от высоких цен на лекарства. (В Америке лекарства в два с половиной раза дороже, чем в Великобритании).

Тем самым они добиваются «равного доступа к рынку» для лекарств американского производства, что значительно подорвет возможность Института здравоохранения и совершенствования медицинской помощи решать, какие именно лекарства получат пациенты. Кроме того, они хотят, чтобы в будущем цены были «рыночные» или «конкурентоспособные», что опять же ослабит роль этого института.

Корбин упомянул патенты. Почему это важно?

Что не менее важно, официальные лица США хотят получить более длительные патенты на американские лекарства, — это увеличит прибыли производителей и ограничит возможности НСЗ по закупке более дешевых непатентованых лекарств (их еще называют генериками). Они предложили целый ряд изменений, и все они сулят выгоду фармацевтическим компаниям. Предложенные меры включают в себя «патентную увязку», льготные периоды и «продление и корректировку срока действия патента». Британские чиновники назвали их «линией обороны» в дебатах о патентах.

Для Великобритании это крайне сложный вопрос, поскольку она — ведущий член Европейской патентной конвенции, которая не является органом Евросоюза.