«Мы считаем, что можем и должны формировать в международном контексте новые правовые модели, которые позволяют эффективно отличать «фейк» от «не фейка», отвечать на вызовы гибридной войны, бороться с таким явлением, как «глубинные фейки», — еще 30 октября сказал министр культуры, молодежи и спорта Владимир Бородянский.

6 ноября он дополнил свою идею пунктом об усилении уголовной ответственности журналистов за неправдивую или манипулятивную информацию. А 9 ноября заявил: планируется ввести понятия «опасная информация», «дезинформация», «недостоверная информация». Как утверждает министр, это очень важно в условиях информационной войны с РФ и «в связи с возможным финансированием некоторых СМИ страной-агрессором».

Медиаэксперты называют эту законодательную инициативу власти ксенофобской и дискриминационной. Происходит очередное наступление на свободу слова.

Цензура, но не для всех

Базовыми вопросами информационной политики Украины всегда занимался комитет ВР по свободе слова. Теперь эта тема насильно передается в комитет по гуманитарной и информационной политике. Руководит комитетом представитель условного медийного холдинга Коломойского, группы «1+1» Александр Ткаченко — экс-гендиректор группы. Его заместитель — депутат от правящей фракции «Слуга народа» Никита Потураев.

Например, в не обнародованном пока тексте поднимается вопрос рентабельности СМИ. Но практически все медиаресурсы, по словам Бондаренко, дотируются большими медиагруппами из побочных бизнесов. Тогда, по логике членов комитета, санкции должны быть наложены на холдинг «1+1», который спонсируется Игорем Коломойским.

Но происходит наоборот — «плюсы» дискриминируют те медиа, которые, как выразилась экс-депутат, подъедают куски информационного пирога Украины. А министр Бородянский (которого, кстати, до сих пор связывают с медиагруппой олигарха Виктора Пинчука StarLightMedia, где долгое время работал нынешний глава Министерства культуры и молодежи) вообще провозглашает бессмысленность нахождения на рынке частных СМИ, которые показывают прибыльность.

Так политики создают новую монополию в сфере массмедиа и расчищают для нее путь.

Что задумали ксенофобы и дискримираторы

Но дело не только в цензуре по линии политики, когда любую информацию можно назвать фейком, недостоверной и т.д., если это не будет нравиться власти. Помимо политической дискриминации, по словам Бондаренко, есть еще и языковая.

Просто данная инициатива является ксенофобской и дискриминационной по национальному пункту. Многие нормы этой законодательной инициативы, по убеждению Елены Бондаренко, делают акцент на исключении всего русскоязычного контента.

Более того, Бородянский 30 октября заявил, что государство должно ввести «ограничения на владение средствами массовой информации российскими гражданами или использования российского капитала для финансирования или участия в СМИ».

А Игорь Коломойский в интервью американскому изданию New York Times прямо заявил об удачных эффектах возобновленного плотного сотрудничества между Украиной и Россией.

Но будет ли здесь какое-то наказание в отношении олигарха на фоне того закона, который пытаются оформить Александр Ткаченко и Никита Потураев по указке президента, за которым маячит тот же Коломойский? Ответа нет.

При этом любопытно, что издания, транслирующие мнения экспертов, выступающих за сближение с Россией и мир на Донбассе, называются «сепарскими» и «украинофобскими». И именно против них направлен будущий закон. То есть против тех, кто занимает пророссийскую позицию.

«А к изданиям, финансируемым (чешским) гендиректором (украинской инвесткомпании) Dragon Capital Томашем Фиалой, никаких претензий не выдвигается. Никто не говорит о том, что нужно срочно их с рынка убирать, так как они продвигают провокационно-негативный контент, разжигающий ненависть и русофобию», — утверждает медиаэксперт Ирина Гаврилова.

Прибыльность за счет падения конкурентов

Ткаченко заявил, что «1+1» показывает прибыльность, а Фиала ожидает роста прибыльности. При этом, в конце лета Владимир Зеленский анонсировал «очень громкую историю, которая очень плохо закончится» для партии «Оппозиционная платформа — За жизнь». Мол, откуда у политсилы деньги на финансирование себя и своих каналов. И президент явно намекал на дружеские связи с высшими российскими руководителями одного из лидеров «Оппоплатформы» Виктора Медведчука.

Кроме того, ТВ-каналы NewsOne и «112 Украина», которые связывают с Медведчуком, постоянно подвергаются неаргументированной критике и проверкам. 26 сентября Нацсовет по вопросам телерадиовещания лишил телеканал «112 Украина» цифровых лицензий на вещание. Летом здание телеканала обстреляли из гранатомета. Тот же Нацсовет по ТВ и радио собирается внепланово проверить NewsOne за якобы разжигающие вражду высказывания. Кроме того, журналисты этого канала часто подвергаются физическим нападениям.

Вместе с тем, телеканал Петра Порошенко «Прямой», номинальным владельцем которого является экс-замглавы «Партии регионов» Владимир Макеенко, за тот же "язык вражды" ни разу не был оштрафован и даже проверен.

В общем, совершенно понятно, против кого и чего будет направлен новый закон о медиа.

Уничтожить влияние

Следующий тезис Ткаченко-Потураева в отношении СМИ — введение налогообложения на контентосодержащие площадки. И речь не о Netflix, который производит художественные фильмы, а об общественно-политических платформах — YouTube, к примеру. Он стал прибежищем для многих оппозиционных блогеров с большой аудиторией и обычных граждан с альтернативной точкой зрения на политико-общественную ситуацию в стране.

Анатолий Шарий — яркий пример такого блогера с четко выраженной гражданской позицией. Находясь за пределами Украины, он достаточно мощно влияет на внутреннюю политику государства. Очевидно, что эти нормы призваны существенно сократить это влияние и даже уничтожить.

А где же Европа?

Идеологи создания дискриминационных структур в украинских медиа, нарушая десятую статью Конвенции о правах человека, сами пять лет назад яро протестовали против принятия «диктаторских законов» 16 января 2014 года, когда власть Виктора Януковича пыталась ввести уголовное наказание за клевету.

«В период принятия «диктаторских законов» все бородянские и ткаченки исходили на информационные биоотходы. И мы помним, как Европа вмешалась и говорила: «Такое недопустимо в демократическом государстве». Сейчас никакой реакции Европы и Запада вообще не слышно», — напомнила Ирина Гаврилова.

А судьи что?

По мнению Елены Бондаренко, если кто-то из политиков и вообще граждан Украины посчитает, что его чести и репутации нанесен ущерб какой-либо публикацией,  разрушена публикацией в некоем СМИ, он может подать иск в суд и взыскать с обидчика компенсацию

Однако и это — спорное утверждение. Тот же Анатолий Шарий, например, доказал, насколько трудно отстоять свою честь и достоинство в украинских судах, когда ты не поддерживаешь власть.

Другой пример — онлайн-издание «Детектор медиа». Это издание — сегрегатор медиа, который вычисляет «неправильные» СМИ, навешивая на них в своих статьях ярлыки украинофобов и при этом пестует СМИ экс-президента Петра Порошенко. В судах, как показала практика в период президентства Порошенко, "Детектор медиа" имеет поддержку своим антироссийским высказываниям. Так оно выиграло процесс у блогера, который подал на журналистов в суд за клевету.

«Детектор медиа» бездоказательно навесил на Шария ярлык поклонника «русского мира, назвав его «рупором русского мира». В Украине, как известно, выражение «русский мир» несет стопроцентную сугубо негативную окраску. Но «Детектору» удалось убедить судью в том, что «рупор русского мира» — это не оскорбление. Напротив, «русский мир — человеческое сообщество православных христиан, живущих в единстве веры, обрядности и обычаев». А доказав это, СМИ легко ушло от ответственности за навешивание ярлыков и клеветы на Шария.

Предвыборный страх

По мнению экспертов, ни одна цивилизованная страна в мире не позволяет себе устанавливать стандарты новостей и наказывать журналистов и вообще СМИ за их неисполнение. Создавая такой закон на Украине, нынешняя власть таким хитрым способом, полагают эксперты, борется с оппозиционными СМИ и оппозиционными блогерами, такими как, например, Анатолий Шарий и Татьяна Монтян.

При этом, по мнению руководителя аналитического центра «Третий сектор» Андрея Золотарева, новый закон «О медиа» означает нечестную политическую и деловую конкуренцию в пользу власти. Особенно это становится заметно при видимой перспективе досрочных выборов в Раду, на которых у «Оппозиционной платформы — За жизнь» может быть в будущем более весомый результат, чем на прошедших в 2019 году выборах.