Я ещё помню легендарные стандарты западной журналистики родом из 70-ых годов, из США. Тогда лучшие представители профессии (я сейчас без сарказма) говорили: «Я готов пойти в тюрьму, можете меня судить, но свой источник не выдам! Человек мне, журналисту, доверился, как я, журналист, могу сдать его правоохранителям или уж тем более — спецслужбам?! Можете меня сажать, не будет этого никогда!»
И вот свидомый укро-журналюх, стильный-модный-молодёжный, сам лично накатал донос в СБУ с требованием установить, что за человек отвечал на его, журналиста (!) вопросы, и привлечь к уголовной отвестственности. Вот такая «свобода слова» на Украине… А потом нам ещё предлагают верить их «опросам» и «исследованиям»: мол, люди не боятся нам отвечать! Ну да… А люди же знают, что чуть не так ответишь этому журналюху — и он на тебя донос в СБУ напишет…
Я категорически советую посмотреть запись этого интервью, оно короткое, а смотрится так динамично, что просто залипаешь! Простой мужик разложил журналюгу и выпорол его как младенца, тот даже возразить ничего не мог! Стоял весь такой модный, со своей причёской, понимал, что его обижают, причём по делу, а ответить он не может, потому что — страшно сказать — он неправ. Ему шаблон порвали, розовые очки побили, иллюзий лишили, журналюх расплакался и ушёл… писать донос в СБУ.
Кстати, очень по-украински: я сам ничего не могу с этим «клятым москалём» сделать, ну так хоть под США лягу, авось они «москаля» накажут, а я потом приду и запаную!
Забавнее всего то, что при всём этом сами украинцы (в меньшей степени) и конкретно этот самый младожурналист (почти наверняка) уверены, что они «идут в Европу», и всё, что они творят — это такой «путь в Европу» и «ценности». Хотя в самой Европе (ещё недавней, за нынешнюю меньше уверен) для любого журналиста такой финт, стань он известен публики, означал бы конец карьеры. Втихаря-то они, может, и стучат-с поиногдам-с, но если выплывет — в Европе это было бы всё, этот человек не был бы больше популярным журналистом.
Вообще Украина, считая, что она «декоммунизируется», является самой «совковой» страной бывшего СССР! Я уже говорил, что под «совком» понимаю совокупность ХУДНИХ черт советского периода, потому что было и много хорошего там, но в категорию «совок» это не входит.
Украина при Ющенко начала прям стремительно «коммунизироваться» в плохом смысле этого слова. Судите сами:
1. У них появилось «светлое будущее», куда надо прийти через идеологию. Кстати, Путин тоже строит светлое будущее, без кавычек, пышных слов, партсобраний и идеологии. И у него получается, пусть и медленее, чем нам хотелось бы. А у Украины не получается вообще, там как раз ровно одни собрания, митинги и идеология.
2. Главное — переждать «временные трудности». Напоминает, не правда ли? Надо, мол, вместе со страной переждать временные трудности на пути к светлому коммунистическому завтра!
3. А чтобы переждать трудности надо победить внутренних врагов того коммунизма-бандеризма, который мы строим и который приведёт нас к светлому будущему.
4. А приведёт бандеризм к светлому будущему нескоро, но мы готовы и «сто лет воевать с Россией». Не мы, так хоть дети наши поживут при коммунизме, мы готовы «затянуть пояса» (знакомо, да?) на сколько будет надо, но не откажемся от нашего пути-шлюяха!
5. Надо непременно соблюдать наши ценности и делать всё по ценностям. Даже если это невыгодно здесь и сейчас, даже если это невыгодно на перспективу, всё равно — у нас такие ценности, что их точное соблюдение надёжно приведёт нас к светлому будущему. И наоборот: если делать не по ценностям, то как бы выгодно ни было, всё равно окажется плохо.
Короче, они построили идеократию. Я бы даже сказал — идиоткратию, учитывая, кто там нынче кратит…
Глядя на Украину я даже немного понимаю, что испытывали европейцы, когда мы сами забегали возле них в 1917 году… С известными приближениями, огрублениями и оговорками, но вот сразу прям начал понимать, как это ощущается, когда твой сосед сбрендил, причём не тихонечко в своей стране, а с претензией на выход безумия вовне.
Так что украинская «декоммунизация» привела их прямиком к «коммунизации»: построили дурацкую версию СССР с бандерой и нациками. И сидят довольные…
И они ещё почему-то отвергают своё советское прошлое :)))
Вот сегодня, 7 ноября, у них, вишь ли, годовщина провозглашения УНР в 1917 году. Той УНР и было-то несколько дней, и это «провозглашение» напоминало… Знаете, есть хороший пример!
Когда у Ильфа и Петрова после отъезда Остапа Бендера из Старгорода потом решили собраться старгородские заговорщики, «Союз меча и орала», и начали делить, кто будет губернатором, кто возглавит пожарную охрану, и т. д. Как говорится, «а потом пришёл лесник и всех разогнал». Вот и с объявлением УНР примерно так же вышло: эта их «государственность» продержалась ровно до момента, когда у ближайшего географически лесника нашлось первые полчаса времени, чтобы это «государство» разогнать…
Правда наши дорогие соседи почему-то не хотят вспоминать, на какой ТЕРРИТОРИИ была объявлена та версия ихней самолежности та незастийности! А ведь если нынешнюю территорию брать за данность, то надо помнить тогда и тогда и ПРИ КОМ эти территории появились, не забывать и эту часть своей истории. Хотя…
С таким подходом наших южных соседей к своей истории эта самая история может пошутить с ними совсем недобро, в своём стиле, как она это умеет: если они хотят отмечать самолежность по версии УНР, то некоторое время спустя и ужаться могут до ровно тех же размеров. А что? История любит такие шутки шутить. Любит и умеет…
Источник
Рейтинг публикации:
|
