Погребинский: Зеленский не в состоянии руководить силовыми структурами
«Большинство украинцев восприняло разговор Зеленского с националистами как слабость. Но есть и те, кто считает, мол, ребята-атошники показали, кто в стране хозяин. И таких четверть населения страны», – заявил газете ВЗГЛЯД киевский политолог Михаил Погребинский, комментируя разговор Владимира Зеленского с националистами в районе разведения сил у поселка Золотое в Донбассе.
«Зеленский пытается решить вопрос с разведением сил и средств в районе Золотого, потому что ему очень нужна встреча в «нормандском формате», – сказал Михаил Погребинский. – Президент Украины надеется, что он как-то сможет решить этот вопрос. То, что он пошел поговорить с националистами – это просто следствие его неопытности и непонимания, что разговоры бесполезны. Он надеялся что-то увидеть в глазах собеседников, но они уже давно и четко продемонстрировали свои намерения».
По мнению политолога, Зеленскому давно пора принимать жесткие решения, а он к этому не готов. «Прежде всего он не готов применять силу против националистов, понимая, что это может привести к столкновениям. Зеленский не является по-настоящему, в полном смысле этого слова, главнокомандующим. Может быть он думает иначе, но реально руководить силовыми структурами он пока не в состоянии», – отметил Погребинский.
При этом собеседник подчеркнул, что возможно начальник генштаба и отдаст команду разобраться с националистами, которую ему продиктует президент. Но будут ли выполнять эту команду полковники – большой вопрос. «В среднем звене силовых структур за минувшие пять лет произошло обновление по принципу лояльности к порошенковской власти, которая связана не столько с личностью Порошенко, сколько с идеологией, которую он нес. На эти должности пробились люди с жесткой антироссийской позицией, без какого-то доверия к восточному соседу. Заставить их действовать так, как во времена Кучмы или Януковича, когда там было достаточно антинационалистически настроенных людей, сейчас малореально», – констатировал киевский политолог.
«Сегодня в украинском обществе большинство людей придерживаются умеренных взглядов, но в «глубинном государстве» силовиков все наоборот. Поэтому Зеленский не может ими управлять», – пояснил Погребинский.
Говоря о реакции украинского общества на разговор Зеленского с националистами, эксперт заметил, что большинство восприняло это как слабость президента, как проявление его неполной адекватности.
«Президент страны пошел разговаривать не пойми с кем. Но есть и те, кто считает, мол, ребята-атошники показали президенту, кто в стране хозяин. Эти люди голосовали на президентских выборах за Порошенко, за сохранение той власти. И таких примерно четверть населения страны. Поэтому точно спрогнозировать, как будет развиваться ситуация дальше, сейчас сложно», – резюмировал Михаил Погребинский.
Как ранее сообщала газета ВЗГЛЯД, в понедельник заместитель главы национальной полиции Украины Вадим Троян заявил, что представители незаконных вооруженных формирований вывезли оружие из населенного пункта Золотое близ линии разграничения в Донбассе.
Троян, слова которого приводятся на странице нацполиции Украины в Facebook, сообщил, что вывоз «собственного легального оружия» членов националистических батальонов осуществлялся в сопровождении полиции по итогам встречи с президентом Украины Владимиром Зеленским.
Напомним, в субботу президент Украины Владимир Зеленский разругался с националистами в районе разведения сил у поселка Золотое в Донбассе, заявив им, что он «не лох».
После этого главарь нацбатальона «Азов» пригрозил Зеленскому введением в Донбасс десяти тысяч бойцов, если украинский лидер примет решение о разведении сил в регионе. Источник: vz.ru/.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1522
Рейтинг поста:
Все это (теперь) и есть "государство". Низовое, "глубинное", базисное, - какой угодно термин можно употреблять, но оно является определяющим для (якобы) управляющих надстроек, вроде "президент, Рада, судебная власть" и пр. ветви (якобы) власти.
Формальные же структуры и персоны этой видимой, медийной, по существу, "власти", являются лишь "лицом", более менее приятным или приемлемым "публике" (народу, как он представлен и существует в медиа). Это "лицо" власти, разумеется, должно быть "говорящим лицом". Причём, желательно, интересно говорящим, с "креатиаными" идеями и изобретательными "стратегическими" мыслями. С приятными, для привыкшей к шоу публике ("народу"), манерами, естественным ("органичным", как говорят актёры) поведением. И т.д.
Самое интересное (и важное) а этой "базисной" (подлинной) власти, это то, что т.н. "экономические" интересы, выгоды или потери, её не интересуют. Они для неё не важны (по максиме "есть вещи поважнее, чем мир", чем даже благополучие).
Вероятно, это так в краткосрочном варианте. Но что есть "краткосрочное"? Несколько лет, или десятилетий, или столетий...?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 227
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 4508
Рейтинг поста: