Украинские политики и общественные деятели в последнее время регулярно делают противоречивые заявления по урегулированию конфликта в Донбассе. С одной стороны, министр иностранных дел Вадим Пристайко предложил украинцам выбор из двух вариантов: либо реализация «формулы Штайнмайера», либо отдавать треть бюджета страны на армию и оборону.
Выбор этот по сути мнимый: вряд ли кто-то согласится отказаться от трети пенсий, социальных выплат или увеличить налоги.
Однако совершенно иную позицию озвучила пресс-секретарь представителя Киева в контактной группе по Донбассу, второго президента Украины Леонида Кучмы — Дарья Олифер. На своей странице в Facebook она написала, что у Киева есть ряд жестких условий, которые были представлены в Минске контактной группой.
Среди требований: роспуск самопровозглашенных республик, полное прекращение огня, обеспечение мониторинга ОБСЕ на всей территории Донбасса, вывод вооруженных формирований, иностранных войск и военной техники, разведение сил вдоль всей линии соприкосновения.
Также Киев настаивает на том, что на неподконтрольных территориях Донбасса должны работать Центральная избирательная комиссия Украины, действовать украинские политические партии, СМИ и иностранные наблюдатели, а граница с Россией должна контролироваться украинской стороной.
«Ультиматум Кучмы» как прикрытие провала в переговорах
Зачем Украина вновь выдвигает новые требования и условия в переговорном процессе, почему политики не могут прийти к общей позиции, а также состоится ли теперь встреча лидеров «нормандской четвёрки», изданию Украина.ру рассказали украинские политические эксперты.
«Ультиматум Кучмы» просто прикрывает провал переговоров в Минске и в подготовке к встрече в «нормандском формате», он должен «расслабить» радикальную публику, уверен директор Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.
«Но это просто слова, о которых завтра забудут, так же, как и о многих других "идеях и инициативах" мирного урегулирования от ЗеКоманды», — прогнозирует https://www.facebook.com/ruslan.bortnik.3/posts/10158922902929689 эксперт.
Пристайко нигде не предлагал украинцам давать треть денег. Он нарисовал альтернативу: либо мы идем по пути мирных договоренностей, либо вот такой вот вариант, подчёркивает доктор политических наук Александр Семченко. А то, что «несут порошенковские каналы, не соответствует действительности», добавляет эксперт.
«А вот то, что происходит в Минске, то, что предложили заведомо неприемлемые условия на этом этапе, говорит о том, что на самом деле идут к очередному срыву переговоров. С тем, чтобы традиционно обвинить противную сторону: «Вот видите, мы же предложили вариант, как разрешить ситуацию мирно, а они не согласились, поэтому они негодяи». Я не вижу здесь особых противоречий», — пояснил политолог.
«Разные части «Слуги народа» контролируются разными акционерами»
Несогласованность позиций украинских политиков говорит о том, что в окружении Зеленского есть разные точки зрения, и мы видим выражение этих разных точек зрения. Такое мнение у политтехнолога Сергея Слободчука.
Пристайко, по словам эксперта, пытается каким-то образом удержаться на этом шпагате — говорить в полностью американской риторике и в то же время агитировать за выполнение Минских соглашений.
«Кучма, который через своего зятя Пинчука связан с Демократической партией США и выступает против выполнения Минских соглашений, соответственно, и против «формулы Штайнмайера». Всё это логично, потому что и ситуация в партии Зеленского напоминает басню «Лебедь, рак и щука» — различные части «Слуги народа» контролируются разными акционерами», — заявил Слободчук.
Если люди настроены сорвать переговоры, они начинают выдвигать заведомо невыполнимые требования. Именно это и сделал Кучма в данном случае, когда потребовал распустить ДНР и ЛНР. Цель — сделать так, чтобы эти переговоры не пришли ни к какому результату, поясняет политтехнолог.
Своё мнение — у главы Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко. Он уверяет, что на самом деле всё не совсем так, как это представляет Москва, а «формулировки о роспуске ЛДНР, как, впрочем, и российская трактовка «формулы Штайнмайера», вырваны из контекста».
«Когда украинская делегация говорит о прекращении функционирования структур ЛДНР, то имеется в виду, что они прекратят свое существование после местных выборов в этом регионе и реинтеграции в правовое поле Украины», — заявил Фесенко.
Такова, по его словам, официальная позиция украинской дипломатии, которая не менялась за последние годы.
«Минск» еще не мёртв
Очевидно, что самопровозглашенные республики Донбасса и Россия не согласятся на требования Украины. Но пока говорить об окончательном срыве Минских соглашений рано. Это можно будет делать, когда стороны разойдутся и об этом заявят, подчёркивает Александр Семченко.
«Пока это просто переговорный процесс. Как торг на базаре. Продавец выдвигает заведомо неприемлемую цену для того, чтобы иметь возможность отступить и поторговаться. Возможно, здесь речь идет о торгах каких-то. Что дальше за этим последует — посмотрим», — говорит политолог.
Требования Киева не будут выполнены хотя бы потому, что это не соответствует Минским соглашениям. Такие требования — часть более глобальной игры, уверен Сергей Слободчук. До сих пор нет договора о транзите газа через Украину от «Газпрома» к странам ЕС. А встреча в «нормандском формате» была хорошим способом собрать всех основных игроков — президента Франции, канцлера Германии, президента Украины, президента России — и решить этот стратегический вопрос.
«Насколько я сейчас знаю от моих источников в «Нафтогазе», американцы не давали команду договариваться о новом контракте. Возможно, это часть их игры — чтобы Россия и Украина вообще не пришли ни к каким договоренностям относительно поставок и транзита газа, и обрубить поставки российского газа в страны ЕС, чтобы они переориентировались на американский», — допускает политолог.
Судьба «четвёрки»: состоится ли саммит в «нормандском формате»
Сейчас разведение сторон в Донбассе сорвано и фактически заморожено, стабильного прекращения огня нет, нет политических подвижек в Минске. Однако всё равно сохраняется перспектива встречи в «нормандском формате». Как и раньше, всё зависит от позиции Москвы и лично Владимира Путина, считает Владимир Фесенко.
«Если будут предварительные условия или новые ультиматумы, то никакой встречи не будет. От этого никто не выиграет, в том числе и Россия.
Сейчас основная проблема — это отвод войск, но есть соглашение 2016 года, в соответствии с которым отвод сил и средств может осуществляться, если в течение 7 дней на пилотном участке нет стрельбы. Но в реальности тишины на этих участках разведения нет, я напомню, что вчера снайперским огнём были убиты двое украинских военнослужащих», — сказал политолог.
Александр Семченко не понимает, о чем говорить на саммите «нормандской четвёрки», «потому что есть Минские соглашения, пошаговая стратегия того, как прийти к миру и как, самое важное, восстановить суверенитет Киева над Донбассом».
«Эта стратегия не выполняется. О чем еще договариваться? Заключить новый договор, который тоже никто не будет выполнять?» — задаётся риторическими вопросами эксперт.
Схожее мнение у Сергея Слободчука. Он уверен, что встреча в «нормандском формате» имеет смысл только тогда, когда будет что обсуждать на этой встрече. А на данный момент нет предмета для разговора и возможна только формальная встреча «для галочки».
