У нас общий язык между Украиной, Россией, ЕС и США тоже якобы найден — все против продолжения войны. Но на практике продолжается вялотекущий конфликт, а США и ЕС поддерживают украинскую власть, ничего не предпринимающую для его завершения.

Ситуация вокруг урегулирования украинского конфликта не лучшая.

После масштабного обмена пленными между Украиной и Россией (готовится также не менее масштабный — между Украиной и республиками Донбасса) и согласования Украиной «формулы Штайнмайера» возникли оптимистические ожидания. Однако под давлением радикалов власть пошла на попятный. Впрочем, есть вероятность того, что «давление радикалов» было поводом, а не причиной действий (и бездействия) властей.

Перечислим только некоторые моменты.

Радикалы в лице ветеранов полка «Азов» сорвали разведение сил в районе Золотого, которое считалось одним из условий проведения встречи в «нормандском формате». Причём президент Зеленский прямо заявил, что намерен с ними договариваться. Эти его слова особенно показательны на фоне его же более ранних заявлений, что он не намерен договариваться с «сепаратистами» Донбасса.

В Киеве прошли массовые акции протеста против мирного урегулирования. Социология показала, что число людей, поддерживающих акции против мирного плана Зеленского (КМИС, 26%), практически совпадает с числом сторонников решения конфликта военным путём («Рейтинг», 23%). Это, разумеется, меньшинство, но меньшинство активное, организованное и часто вооружённое.  

Министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко очертил «красные линии», которые не будет переходить Украина при урегулировании конфликта: «Украина является и останется унитарным государством. Мы не говорим о принудительной федерализации Украины. Во-вторых, мы не собираемся менять Конституцию так, как этого хотела бы РФ. Мы проведем некоторые реформы в рамках децентрализации, как это прописано в Минских соглашениях. Третье — мы проведем выборы, но на основе украинских законов, стандартов ОБСЕ и когда ситуация в сфере безопасности позволит это».

Во-первых, Минские соглашения федерализации Украины не предполагают. Мнения некоторых российских экспертов, которые об этом говорят, скорее ориентированы на внутрироссийскую аудиторию.

Внутри Украины вопрос о федерализации поднимает партия «Оппозиционная платформа», но ни о какой принудительности тут речь, разумеется, не идёт — это внутренний выбор Украины.

Во-вторых, внесение изменений в Конституцию Украины предписано Минскими соглашениями, подписанными Украиной. Пункт 11: «Проведение конституционной реформы на Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов)».

Судя по всему, под «РФ» Пристайко понимает представителей ОРДЛО, с которыми, как известно, Зеленский договариваться не хочет. Хотя Минские соглашения — именно про прямые переговоры Киева с Донецком и Луганском.

В-третьих, ссылки на выполнение требований по безопасности использовал и Порошенко. И прошлый, и нынешний президенты имеют в виду под «обеспечением безопасности» контроль над территорией ЛДНР. Россия исходит из того, что передача территории может произойти только после обеспечения безопасности населения от украинской армии и радикальных группировок и националистических (читай нацистских) формирований. А потому — контроль над территорией может быть предоставлен после выборов, а не до. Тупик.

В общем и целом предложенная Пристайко схема слово в слово соответствует идеям Порошенко. Причём поразительное сходство «программ» имеет вполне рациональное объяснение — избиратели тоже против выполнения Минских соглашений. И Зеленский, и Порошенко в этом отношении ведут себя как законченные популисты.

Для того чтобы сделать возможной реализацию Минских соглашений, нужна денацификация Украины, включая прекращение военной пропаганды в СМИ. Дипломатия тут не работает.

Какая же альтернатива? Пристайко её предложил.

Во-первых, если «формула Штайнмайера» для народа неприемлема (а судя по социологии, она неприемлема, равно как и все Минские соглашения в целом), «тогда мы забираем треть нашего бюджета с пенсий, зарплат, медицинского страхования, переводим это на мобилизацию нашей армии и пытаемся защитить себя без мирного процесса».

Во-вторых, можно пойти на «кипрский сценарий», «когда государство знает, что оккупант „оттяпал" территорию, но все равно, несмотря на это, находит в себе силы развиваться и двигаться в том направлении, которое мы, большинство нашего народа, выбрали для себя».

Понятное дело дальнейшее развитие с перенаправлением на оборону трети социальной части бюджета, мягко говоря, малосовместимо. Введение миротворцев — маловероятно (решение принимает ООН, а там у России право вето). Потому придётся идти на вариант постепенного урегулирования отношений с Россией (США и ЕС не против — это способ переложить на Россию часть расходов по поддержке Украины) при замораживании ситуации на Донбассе. Если хотите — приднестровизация конфликта. Правда, для этого всё равно надо как-то решать вопрос с разводом войск и радикалами.

Если и есть какая-то «формула Зеленского», то она именно в этом и состоит — отказ от территории и продолжение пропаганды в духе «сами приползут на коленях» на фоне разбегающегося населения и рассыпающейся инфраструктуры.

Безрадостно? Но другой формулы для Зеленского пока что не видно…