Моя аудитория — около 100 тысяч человек. В этом проще всего убедиться, заглянув на «Яндекс.Дзен», который публикует текущую статистику. Цифры скачут изо дня в день, так что вы можете увидеть там на 20 тысяч больше или на 20 тысяч меньше, но в среднем будет, вероятно, около 100 тысяч:
https://zen.yandex.ru/makarenk...
Некоторые думают: наверное, блогеры размером с Олега Макаренко невероятно круты, раз они в одно рыло ведут издание с аудиторией, превышающей аудиторию большей части региональных СМИ. Это одновременно и так, и не так.
С одной стороны, обычные издания более плодовиты. При той же посещаемости, что и у меня, они успевают показать публике раз так в 10 больше статей, так как содержат целый штат сотрудников, чтобы ежедневно успевать засовывать по затычке в каждую бочку. Таким образом, меня можно сравнить не с целой газетой, а только с редакторской колонкой этой газеты. Это значительно меньше, нежели издание целиком.
С другой стороны, у меня есть преимущество перед журналистами. Надо мной не нависает начальник с плёткой, требующий от меня рожать столько-то знаков ежечасно, я могу себе позволить не гнаться за количеством, а внимательно изучать материал. Тут журналисты проигрывают блогерам вчистую. Сам формат СМИ просто не оставляет журналистам времени остановиться и начать думать. Если только журналист не плавает в самых-самых сливках профессии, он обречён одышливо скакать по верхам, раз за разом разыгрывая сценарий нерадивого студента: быстро прочёл, быстро пересказал, быстро забыл.
Вот, к примеру, свежая статья на «ВестиФинанс» о докладе от Всемирного банка, согласно которому Россия якобы лидирует по утечке мозгов:
https://www.vestifinance.ru/ar...
Я понимаю, почему журналист не стал вдумчиво читать 136 страниц доклада на английском: у него не было ни времени, ни желания, ни фоновых знаний. Мы должны поблагодарить его уже и за то, что он поставил ссылку на файл доклада — это больше, чем делают многие другие журналисты.
https://openknowledge.worldban...
Конечно, на самом деле, про «бегство мозгов из России» в докладе Всемирного банка и речи нет. Банк буднично перечисляет негромкие факты: тут что-то на процент выросло, тут что-то на процент упало, тут стало чуть лучше, тут стало чуть хуже… конкретно по России всё спокойно и стабильно, с привычной для западного взгляда ноткой снисходительной недооценки.
Когда журналист «ВестиФинанс» пишет, что «Россию покинуло 10,6 млн граждан для работы за рубежом», он, судя по остальному его тексту, не понимает, что речь идёт не об уехавших 2018 году, а обо всей вообще русской диаспоре. Данные находятся на странице 29. Всемирный банк пишет, что из СССР и России за последние 100 лет уехали примерно 10 млн человек, причём 70-90%, надо полагать, уехали ещё до 2000 года. Я пишу, что большая часть уехала до 2000 года, так как мы с вами много раз пересчитывали волны миграции раньше:
https://ruxpert.ru/Эмигр�...
В самом отчёте Всемирного банка разблюдовки по годам нет, банк только мимоходом замечает, что миграционные процессы в последние десятилетия замедляются.
Конечно, десятимиллионная русская диаспора — важная часть нашего народа. Будьте уверены, господа эмигранты, мы вас ценим и любим вне зависимости от того, с какой страной вы связываете свои дальнейшие планы на жизнь: ответственно заявляю вам это от своего и не только от своего лица. Вместе с тем 7% от населения за рубежом — далеко не рекорд, а Россия — и близко не лидер по миграции.
Посмотрите на по-настоящему любопытные карты, которые я прикрепил к посту. Их оригиналы вы сможете найти на странице 27 доклада. Первая карта показывает, в какой стране много приезжих — чем в более тёмный цвет раскрашена страна, тем чаще на стенах бассейнов появляются плакаты с призывами не трогать немок. Как видите, серьёзные проблемы с мигрантами есть у Западной Европы, у США, у Казахстана, у Австралии. Очень серьёзные — у некоторых нефтяных стран типа Саудовской Аравии, Канады и Омана. Россия отмечена песочным цветом, мы в список проблемных стран не входим.
Вторая карта показывает проблемы с уехавшими. Тут всё особенно плохо у регионов, которые испытывают на себе удары американской помощи: у Восточной Европы, у Южной Европы, у Мексики, у балтийских представителей семейства кошачьих. У России, опять-таки, существенных проблем нет.
Как видите, Россия и близко не является лидером по миграционным проблемам. Если распределять государства по доле уехавших, в одной группе с нами окажутся, например, Германия, Финляндия, Британия, Швейцария и Австрия. Китай, в котором миграция находится на околонулевых отметках, может вызвать зависть у сторонников идей жёсткого огораживания, однако этого явно недостаточно, чтобы «ВестиФинанс» имели моральное право утверждать, будто «Россия не первый год занимает первое место по бегству населения среди 24 государств региона Европа и Центральная Азия».
В общем, коллеги, журналистика, — солидная деловая журналистика, во всяком случае, — всё ещё находится в России в состоянии карго-культа. С дизайном у нас уже всё в порядке, тут мы на мировом уровне: внешний вид условных «Ведомостей» лично мне нравится даже больше, чем внешний вид условных The New York Times. Тексты, увы, не так хороши. Тексты российских деловых СМИ вызывают у меня примерно то неловкое чувство, которое я испытываю, когда сосед-алкоголик пытается неумело врать, объясняя, почему именно сейчас ему срочно нужны 50 рублей на какое-нибудь важное, совершенно не связанное с выпивкой дело.
Олег Макаренко
Рейтинг публикации:
|
