После Второй Мировой войны США сосредоточили свою политику на сдерживании Советского Союза.  Вашингтон эффективно взял на себя защиту большей части Азии и Европы, вёл войны или поддерживал через посредников воюющие стороны в ходе нескольких конфликтов в странах Третьего мира, участвовал в государственном строительстве, либо другими способами постоянно вмешивался  в дела стран по всему миру.

Сейчас Советский Союз и Варшавский Договор – в прошлом, коммунизм как геополитическая угроза исчез, маоистский Китай превратился в более сдержанное полуфашистское государство, а разнообразные диктатуры Третьего мира, ориентировавшиеся на Москву, исчезли либо реформировались.  Тем не менее, внешняя политика США осталась практически неизменной.

США продолжают защищать своих богатых азиатских и европейских сателлитов. Американские солдаты по-прежнему погибают, сражаясь в конфликтах Третьего мира, только в других странах. Вашингтон  по-прежнему пытается контролировать каждый шаг других стран по всему миру.

В тот день, когда президент Барак Обама заявил о возвращении Америки к участию в иракском конфликте, корейская «Herald» сообщила, что генерал-лейтенант ВВС Жан-Марк Жоэс  объявил о новой доктрине ведения войны на Корейском полуострове – Воздушно-Морском Бое (ВМБ).  Для ВМБ потребуются модернизированные самолёты наряду с дорогущими F-35.

Есть ли такое место,  про которое Америка готова сказать, что она не гарантирует там своего военного вмешательства?

Какое-то время президент Барак Обама следовал за своими предшественниками, действуя так, как будто Соединённые Штаты имеют неограниченные ресурсы. Он дважды увеличивал численность  американских солдат в Афганистане,  придерживался графика вывода войск из Ирака, принятого администрацией Буша, присоединился к гражданской войне в Ливии, расширил кампанию по использованию беспилотников в Пакистане и Йемене и поддерживал отряды боевиков в Сирии,  всё время увеличивая военные расходы.

Однако так называемый «поворот» к Азии говорит о том, что администрация наконец поняла, что нужно что-то выбирать. Действительно, Восточная Азия кажется всё более нестабильной, учитывая настораживающую передачу власти в Северной Корее и игры мускулами Китайской Народной Республики в территориальных спорах в Южно-Китайском и Японском морях. Япония, Филиппины и Вьетнам оттесняются, что  увеличивает в регионе обычное число горячих точек.

Тем не менее, привычка Вашингтона уделять больше ресурсов и внимания Азии, по-видимому, мало влияет на американскую политику в других регионах мира. Представители администрации продолжали настаивать на жизненной необходимости возглавляемого США НАТО, несмотря на то, что некоторые европейские государства отказались даже притворяться, что развёртывают  боеспособные вооружённые силы. Война в Афганистане продолжалась.  Ближний Восток вызывал новые визиты Госсекретарей, переводы иностранной помощи и обещания военной защиты.

В самом деле, никак не занимаясь «изменением баланса»  путём  перенаправления ресурсов и усилий в Азию, администрация опять полезла  в ближневосточный тупик, объявив об очередной безуспешной попытке получить согласие Израиля помириться с палестинцами, пытаясь управлять Арабской весной, проталкивая свержение сирийского президента Башара аль-Асада и озвучивая привычные угрозы применить военную силу против Ирана.

В прошлом году президент предложил нанести воздушный удар по Сирии, отказавшись от него только после неудачной попытки получить одобрение конгресса.  «Уход» Америки из Афганистана будет только частичным, без гарантии, что все войска вернутся домой в обещанные сроки.  Что ещё более драматично, поглощение Россией Крыма вызвало разнообразные попытки администрации «успокоить» европейцев, включая переброску в регион наземных, воздушных и военно-морских сил. Вашингтон даже, по-видимому, открыт для предложений по размещению дополнительных постоянных гарнизонов США на территориях  восточноевропейских  стран-членов НАТО.

Сейчас президент посылает ограниченный контингент сухопутных сил в Ирак, допуская при этом  возможность нанесения воздушных ударов и ударов беспилотниками.  Даже если он искренен в своём обещании избежать непосредственного участия американских войск в боевых действиях, он, скорее всего, обнаружит, что будет трудно ограничить степень участия США в этом сложном  и разрастающемся конфликте.

В разгар нарастающего хаоса на Ближнем Востоке военные чиновники обсуждают свои военные доктрины для Кореи.

У внешней и военной политики США есть безумная тяга к этому. Основная презумпция, что участие во всём происходящем по всему миру – это навсегда. Пожалуй, подобно поведению энергии согласно законам термодинамики, американское вмешательство не исчезает никогда – оно просто меняет форму.  Даже когда конфликт формально заканчивается, цель Вашингтона – сохранять своё присутствие хоть в каком-то виде. Когда американские чиновники говорят о модернизации или обновлении связей в области безопасности, они имеют в виду поставку Вашингтоном новой боевой техники, расширение границ альянса,  подтверждение гарантий безопасности и заверение стран-сателлитов, что американские войска придут, прилетят или приплывут, независимо от других приоритетов Вашингтона – и внешних, и внутренних.

Учитывая подтверждающееся нежелание президента Барака Обамы удерживать Америку в стороне в случае  любого конфликта в любой части мира,  ему необходимо хотя бы установить приоритеты в рамках регионов. Не все обязательства одинаково важны. Не все конфликты одинаково угрожающи.  Не все проблемы в равной степени доступны для американского решения.

Например, на Ближнем Востоке президенту нужно отказаться от политики дополнительной эскалации в Сирии. Война трагична, но никто не знает, что выйдет, если будет смещён Башар аль-Асад. Почти наверняка военные действия будут продолжаться, будут проведены репрессии, а  к власти придут радикальные силы, вроде ISIS. Предположение, что представители администрации могут выработать только правильный подход, давая  правильное оружие правильным группировкам, чтобы гарантировать создание правильного, либерального, демократического, объединённого проамериканского государства, можно расценивать как сказку, достойную пера братьев Гримм. Вашингтон должен выйти из этого конфликта.

В Европе – Украина по-прежнему очень далека от того населения и экономических центров, на защиту которых США потратили десятилетия. Положение Киева плачевно, но Вашингтон не может изменить географического жребия Украины. Американские политики никогда не считали статус Украины жизненно важным, пока она входила в состав Российской империи и Советского Союза. Стратегически эта страна  для Америки сегодня значит ещё меньше. Здесь не должно быть и речи о военном вмешательстве Соединённых Штатов или НАТО,  не должен Вашингтон и закрывать возможность сотрудничества с Россией по более важным вопросам – иранской ядерной программе и вывода войск из Афганистана, например, – в тщетной попытке отговорить Москву от действий по защите интересов, которые Россия считает жизненно важными.

В Азии – нигде нет более драматичного неравенства, чем на Корейском полуострове, где Юг имеет ВВП и численность населения соответственно в 40 раз и в 2 раза больше, чем Север. Республика Корея может развернуть армию, способную сдержать авантюризм Северной Кореи. Вместо концентрации усилий на обороне, в прошлом Юг вместо этого посылал деньги, продовольствие и другие товары Северу в попытке купить его доброжелательность – даже когда Демократическая Республика Корея разрабатывала ядерное оружие. В Корее Вашингтон может по праву заявить: «Миссия выполнена»: Южная Корея многонаселённая и процветающая страна, и должна сама взять на себя заботу о собственной обороне.

Эти вопросы – только начало. В мире с уменьшающимися ресурсами (Вашингтон в предстоящие годы столкнётся с долговым цунами, причём более 200 трлн.  долларов аккумулированы в необеспеченных обязательствах), от Соединённых Штатов больше нельзя ожидать, что они будут решать каждую международную проблему, особенно военными средствами.

Американским политикам нужно приступать к трудному выбору. Сейчас.