Качество освещения отечественными СМИ импичмента Трампу не перестаёт меня удивлять. По факту, уже вскрылась афёра ЦРУ и Демократов с доносом на Трампа по украине, а в отечественных СМИ гулкая тишина.
Напомню, в прошлых сериях минисериала "Война Трампа", который пошёл на второй сезон - "УкраинаГейт", мы узнали, откуда был стукач на Трампа и почему США входят в конституционный кризис, а Демократы, в свою очередь, обсуждают арест членов администрации Трампа.
В этой серии предлагаю узнать, как осуществлялась афера с доносом на Трампа.
Итак, в прошлых сериях мы узнали, что доносчиком на Трампа был офицер ЦРУ и вчера второй информатор дал показания на Трампа. Так же, не многим ранее я рассказывал, что по внутренним регламентам Генеральной инспекции разведывательного сообщества (ICIG) доносы осведомителей должны были рассматриваются только в том случае, если осведомители являлись непосредственными и косвенными свидетелями тех или иных нарушений. Однако после получения доноса на Трампа, ICIG пришлось изменить собственный регламент и допустить к рассмотрению доносы, которые содержат лишь только слухи.
04.10.2019 года, на заслушиваниях в комитете по Разведке Палаты представителей генеральный инспектор ICIG Майкл Аткинсон отказался раскрыть, почему его ведомство задним числом внесло изменения в ключевые формы и правила для осведомителей, после поступления доноса на Трампа. Он начал утверждать, что фомы были изменены ещё в августе, но на сайте ICIG старые формы висели до 24 сентября и на запросы СМИ новых форм, его контора не отвечала. В интервью Fox News, представитель Республиканцев в комитете по разведке Дэвин Нунес, указал на изменения в правилах, которые исключали наличие у осведомителя информации "из первых рук". “Это руководство, они изменили их, из-за этого осведомителя”, - сказал Нунес. "Он [Аткинсон] признает это в своем собственном пресс-релизе.” Кстати, в этом пресс релизе было указано, что осведомитель действительно заполнил старую форму доноса, в которой было требование наличия информации "из первых рук".
В другом интервью, на радио Breitbar Нунес пояснил: “[ICIG] либо полностью некомпетентны, либо является частью "deep state", есть множество вопросов, на которые они должны были ответить, потому что они сознательно изменили форму и требования (доноса), чтобы убедиться, что этот донос информатора выйдет на публику.” “Так что они либо некомпетентны, либо замешаны в этом, и им придется ответить за большее, я могу обещать вам, потому что мы не отцепимся, он [Аткинсон] расскажет правду о том, что произошло”, - добавил Нунес.
В публичный доступ выложили заключение юридического управления Министерства юстиции США по поводу решения ICIG о признании доноса на Трампа документом о "неотложном беспокойстве" это у них такой юридический термин, наличие которого влечет рассмотрение доноса в Конгрессе. В заключении чёрным по белому написано, со ссылками на нормативные акты, что донос на Трампа нельзя было признать информацией о "неотложном беспокойстве", так как эта формулировка может использоваться только в тех случаях, когда нарушение установленного законодательства допустили члены разведывательного сообщества США, либо нарушены процедуры управления или финансирования разведывательной деятельности. Президент США не является членом разведывательного сообщества и не осуществлял разведывательную деятельность, в ходе звонка главе иностранного государства. Таким образом, у ICIG не было ни каких оснований направлять донос на Трампа в комитет по Разведке Палаты представителей. В ICIG могли отправить донос только в отдел уголовного производства Министерства юстиции, где, в последствии донос был признан не обоснованным, так как не содержал фактов нарушения Трампом правил финансирования избирательной компании.
Вся афера выглядит следующим образом: 12 августа руководство ЦРУ (никто другой не мог собрать такой широкий спектор компрометирующей информации, не выходя за рамки служебных полномочий) подготавливает донос на Трампа. ICIG признаёт донос документом о "неотложном беспокойстве" и направляет в комитет по Разведке Палаты представителей, в руки Демократа Адама Шиффа, которого заранее ознакомили с содержанием разговора Трампа и Зеленского. 12 же августа, под руководством Пелоси выходит новая редакция правил Палаты представителей по процедуре импичмента президенту США, в соответствии с которой, основная роль расследования импичмента отведена комитету по Разведке. С 28 августа Шифф начинает раскручивать Украинскую тему в делах Трампа. 13 сентября Шифф вызвал в комитет Джозефа Магуайра, исполняющего обязанности директора Национальной разведки, обвинив его в сокрытии доклада информатора о "неотложном беспокойстве". 18 сентября, в подконтрольных СМИ начинают рассказывать о какой-то тайной договорённости Трампа с лидером иностранного государства, все сразу делают догадки о России, тем самым создавая ажиотаж. 19 сентября The New York Times и The Washington Post сообщают, что донос информатора был связан с Украиной, а Шифф угрожает судебным иском, если донос информатора не будет предоставлен в Конгресс. 22 сентября Пелоси требует предоставить донос в Конгрес. 24 сентября Трамп сообщил, что опубликует стенограму телефонного разговора с Зеленским, но в тот же день Пелоси заявлет о начале процедуры импичмента Трампу.
Однако схема дала сбой, Трамп на следующий же день выпустил стенограму телефонного звонка и к содержанию доноса интерес сильно сократился. К тому же, дотошные Трамписты выявили тот факт, что в попытке закрыть для противника даже теоретическую возможность очертить круг вероятных стукачей, ЦРУ в доносе не указало очевидцем каких событий являлся их осведомитель. В связи с этим ICIG пришлось задним числом исправлять свои собственные правила и исключать из них требование о наличии у осведомителя информации "из первых рук". Так же произошло то, что никто не мог ожидать - вполне себе либеральное издание The New York Times, сливавшее компромат на Трампа, внезапно слило компромат на Демократа Шиффа, сообщив о том, что он узнал информацию от осведомителя ещё до того, как тот направил свой донос по инстанциям. Таким образом делая политическую подоплёку доноса очевидной для всех. Также данный факт говорит о нарушении процедур осведомителем - ЦРУшником, так как он должен был рассказать о лицах с которыми делился компрометирующей информацией, однако не сделал этого и ICIG теперь придётся проводить по этому поводу проверку, по сути в отношении самой себя.
Характерно в этой ситуации то, что даже либеральной The New York Times, поддерживающей Демократов, пришлось слить компромат на Шиффа, а это значит, что он был максимально достоверным и из надёжного источника (на стороне Трампа спецслужбисты тоже не лыком шиты), издание не смогло упустить возможность словить на этом хайп.
Ещё необходимо отметить, что даже у ЦРУ теперь отсутсвуют надёжные информаторы в Белом доме. Со звонком Трампа Зеленскому у них получилась игра в "глухие телефоны" и осведомитель выдал не совсем то, что было на самом деле. В игру пришлось пускать второго осведомителя, который, якобы, имеет более детальную информацию по УкраинаГейт и являлся очевидцем каких-то событий. Его адвокатом заявился всё тот же Марк Заид, что и у первого осведомителя. В биографии у Заида тесные контакты с главой Демократов в сенате - Чаком Шумером и Хиллари Клинтон.
Ждем продолжения развития шпионской линии в нашем сериале.
Источник: aftershock.news.
Рейтинг публикации:
|
