«Нарастающее самолюбование Запада, граничащее с нарциссизмом… заставило многих из нас «здесь» забыть, что существует другой, очень отличающийся, мир «там», о котором большинство наши руководителей очень мало знают и ещё меньше думают. … у других людей в других местах есть другие более важные причины для тревог, чем приходы и уходы западных политиков и экспертов».
Я уже некоторое время раздумываю о «рашагейте», неспособности Америки закончить «вечные войны» на Ближнем Востоке и других вызовах современности, и пытаюсь найти то, что всё это объясняет. Мне кажется, что Кокс раскопал важную часть разгадки — нарциссизм Запада. Раздутая победой в холодной войне вера в то, что наша система представляет собой «конец истории» позволила нам, жителям Запада, считать себя «хозяевами вселенной». Мы — и вот всё, что имеет значение. А отсюда следует, что мы должны быть во главе программы действий любых других, и что бы там кто-то ещё в мире не делал, это неким образом касается нас.
Возьмём параноидальные истории, которые я освещал в своем блоге о том, как русские обязательно «вмешаются» в грядущие всеобщие выборы в Канаде. С чего, чёрт побери, люди здесь думают, что это настолько вероятно, учитывая, что выбор у нас между правящей партией, чьему министру иностранных дел запрещён въезд в Россию, и оппозиционной партией, чьему лидеру запрещён въезд в Россию? Ответ кроется в странной вере, что мы на самом деле очень важны. В конце концов, Канада — страна G7. Конечно, русские сделают нас мишенью. Мы имеем большое значение! Вот только на самом деле — нет. Как было упомянуто в докладе Сергея Суханкина, который я критиковал неделю или около тому назад, русские, которые изучают международные отношения, не считают Канаду действительно независимой страной. Для большинства из них, мы просто придаток США. Наша вера в то, что верно обратное — что мы крупный игрок, что наши выборы имеют большое значение для других стран, что они обязательно попытаются подорвать наше влияние потому, что «МЫ ИМЕЕМ БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ!» — чистый и незамутнённый нарциссизм.
— Лучше держаться от этого подальше…
Канадцы — не единственные, кто в этом виноват. У американцев — схожая проблема. Потому-то было такой большой проблемой понять, на что готов был пойти Саддам Хусейн после поражения в Войне в Заливе в 1991 году. Столкнувшись с явным невыполнением требований США Ираком, они решили, что это означает, что Саддам замышляет некую дьявольскую месть против США. На деле оказалось, что он вообще не думал об американцах — его по-настоящему тревожил Иран. Можно найти массу подобных примеров. Американцам говорят, что они должны воевать с Талибаном из-за опасности того, что террористы могли бы снова использовать Афганистан для удара по США. Но действительно ли обычный представитель Талибана думает об Америке? Или же он думает о своём доме, своей семье, своём селении — обо всём, что рядом? Если иранцы помогают сирийскому правительству, то потому, что считают войну в Сирии частью глобальной войны против США, или потому, что Сирия рядом с Ираном и то, что там происходит непосредственно влияет на собственную безопасность Ирана? Ответы, я думаю, совершенно очевидны.
Иначе говоря, государства (и негосударственные структуры) имеют собственные интересы, с нами никак не связанные. Тот факт, что они преследуют собственные интересы, заставляет их сталкиваться с западными государствами, преследующими другие интересы, и не означает, что они это делают из-за нас. Более того, поскольку баланс влияния в мире меняется, вероятно всё чаще и чаще Запад будет становиться всё меньшим фактором в расчётах незападных государств. Как сказал Дерек Эйвер в отношении России в другой части доклада:
«Мы рискуем упустить из виду тот факт, что европейские нормы теряют важность как пункт, по которому политическая элита России определяет свою политику. Несомненно, утверждение Теда Хопфа — о том, что Россия строит свою идентичность в отношении США/Европы, как «авторитетных игроков» — на данном этапе следует воспринимать только с учётом глубоких изменений в российской внешней политике».
Короче говоря, дело вообще не в нас, и с каждым днем всё меньше. Но спесь и нарциссизм не дают нам это разглядеть. И если пока что мы не способны спуститься с небес и осознать, что не являемся центром вселенной, мы будем продолжать страшно ошибаться.
Комментарии:
Все дело в Джастине Трюдо. Точно говорю. Они вам завидуют, поскольку ваш премьер-министр такой хорошенький
Вы указали на важную причину почему Америка идёт к политическому и экономическому коллапсу — возможно, в следующем десятилетии. Нарциссизм не просто в нашей внешней политике, а среди политических и медиа элит, которые не просто отказываются обращаться к нарастающим серьёзным проблемам Америки, но на деле не верят, что вообще есть проблемы. Это раскрывает нарциссизм веры в то, что мы можем бесконечно заимствовать триллионы долларов, чтобы финансировать нашу всё более призрачную способность диктовать, что происходит повсюду на земле.
Грядёт день расплаты Америки — и хотя я сам американец, я понимаю, что это должно случиться, если у человечества есть хоть какая-то надежда на будущее.
- james
Спасибо, Пол. Я согласен с вашим основным выводом и думаю, что это особенно верно в Канаде и США… как канадец я всегда бываю шокирован взглядами многих моих сограждан-канадцев, но что может сделать один человек, кроме как наблюдать за процессом, вплоть до его самоочевидного заверения? Как кто-то уже отметил — я бы дал лет 10-20.. может быть быстрее…
Нарциссизм, возможно, часть этого, но есть ещё и старое доброе «обвинять иностранцев», к которому всегда прибегают правители, когда что-то идёт не так.
И кто может думать, что всё прошло хорошо в последние несколько десятилетий — стагнация экономики и резкое неравенство.
Русские вполне могут взять на себя роль такого «иностранца». Вспомните все фильмы о Бонде, которые мы видели на протяжении многих лет. Но держу пари, что в скором времени это изменится; китайцы — жёлтая угроза — также старая добрая карта для непопулярных правительств.
- Carol
Ох, как же верна эта статья! Даже сегодня, когда США пытаются определить «что делать с Ираном», политики постоянно высказывают свою озабоченность, что мы (Запад) заботимся о Ближнем Востоке, о мире. А кто их назначил? Или из-за того, что мы настолько «моральны», всегда знаем, что правильно? Разве цель оправдывает средства? Думаю да, когда вы ВСЕГДА правы!
