|
Происходящие последние пять лет на Украине и на Донбассе события, а также действия косвенно вовлеченной в этот конфликт России вызывают много вопросов. И главный из них: в чем заключается политика России по отношению к Украине?
Для ответа на него надо понимать, чем является Украина, ее территория и проживающий там народ для России. Всегда считалось, что Украина — часть Руси и русской цивилизации, а ее население — составная часть триединого русского народа, имеющего вековую общую историю, объединенную идеями Русского мира. Территория Украины — исконно русские земли, на которой формировалась русская цивилизация.
Последние тридцать лет показали, что это несколько не так, элита юго-западной части Русского мира, называемой сейчас Украиной, все эти годы предпринимала титанические усилия по изъятию этой территории из родной цивилизации и встраиванию ее в западную. На этом поприще ей удалось многое. Конечно, это произошло не случайно. Запад уже много веков стремился оторвать эту часть Русского мира руками поляков, австрийцев, немцев и теперь американцев, формируя здесь мятежную провинцию.
В итоге после нескольких неудач с построением на этой территории бутафорских государств времен Гражданской войны здесь появилось квазигосударство под названием Украина, которое даже при поддержке Европы и США никак не может стать на ноги. Смысл существования этого государства прост и понятен — противодействие России и способствование экспансии Запада.
Появление на границах России враждебного государства, контролируемого геополитическим противником, явилось прямой угрозой национальным интересам российского государства.
В целях своей безопасности великие государства, каким является и Россия, всегда стараются создать вдоль своих границ «санитарный кордон» из дружественных стран. Так поступал и Сталин. Переиграв Черчилля, он из восточноевропейских союзников построил подобный кордон безопасности на западных границах СССР. Сейчас Запад из бывших советских республик создает свой кордон на западной границе России, и Украина играет в нем одну из ключевых ролей. То есть спокойно относиться к такому враждебному государству Россия по определению не может и должна соответствующим образом реагировать.
До переворота 2014 года роль России на Украине в основном была созерцательной. Достаточно вспомнить одиозного посла Зурабова и прогнившую структуру «Россотрудничества». Запад в силу этого, естественно, переиграл Россию и подмял под себя Украину в 2014 году.
После переворота последовала «Русская весна»: события в Крыму и на Донбассе. Несмотря на неизбежные издержки в отношениях с Западом, России пришлось экстренно вмешаться, вернуть себе Крым, иначе уход полуострова под американский контроль грозил серьезным геополитическим поражением: потерей влияния на Черном и Средиземном морях, а также ослаблением позиций на Ближнем Востоке. Это максимум, что могла себе позволить Россия в той ситуации.
Начавшиеся массовые протесты на Юго-Востоке, переросшие в народное восстание против режима путчистов, вооруженное противостояние на Донбассе и образование республик очевидно не входили в круг интересов российского руководства. Похоже на то, что сил и средств для повторения крымского сценария у России не было. Начав его реализовывать, она могла серьезно проиграть в противостоянии с Западом.
К тому времени Украина давно уже стала полем боя между русской и западной цивилизациями, и отдавать завоеванный плацдарм Запад явно не собирался. России грозила политическая и экономическая изоляция, блокирование банковских операций и транспортного сообщения, прекращение строительства газотранспортных систем в Европу и прекращение поставок из Украины критически важных комплектующих для российского оборонного комплекса.
России пришлось отступить, и народное восстание на Юго-Востоке без поддержки захлебнулось. Кровоточащий Донбасс в августе 2014 пришлось спасти от неминуемого поражения. В итоге после Минских соглашений на Украине установилась патовая ситуация — ни одна из двух противостоящих сторон не добилась окончательной победы: Запад из-за Донбасса не может интегрировать Украину в евроатлантические структуры, а Россия не вернула ее в сферу своего геополитического влияния.
Партия, разыгрываемая США и Россией, осталась незавершенной, и уже пятый год всё крутится вокруг Донбасса и Минских соглашений. Россия может согласиться только на мирный Донбасс с гарантирующим его безопасность особым статусом в составе Украины, а по меркам Запада Донбасс должен быть воюющий или полностью зачищенный от населения и находиться в составе унитарного государства. Это главное противоречие двух противоборствующих сторон не устранено, и дело здесь не в Зеленском. Что ему прикажут, то он и будет исполнять. Москва и Вашингтон пока не могут договориться. Никто не хочет уступать — слишком высоки ставки в игре. Поэтому конфликт уже длительное время не находит разрешения, и Минские соглашения не выполняются.
На вопрос, нужна ли нам Украина, ответ будет однозначен: конечно же, нужна. В целях обеспечения национальной безопасности сопредельная территория и ее население жизненно важны для возрождающейся страны, вопрос только в том, как она должна существовать — как отдельное дружеское государство или как часть России.
При продажной украинской элите Украина вряд ли может стать дружественным государством, поэтому более приемлем второй вариант Но здесь все определяет позиция российского правящего класса и возможности России по отстаиванию своих национальных интересов в противостоянии с Западом.
В российском правящем классе два крыла — либеральное и патриотическое. На данном этапе преобладает влияние либералов, объединивших политиков и коммерсантов, стремящихся интегрироваться в Европу. Либеральная российская элита ведет там свой бизнес, используя в качестве партнеров и посредников в диалоге с Западом украинские бизнес-элиты, а последние через российских партнеров пользуются каналами выхода на российское руководство. И все вместе решают свои проблемы с Европой и США. За это время созданы мощные группировки, обеспечивающие соблюдение своих клановых интересов по обогащению и выводу капиталов на Запад, для которых недопустима жесткая конфронтация с нашими геополитическими конкурентами. Они добиваются сохранения статус-кво на Украине, ставшей подмандатной территорией Запада.
В связи с этим либеральное крыло российской элиты стремится не допустить серьезных действий по реинтеграции Украины в сферу интересов России, так как это будет равносильно объявлению войны Европе и США. Эти люди далеки от национальных интересов России, им чуждо такое понятие, как Русский мир, которое не несет конкретных материальных дивидендов. С их подачи после 2014 года практически ничего не слышно в центральных российских СМИ о Русском мире и отстаивании его интересов. Это понятие подвергается обструкции, о нем стараются забыть. Не просто так уже десятки лет существуют осколки Русского мира в виде замороженных конфликтов типа Приднестровского, либеральной элите они только обуза и головная боль в отношениях с западными партнерами.
Либералам подтявкивают и российские «ура-патриоты», твердящие о нецелесообразности борьбы за постсоветское пространство, в том числе за Украину и Донбасс, и бессмысленности вкладывания в них ресурсов и сил. Они считают, что лучше использовать их для решения внутренних проблем. Основной тезис: «пусть все делают сами-сами», надо просто ждать, пока они развалятся и приползут на коленях. Соединенные Штаты, наоборот, поддерживают убогое существование осколков Русского мира, не допуская их развала, и этот процесс может тянуться бесконечно долго.
Только объединив вокруг себя исконно русские территории и вернув утраченную мощь, Россия будет представлять силу, с которой Запад вынужден будет считаться, как считался с Советским Союзом. Слабаков всегда и везде презирали и нещадно били, не считаясь с их интересами.
Либеральная элита России далека от стремления реализовывать национальные интересы родины, а патриотическое крыло не обладает необходимой силой и влиянием для их реализации. Российское общество в подавляющем большинстве глубоко патриотично и готово поддержать патриотическое крыло, ждет только посылов от него.
Голос патриотов практически не слышен, но он неизбежно пробьется через все препоны и будет услышан обществом, которое давно уже созрело к неприятию либералов. Либеральная элита крепко держится за власть и не спешит покидать завоеванный олимп, поэтому возрождение России и интеграция постсоветского пространства происходит не так быстро, как хотелось бы.
В связи с этим и события, связанные с Украиной и Донбассом, носят двойственный характер. Пока принят компромиссный вариант: Россия формально согласилась оставить Донбасс в составе Украины, но с особым статусом, обеспечивающим его пророссийский вектор развития. На это и направлены Минские соглашения.
На данном этапе возможны два сценария будущего Донбасса. Первый — выполнение Минских соглашений и интеграция ДНР / ЛНР в состав Украины как некоего плацдарма, формально находящегося на ее территории, но сохранившего свои русские корни, с которого может быть начато распространение российского влияния и переформатирование лимитрофного государства с возможным выводом его из-под контроля Запада. Второй — затягивание по любому поводу реализации Минских соглашений, перевод конфликта в замороженную фазу по типу Приднестровского, Грузино-абхазского или Югоосетинского и в далекой перспективе возможность интеграции в состав России.
Пока формально все идет по первому сценарию, российский правящий класс действует в рамках концепции «Донбасс как очаг русского мира на Украине», но реально в этом направлении мало что делается. Для реализации этой идеи в российской элите должны быть группы, заинтересованные в таком сценарии. Он должен быть им жизненно необходим.
Такого заказчика в среде правящего класса нет, там преобладают идеи примирения с Западом, поэтому Донбасс как средство и инструмент возвращения Украины рассматривается чисто формально. Элита боится международной изоляции и все еще надеется на благосклонность Европы и Америки, которые, наоборот, стремятся нас изолировать и уничтожить.
Для реализации стратегии возрождения России как великой державы должно быть преобладание влияния в стране патриотов с соответствующим целеполаганием и конкретной стратегической программой реинтеграции постсоветского пространства. Эта программа должна предусматривать формирование политических и общественных сил, институтов власти, экспертов, лидеров общественного мнения, всего того, без чего не может быть никаких преобразований. Донбасс может просто раствориться в националистической Украине.
На сегодняшнем этапе политика правящего российского класса направлена на формальное признание самопровозглашенных республик частью Украины и недопущение его поглощения украинским национализмом в интересах Запада. В этой сложной геополитической игре Донбасс является критически важным плацдармом России, препятствующим прямому выходу НАТО в этом регионе на границы России.
Российская элита использует Донбасс как способ сдерживания Запада на Украине и способ накопления сил для решительных действий на последующих этапах. Она не хочет признавать Донбасс из-за опасения неизбежного конфликта с Западом и рассматривает его как отложенную политическую партию, которую придется разыгрывать в будущем.
Насколько результативной будет эта игра, сказать пока трудно. Самым неожиданным будет, если Киев вдруг решит реализовывать Минские соглашения и начнется реальная интеграция Донбасса в Украину. Никакие гарантии, записанные в Конституции об особом статусе, не остановят киевскую власть от стремления зачистить ДНР / ЛНР. Только сохранение армии Республик и ее контроль над границей могут быть гарантом безопасности, на что не соглашаются Киев и его кураторы. Видно, на это и рассчитывают кремлевские стратеги, тем более что в Минских соглашениях записано: действия по интеграции Донбасса производятся «…в консультациях и по согласованию с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей».
При невозможности выполнить Минские соглашения реализуется второй сценарий с замороженным конфликтом на неопределенное время и с неопределенным результатом. При этом Россия с каждым годом наращивает свои силы, поднимает экономику, строит сильную армию, находит союзников. Все это требует сил и времени. Она еще не настолько сильна, чтобы бросить перчатку геополитическому противнику и пойти на открытый конфликт с ним. Но рано или поздно это произойдет.
Источник
Рейтинг публикации:
|
