Реально надоели эти доморощенные экологи-активисты. Экология не моя тема, но мозгов, чтобы видеть очевидное, всё-таки хватает. А стоило только отметить, что российская стратегия тушения лесных пожаров мало чем отличается от зарубежных аналогов, как набежали все эти мелкие зеленые бесы, перекурившие гринписа. «Ах, вам наплевать на природу! Ах, вы готовы всё сжечь! Да вы посмотрите, как чиновники воруют и жгут лес, чтобы купить себе яхту! Города в огне! Москва в дыму!...»
Так вот, ребята, вы, во-первых, не умеете читать тексты, которые содержат хоть что-то, кроме караульной пропаганды, бьющей исключительно на эмоции истеричек. Отсюда полное непонимание сухих цифр статистики и безэмоциональных фактов.
Во-вторых, всем вашим обвинениям кого-либо, чиновников, МЧС, правительства, не хватает самого главного, т.е. доказательств. Если они у вас есть, если вы видите, как чиновник подпаливает лес, фотографируйте его и бегите в прокуратуру. Если вам в руки попала счет-фактура о покупке яхты стоимостью в пару миллионов, то опять бегите к прокурору. Отнесите все доказательства ему. А вот то, с чем вас не примет ни одна прокуратура мира, т.е. со ссылочками на видео бедных погибших животных, или на караульные статьи о том, как мелеет Байкал, не стоит нести в массы. Это не является доказательством, даже если всё так и было, как вы истерично визжите.
А в-третьих, вы хотя бы мозги включайте, когда начинате распространять свои глупые агитки. Попробуте не ужасаться театрально их мутному содержимому, а подумать головой, может ли так быть на самом деле? Не противоречит ли ваша агитка законам физики, химии, логики и здравому смыслу?
Природу, несомненно, надо защищать. Но вы, распространяя откровенные глупости, только вредите реальной защите природы. Как, например, данная статья, ссылку на которую мне подбросили наши отечественные доморощеннные активисты-экологи.
Ссылка на статью, если не побрезгуете https://mirnov.ru/obshchestvo/...
Ну и как, вы думаете, стоит относиться к этой статье в защиту Байкала, если там среди прочего (тоже бездоказательного) написано следующее:
Рубить прибрежные леса нельзя еще по одной причине - густой лиственный покров, как известно, задерживает солнечные лучи, понижая температуру воздуха на берегах водоема и в нем самом. Испарение воды снижается, обмеление Байкала, происходящее в последние годы, замедляется.
Вывод напрашивается неутешительный: не будет на Байкале леса, не будет и самого озера, содержащего около 20% незамерзшей пресной воды в мире. Неужели и впрямь чиновники готовы лишить будущие поколения россиян уникального озера ради сиюминутных коммерческих интересов железнодорожного монополиста?
Ничего не смущает? Не, понятно, что «густой лиственный покров» действительно дает тень и там реально будет немножко прохладнее, чем на открытом солнце. Но вы хоть соразмеряете размеры защиты, т.е. тени от «густого лиственного покрова», с размерами объекта, который таким образом охлаждается? Не поняли ещё?
Ну, давайте прикинем размер тени от деревьев. Ясно, что они не растут непрерывной цепью вдоль всего озера Байкал, но отбросим такие мелочи и посчитаем, что там стоит просто глухая нескончаемая и непроницаемая стена деревьев, спасающая озеро от неминуемого высыхания под лучами солнца. Пусть так. Какова средняя высота деревьев вокруг Байкала? Их там много всяких растет. Ель, кедр, пихта… Но вроде самая высока, это сосна. От 20 до 40 метров. В среднем, 30 метров. Но допустим, что вокруг Баукала растут исключительно высокие сосны высотой 35 метров.
Какую тень даст непрерывная глухая цепь деревьев высотой 35 метров? А тут уж по разному, в зависимости от сезона, времени суток и широты наблюдения.
Ну мы, понятно, берем только лето, когда день самый длинный. Самая большая тень наблюдается на рассвете и на закате, но так уж сложилось в нашем мире, что когда солнце недалеко от горизонта, то и греет оно не в полную силу. А вот в полдень солнце в зените, греет по максимуму, но тень в такие моменты минимальна. Вплоть до того, что на экваторе она будет исключительно под самими деревьями.
В общем, берем длину тени от деревьев в промежутке от бесконечности (ночь) до нуля (полдень). Полагаю, что высота дерева будет в самый раз, хотя это тоже большое допущение, работающее на доморощенных экологов. Т.е. средняя длина эффективной тени – 35 метров. И не жалуйтесь, бесы, это я вам ещё накинул.
Какова же будет площадь тени? Тут все просто. Длина береговой линии Байкала известна. Это 2000 км. Её придется разделить пополам, т.к. солнце единомоментно может светить только с одной стороны, и если деревья одного берега своим «густым лиственным покровом» остужают воды Байкала в своей спасительной тени, то деревья на противоположной стороне будут остужать лес.
Итак, 1000 км деревьев высотой 35 метров (0,035 км) дают нам тень площадью 35 квадратных километров. 35 спасительных квадратных километров остужающих Байкал.
А теперь соотнесем всё это с площадью остужаемого объекта, т.е. самого озера Байкал. Не будем париться по поводу объема воды, так проще. Так вот, площадь Байкала составляет 31 722 кв.км. Ага, большое такое озеро. И значит деревья, если они будут расти прямо сразу у кромки воды, прикроют своей спасительной тенью 0,1% площади Байкала. В реальности, конечно же, еще меньше. Как вы думаете, сильно охладит?
А теперь можем перейти к натурным экспериментам. Всё просто. Берёте тазик диаметром примерно метр, наливаете туда воды. На край тазика ставите карандаш. Площадь его тени будет примерно 0.2% от площади тазика. Все это выставляете на солнце и замеряете, как сильно тень от карандаша охладит воду и замедлит её испарение. Если же во время научного эксперимента вам будет очень жарко на палящем солнце, то можете и сами укрыться в уютной тени этого спасительного карандаша. Только будьте осторожны, чтобы случайно не замерзнуть.
Оригинал
Рейтинг публикации:
|
