Янко Янев: надо быть прагматичным реалистом

Научно-практический семинар "Итоги развития ЯЭ в нашей стране и в мире. Критический анализ: история, состояние, проблемы и перспективы ядерной науки и техники. Возможные пути решения проблем и роль полномасштабного развития ядерной энергетики и её ядерного топливного цикла" прошёл в Обнинске 27 июня 2019 года. На полях мероприятия на вопросы корреспондентов электронного издания AtomInfo.Ru ответил генеральный директор венского института управления ядерными знаниями (NKMI) профессор Янко ЯНЕВ.

 

 

Инфраструктура компетентности Господин Янев, что ждёт мировую атомную энергетику в будущем?

 

 

Прежде всего, я рассматриваю перспективы нашей отрасли с точки зрения наличия компетентности и знаний. Во-вторых, нужно учитывать, существует ли политическое понимание того, что такое атомная энергетика, и знают ли правительства, что им нужно делать, чтобы быть ответственными хозяевами ядерно-энергетического комплекса. С моей точки зрения, атомная энергетика сохранится и будет развиваться, по крайней мере, в некоторых странах. Уверен, что АЭС останутся в России, Франции, Китае, Индии и США. Я перечислил сейчас государства, владеющие в той или иной степени всеми технологиями ядерного топливного цикла.

 

 

Для меня остаётся неясным, будет ли атомная энергетика развиваться в маленьких и новых странах. До недавнего времени удачным примером страны-новичка считались ОАЭ, но вы видите, с какими проблемами Эмираты столкнулись по мере приближения к пуску своего первого энергоблока. В результате им пришлось недавно заключить большой контракт с корейской компанией KHNP, причём объём контракта таков, что можно смело говорить - эмиратскую станцию будут эксплуатировать корейские специалисты. Казалось бы, с эмиратским проектом всё было хорошо. Деньги у заказчика были, строителей выбрали хороших и опытных, блоки возводились практически в полном соответствии со сметой и графиком. Но как только речь зашла об эксплуатации, то выяснилось - справиться с задачей подготовки в должном количестве своего персонала Эмираты затруднились..

 

 

"Эмиратизации" атомной энергетики в ОАЭ, с моей точки зрения, очень благородная идея. Квалифицированных специалистов в этой стране достаточно, но они иностранцы. То есть, они отрабатывают свои контракты и уезжают. Так будет сложно, а в каком-то плане и невозможно выстраивать собственную инфраструктуру компетентности в атомной отрасли!

 

 

Допустим, я слышу от страны-новичка радостную реляцию: "Мы открыли ядерный университет!". Но я отвечаю на это: "Ну и что? Сколько у вас профессоров по всем специальностям, которое необходимы ядерной энергетике? Сформировали ли вы в своей стране такое отношение, чтобы люди захотели получать ядерное образование? А то, что вы смогли построить самый большой небоскрёб и позвали туда сколько-то иностранных специалистов на работу по контракту - это не является инфраструктурой компетентности".

 

 

Да, многие страны, сегодня относящиеся к числу стран с развитой атомной энергетикой, начинали именно так - приглашали к себе на хорошие зарплаты опытных зарубежных экспертов. Но это был только первый шаг, за которым обязательно следовал трансфер знаний и компетентности.

 

 

Поэтому я спрашиваю сегодняшние страны-новички: "Покажите ваши программы трансфера знаний. С кем вы будете договариваться о таком трансфере, в какие сроки вы собираетесь его осуществить?". На мой взгляд, это одна из самых больших проблем в современной атомной энергетике.

 

 

По поводу приглашения иностранцев часто проводится параллель с футболом. Команда, пригласившая сильных легионеров из-за рубежа, может стать чемпионом или выиграть кубок, но что с ней случится потом, после того, как легионеры вернутся домой?

 

 

Таким путём команда уничтожит свою школу, у неё больше не будет собственных игроков, и если у её владельца кончатся финансы на покупку легионеров (а в наши дни для этого требуются очень большие деньги), то судьба такой команды окажется печальной. Аналогия почти корректная, то же самое можно сказать и о нашей отрасли. Страна, в которой строится АЭС, должна ответить на непростой вопрос: "Сможет ли она безопасно эксплуатировать эту станцию в течение следующих 60-80, а то и 100 лет?". Для этого страна обязана обладать устойчивыми механизмами воспроизводства и роста компетентности, проведения НИР/НИОКР, и так далее.

 

 

Иногда я задаюсь вопросом: "Не пора ли создать искусственный интеллект (ИИ), способный управлять атомной станцией? Запишем в него весь набор наших знаний об АЭС и передадим ему управление".

 

 

В случае аварии на АЭС искусственный интеллект в тюрьму не посадишь.

 

 

Дело не в этом, а в синдроме "Boeing 737 MAX". Оказалось, что искусственный интеллект при определённых условиях может погубить самолёт и его пассажиров. Теперь представьте себе, что такое произойдёт на атомной станции! Например, ИИ почему-то решит, что оператор-человек ошибочно не вмешивается в работу реактора, и бросится "спасать" блок от тяжёлой аварии, при этом загонит его в такое состояние, что и люди уже не смогут предотвратить катастрофу.

 

 

Финансы и родимое пятно

 

 

У атомной энергетики есть известные риски. Особенно нужно выделить следующее. В экономическом плане АЭС становятся очень хороши примерно лет через 20 после пуска. Все вложенные в строительство средства к этому времени вернутся или будут выплачены кредиторам, и атомная станция превратится в курочку, несущую золотые яйца. Но такие сроки не устраивают нынешних финансистов. У них иная философия, они хотят вложить деньги сегодня и получить прибыль уже завтра или максимум послезавтра. Слова о сверхприбыльности атомных энергоблоков через 20 лет для них равносильны историям о светлом будущем, в которые они не верят.

 

 

И мы наблюдаем странный парадокс. В любой стране есть долгоживущий элемент, обязанный планировать на долгосрочную перспективу - это государство. Но именно государства - по крайней мере, некоторые из них в Европе и Америке - отходят сейчас в сторону от строительства АЭС и говорят, что этим должны заниматься частные компании. Нет, так не выйдет! Финансы и компетентность - две причины, две проблемы, из-за которых трудно ожидать, что атомная энергетика будет активно развиваться в малых странах.

 

 

Решением для малых стран некоторые специалисты называют малые реакторы.

 

 

Какая-то ниша для малой или средней атомной энергетики может быть найдена. Как вы помните, у нас в Болгарии атомная энергетика началась именно с блоков средней мощности ВВЭР-440. Болгарские блоки с ВВЭР-440 на АЭС "Козлодуй" показали себя эффективными и полезными аппаратами. Две турбины на блок! Не одна - две! Естественная циркуляция на этих блоках начиналась уже на второй минуте. И много других преимуществ по экономике и безопасности. Кто теперь построит такие блоки?

 

 

Откровенно вам скажу. Я не понимаю, почему "Росатом" не возобновляет этот проект. С новыми материалами, контейнментом, может быть, немного с другой мощностью такой блок был бы широко востребован. Наверное, экономика не позволяет этого сделать, или тех специалистов, которые развивали этот проект, уже нет, а есть другие, которые хотят свинцовый реактор. Малые реакторы, средние, большие... Всё-таки, надо быть прагматичным реалистом. Восторженные прогнозы о том, что мы построим в мире 10 тысяч блоков, не оправдаются никогда.

 

 

У нас есть родимое пятно. Атомная энергетика связана с оружием. Хотим мы этого или не хотим, но когда мы передаём ядерные знания новому государству, то мы открываем для него двери к военной ядерной программе. Конечно, каждый подписывает договор о нераспространении, но я свидетель - было несколько стран, которые подписались под договором, а потом делали секретные работы. Совсем необязательно, что такая страна сразу бросится делать бомбу. Но наступит день, и она может задуматься: "Экономической мощи у меня достаточно, деньги есть, так не стоит ли мне обзавестись ещё и чем-то военным?".

 

 

Посмотрите, что происходит вокруг планов Саудовской Аравии по строительству АЭС. Американцы бурно обсуждают в министерствах и в конгрессе - можно ли передавать ядерные технологии в эту страну или нельзя? Они боятся, что всё начнётся с передачи знаний, а потом появится политический лидер, который скажет: "Спасибо, а теперь я хочу бомбу". Были и другие страны с дуализмом в намерениях.

 

 

Геополитические риски и отходы

 

 

Раз уж мы затронули геополитическую тему, то давайте разберёмся, как связаны геополитика и сроки. Мы говорим, что современные атомные энергоблоки способны прослужить 60 лет с продлением до 80 лет. Но вспомните, что представлял собой мир 60-80 лет назад, и попытайтесь представить, на что он будет похож через 60-80 лет. Когда мы строили "Козлодуй", то мы с вами, с Советским Союзом, были одной семьёй. Болгария и СССР состояли в одном военном блоке и интегрировали свои экономики через СЭВ. Задачи по строительству блоков с ВВЭР распределялись по европейским соцстранам.

 

 

Сейчас Болгария в НАТО и Евросоюзе, а Евросоюз постоянно налагает санкции на Россию. Представьте, что в какой-то момент Россия может сказать Болгарии: "Извините, но вы надоели, мы не станем более поддерживать ваши станции". И как тогда будет чувствовать себя Болгария? А как почувствуют себя Чехия, Венгрия, Финляндия и так далее? У меня нет ответа на этот вопрос. Наступил век гибридных войн. Америка нажимает на Китай, чтобы тот прекратил заниматься технологиями, которые в США опаздывают или ещё не развиты.

 

 

Мы в Болгарии также прошли через это, когда Хиллари Клинтон закрыла успешно продвигавшийся проект АЭС "Белене". Основными компетенциями в атомной сфере обладают поставщики, собственники и разработчики технологий. Без них невозможно обеспечиввать безопасную эксплуатацию АЭС.

 

 

Особенно это верно для малых стран с так называемой сателлитной атомной энергетикой. У них есть свой эксплуатационный опыт, но за любыми изменениями или модернизациями они обязаны обращаться к главному конструктору. Но каковы будут на протяжении 60-80 лет политические взаимоотношения между странами-заказчиками и поставщиками?

 

 

С моей точки зрения, зависимость от геополитики - одно из самых слабых мест атомной энергетики. В этом мы проигрываем нашим конкурентам. Если вы купите солнечную панель, то от поставщика вам больше ничего не потребуется, кроме разве что исправления дефектов в гарантийный период. С атомными станциями так не бывает. Кроме обслуживания, есть и ещё один большой вопрос - хвост ядерного топливного цикла, то есть, отходы. Страна начинает строительство АЭС, но понимает ли она, что она будет делать с ОЯТ и РАО? Технические решения существуют - на бумаге. На практике реализовывать их не спешат, в большинстве стран их откладывают, потому что на них придётся тратить деньги. Именно тратить, прибыли с этого не добьёшься. Технологии обращения с отходами АЭС производят безопасность, экологическую чистоту, устойчивость развития, но не деньги, поэтому на них и не хотят тратиться.

 

 

Мы в Болгарии вновь собираемся приступить к строительству АЭС "Белене", и я буду твёрдо настаивать по всем возможным каналам: "Давайте подпишем международный контракт, который будет обязывать поставщиков технологии помогать нам с решением проблемы ОЯТ". Болгария не в состоянии сама решить эту проблему, а развивать у себя компетенции по обращению с ОЯТ нам дорого и бессмысленно.

 

 

Когда в 90-ых создавалась международная конвенция о безопасности обращения с ОЯТ и РАО, я предупреждал болгарских политиков: "Не спешите подписывать этот документ! Мы маленькая страна, и эта конвенция нас уничтожает". От нас требуют заниматься проблемой ОЯТ и РАО на своей территории, но мы просто не можем этого делать. Нам по геологии негде.

 

 

В своё время звучали предложения и выдвигались инициативы о совместных топливных циклах. Они снимали бы неподъёмные задачи с малых стран и стали бы элементом международной системы нераспространения. К сожалению, сегодня о совместных циклах не хотят даже слышать.

 

 

Работа АЭС не сопровождается выбросами парниковых газов, и это важный аргумент в пользу нашей отрасли.

 

 

Потенциально атомная энергетика способна участвовать в процессе декарбонизации. Основные загрязнители атмосферы парниковыми газами - это Индия, Китай, Евросоюз, США и в какой-то степени России. Они могут и должны управлять атомной энергетикой. Но говорить о том, что АЭС помогут декарбонизировать Африку или Латинскую Америку - на мой взгляд, это нонсенс. Причины, почему я так думаю, я уже назвал.

 

 

Вместо заключения

 

 

Подведём итоги нашего разговора. Атомная энергетика будет существовать - по крайней мере, до тех пор, пока не появится новый энергоисточник, способный её заменить. Я не знаю, что это за источник. Может быть, термояд. Может, из космоса мы научимся забирать энергию Солнца. Но на весь период существования атомной энергетики, каким бы он ни был, у всех на Земле должно быть понимание - у последствий аварий на ядерных объектах нет границ, и любая авария на АЭС вызовет огромную озабоченность общественности во всех странах.

 

 

Я бы предложил задуматься о формировании глобального подхода к ядерной энергетики и безопасности и, может быть, о создании глобального регулятора, подобного тому, что имеется в авиационной индустрии. Да, сегодня есть МАГАТЭ, оно выпускает стандарты, но они всего лишь рекомендации, а не обязательные для всех твёрдые правила. Я считаю, что этого недостаточно.