Состоявшиеся 9 июня президентские выборы в Казахстане вызвали в мире разную реакцию. Многие СМИ интересовали не сами выборы, ибо их результаты были очевидны, а акции протеста в Нур-Султане и Алма-Ате.

Украинские СМИ, например, писали о «массовых нарушениях», «жестоком прессинге митингующих», «продолжении традиций тоталитаризма и деспотии».

«ТСН Украина» назвала свой репортаж «Казахстан выбрал своего президента, но молодежь жаждет свободы и протестует». Выборы были названы «условно демократическими», а главной сенсацией – «оппозиционные акции прошли в нескольких городах». 

Автора репортажа Валентину Доброту возмущает, что после развала СССР на Украине сменилось уже шесть президентов, а в Казахстане только один.

Нелепо выглядят рассуждения журналистки об экономическом кризисе в Казахстане, где уровень жизни на голову выше украинского. 

Основной посыл материала – «настоящей угрозой, с которой считается режим Назарбаева, является заклятый друг Казахстана по ЕврАзЭС – Владимир Путин». Оказывается, Россия рассматривает заселенный русскими и русскоязычными северный Казахстан как аналог Донбасса и подогревает там настроения, схожие с идеями, распространёнными в Новороссии. 

Информагентство УНИАН также не заметило в выборах ничего, кроме «массовых задержаний протестующих».

Некий Сергей Ильченко свою статью «Нурсултановские страсти. Когда в Казахстане пройдут не нарисованные выборы» начал так: «Для того чтобы в Казахстане стали возможны настоящие выборы, его гражданам предстоит пройти очень длинный путь». И опять: «Власть нарисовала результаты выборов такими, как было удобно», а журналистов разогнали. Это пишут на Украине, которая вошла в пятёрку самых опасных для работы журналистов стран.

Украинские СМИ (даже не политики) примерили и исполняют роль учителя революций на постсоветском пространстве. «В Казахстане уже начались перемены. И там, как оказалось, есть кому выйти на протест. И при большой удаче наши 30 лет граждане Казахстана смогут прожить, скажем за 25, а то и за 20. И даже, может быть, поскольку мир меняется, казахам, выстраивая свою независимость, удастся избежать российской агрессии».

Это не только позиция «старшего по бунтам», это открытый призыв продолжать антирежимные действия и это постоянные антироссийские вбросы, превратившиеся в систему. 

Казахстан, придерживаясь в целом нейтралитета в российско-украинских отношениях (отказ официально признавать Крым российским; стабильность казахско-украинского товарооборота; участие в железнодорожных экспериментах «Шёлкового пути» из Китая в Киев), остаётся для Украины важным элементом экономического транзита с Азией. Опять же в приоритетах Украины – формирование вокруг России оси враждебности. Потому та часть казахстанской оппозиции, которая не имеет средств жить в европейской эмиграции, как Аблязов, оседает на Украине. 

И можно не сомневаться, что первой из стран бывшего СССР участвовать в ползучем расшатывании Казахстана будет Украина.