Вопрос. Где находится Иран.

Он находится в Заливе.

Отлично, Залив. Ну, мы, очевидно, не можем получить войну в Заливе или оправдать интервенцию вторжением в эмират.

Но Залив-то у нас раньше был. Действительно, другое место, но ведь сработало. Смахнуть пыль со сценария Тонкинского залива. Непонятное нападение на корабль ВМФ США «Мэддокс» в 1964 гоу привело к серьёзному втягиванию  в военный конфликт во Вьетнаме.

Отличная тактика образца 1964 года. Американский корабль, новый «Мэддокс», только на этот раз пули иранские,  и с катера. И в Персидском заливе. Реальном.

5 мая советник по национальной безопасности Джон Болтон заявил, что администрация отдала приказ ударной авианосной группировке  отправиться в Персидский Залив (краткое замечание, его ещё называют Иранским заливом или Арабским, дьявольски важные подробности). Это было сделано на основании «беспокойства и усиления признаков и предостережений» неопределённой иранской угрозы. Блестяще, ничего определённого, удачно и смутно. После чего неделей позже четыре нефтяных танкера (два саудовских, один норвежский и один из эмиратов) потерпели ущерб при мнимом нападении и «диверсии». Опять-таки, об инциденте раскрыто немного подробностей, сказано только, что произошло это утром 12 мая в территориальных водах ОАЭ в Оманском заливе, к востоку от основного нефтяного терминала ОАЭ в Эль-Фуджайре вблизи Ормузского пролива.

Влиятельные новостные веб-сайты морской тематики задавали вопросы о подробностях этого инцидента. Влиятельная Lloyds List Maritime Intelligence, к примеру, критиковала власти за «скудную» информацию.

В компании по морской безопасности «Драйад Глобал» в обращении к клиентам заметили, что «саудовская скрытность при сообщении об инциденте, отсутствие точности даже в собственных СМИ и отсутствие до сих пор доказательных изображений нападения ставят важные вопросы о характере нападения».

Остается маловероятным, что риск для безопасности кораблей и команд значительно усилится в краткосрочном плане, однако задержки коммерческих операций и потенциал вмешательства военных и полувоенных сил увеличились», добавлено в сообщении.

Кандидат Трамп обещал сократить американские размещение на Ближнем Востоке и обещал «разбомбить к черту ИГ*» и «забрать нефть». Трамп дал понять: он сказал Пентагону, что не хочет войны с Ираном, но держаться своих посланий не самая сильная его черта.

Конфликт с Ираном представлял бы большую военную проблему, чем свержение Талибана или Саддама. Иран обладает признанной способностью атаковать силы США и их союзников и непосредственно, и марионеточными силами по всему Ближнему Востоку и, возможно, намного дальше.

Глобальная экономика тоже ощутит последствия. Около 20% глобальных поставок нефти проходят через Ормузский пролив.

И что именно рассматривается? Бомбёжка ключевых целей в Иране, ограниченная жертвами среди мирного населения? Или свержение режима? Что будет определять успешность военной интервенции?

И вновь история может дать некоторые ответы. В 1951 году иранцы избрали Мохамеда Мосаддыка, который национализировал нефтяную промышленность страны, находившуюся под британским контролем — Англо-персидской нефтяной компании, которая позже превратилась в «Бритиш петролеум», или BP.

В перевороте 1953 года ключевую роль сыграло ЦРУ, Мосаддык был свергнут и к власти вернулся шах. А в 1979-м он бежал из страны.

Восстановление во власти фигуры, подобной шаху немыслимо, а американская интервенция в Иран — да? Почему, когда вы задаёте этот вопрос, на ум не приходит фраза «те, кто не помнит прошлое, обречены на его повторение»?

Примечание:

* — организация, запрещённая в РФ.