«Я распускаю Верховную Раду 8-го созыва. Слава Украине!» — сказал Зеленский.
Он также отметил, что у депутатов «еще есть время, чтобы заработать неплохие баллы на досрочные парламентские выборы».
Если досрочные выборы состоятся, они должны пройти уже в конце июля 2019 года.
Юридические нюансы против политики
Еще 18 мая Зеленский пообещал создать неудобства парламенту, а днем ранее украинские СМИ опубликовали утечку из его штаба: проект указа о роспуске Рады. Утечка со ссылками на тот же штаб сопровождалась оговорками, дескать, может, Раду Зеленский и не распустит или может распустить с другими формулировками. Но эти оговорки похожи на отвлекающий маневр.
Опубликованный изданием «Страна.ua» документ абсолютно идентичен проекту указа, который 18 апреля публиковал на своей странице в Facebook Андрей Портнов, бывший при президенте Януковиче замом главы АП. Роспуск парламента в нем аргументируется двумя обстоятельствами:
— «принимая во внимание тот факт, что после выхода из коалиции "Радикальной партии", «Батькивщины» и «Самопомощи», «начиная с 19 февраля 2016 года», в ее составе остались лишь БПП и «Народный фронт», «фактическая численность которых меньше чем большинство от конституционного состава Верховной Рады Украины»,
— учитывая отсутствие соглашения о коалиции депутатских фракций, которое было бы подписано после 19 февраля 2016-го большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины и подтверждало существование коалиции депутатских фракций».
Аналогичный аргумент приводила 16 мая в Facebook и министр юстиции времен Януковича Елена Лукаш: «Теперь о коалиции. Ее существование прекратилось 18 февраля 2016 года…. Т.е. сейчас 43-й месяц как Порошенко, так и после инаугурации Зеленский имеют полное право досрочно прекращать полномочия ВРУ. Сорок третий месяц. Какие 30 дней? Они истекли в марте-2016. Порошенко правом на роспуск не воспользовался. Зеленский определится сам. Основание — железное: коалиции нет и никакого доказательства этому очевидному факту не нужно… Утрачена и законодательная, и общественная легитимность».
Однако, как ни относиться к Верховной Раде, предложения Портнова и Лукаш плохо соотносятся и с правовыми нормами и со здравым смыслом.
Будни развала коалиции
Да, отвратителен парламент, который клянётся Майданом, но при этом не восстанавливает в своем регламенте нормы о коалиции, которые изъяли при Януковиче. Отвратительно и смешно руководство парламента, которое игнорирует решение суда, не предоставляя ему списка с персональным составом коалиции.
Но все же отсутствует ли коалиция в течение уже 43 месяцев?
Да, как видно по сайту Верховной Рады, 19 февраля 2016 после выхода из коалиции трёх фракций, в БПП и «НФ» в сумме оставалось 217 депутатов. В коалиции, несомненно, было и некое число внефракционных — а таковыми в соответствии с регламентом были и тогдашний спикер Владимир Гройсман и его первый заместитель Андрей Парубий. Однако вопрос, дотянет ли коалиция до нужной численности вместе с внефракционными, тогда был не актуален на фоне проблемности альянса оставшихся в ней фракций.
Тогда Порошенко надо было убрать Яценюка с поста премьера, а лидер «фронтовиков» не хотел уходить. Но в итоге им удалось-таки договориться, а БПП пополнился несколькими депутатами. На утреннем заседании 12 апреля в обеих фракциях в сумме было 226 депутатов, а 14 апреля, при утверждении Гройсмана премьером — 227.
При этом считалось, что нового коалиционного соглашения не требуется, так как речь идет о коалиции «Европейская Украина», из которой ни одна из этих фракций не выходила. Если посмотреть на стенограммы заседаний Рады тех дней, видно, что многие парламентарии, в частности от «Оппоблока» и «Самопомощи», пускали шпильки в адрес власти. Но никто не ставил под сомнение факта существования коалиции, и вытекающую из него легитимность утверждения премьера и членов правительства.
То есть в апреле 2016-го даже противники коалиции не считали её нелегитимной, но Портнов и Лукаш сейчас обнаружили, что она была такой и тогда. Однако объективно их утверждения выглядят не открытием законов развития общества, не констатацией фактов, которых в силу меньшей проницательности никто больше не смог увидеть, а просто демонстрацией поговорки «закон что дышло».
Премьер-министр Гройсман вне закона
Да, на Украине давно сформировалась такая традиция обхождения с законами. К ней приложили руку и старая власть, и новая. Можно вспомнить и отмену Конституционным судом политреформы в 2010-м (после того как в 2008-м он уже решал, что это дело ему неподсудно), и её восстановление в 2014-м по неконституционной процедуре. А традиция обхождения с законом как с дышлом не просто несовместима с идеей правового государства, она и материально невыгодна, ибо вселяет в инвесторов в украинскую экономику чувство неуверенности.
Да, здесь неправовой акт планируют применить во благо, для роспуска очень плохой Рады. Поэтому эмоционально многие избиратели его оправдают. Но можно ли предполагать, что такое обхождение с законами власть Зеленского не использует против рядовых граждан, например, чтобы упростить их выселение из жилья за неуплату коммунальных платежей?
Можно ли верить, что эта власть не обойдется как с дышлом с Минскими соглашениями?
Наконец, что касается общественной легитимности, то, конечно, у нынешней Рады с ней плохо. Но не думаю, что достаточно такой легитимности у проведения выборов в Раду в конце июля, то есть в разгар отпусков? Ведь это лишит возможности проголосовать миллионы отдыхающих.
Теперь о практической стороне дела. Если Зеленский отодвинет дату ликвидации коалиции на февраль 2016 года, он осложняет успех роспуска по двум причинам.
Во-первых, объективному суду легко установить факт существования коалиции в апреле того же года и поэтому признать указ президента незаконным.
Сложнее было бы, если б точка отсчета находилась после утверждения нынешнего Кабмина. Но, видно, и Портнов, и Лукаш не знают, как доказать, что в коалиции с учетом внефракционных в последние месяцы было меньше 226 депутатов.
Во-вторых, такая дата толкает главу правительства в оппозицию президенту. Она означает, что утвержденное в апреле-2016 правительство незаконно. Из этого вытекает, что тогдашний спикер Владимир Гройсман сначала создал себе предпосылки для узурпации власти, а затем стал её узурпировать как премьер.
Гройсман против Порошенко
Следовательно, Гройсман должен сопротивляться роспуску и добиваться его признания незаконным. И не помогут никакие объяснение самого Зеленского и его команды, что, дескать, нехороших последствий для главы Кабмина не будет. Премьер хорошо знает, что украинская политика — это сплошное кидалово.
А ведь Гройсман в ходе президентской кампании дистанцировался от Порошенко и не делал никаких недружественных жестов в отношении Зеленского ни до, ни после его избрания. Да, он против досрочных выборов, но выступая в Раде 17 мая сказал: «Давайте вместе с новоизбранным президентом определим повестку дня, которая нас объединяет».
По словам Гройсмана, эта повестка включает снятие депутатской неприкосновенности и изменения избирательного законодательства, то есть вещей, которых как раз добивается и Зеленский.
Утечка же информации об указе о роспуске появляется вскоре после этого выступления. Ее не обязательно считать ответом Гройсману, но легко воспринять именно так. А в силу своей должности как раз премьер должен возглавить сопротивление роспуску. И это обстоятельство вкупе с грамотной организованностью данного сопротивления и позволило бы политической силе Гройсмана откусить необходимый кусок электората Порошенко для прохождения в Раду, ибо пока преодоление ею 5% барьера выглядит сомнительно.
Уроки политики от Горбачёва
А просчитали ли у Зеленского возможности подобного сопротивления? Ведь проблема отнюдь не сводится к четкости юридических формулировок. У юристов часто проявляется вредная в политике черта. Они думают, что достаточно всего лишь какого-то правового хода, чтобы решить проблему.
Помню, как выпускник юрфака МГУ Горбачёв в 1989 году протаскивал на 2-м съезде Народных депутатов СССР создание Комитета конституционного надзора, надеясь, что постановления этого комитета предотвратят суверенизацию республик и распад Союза. Но ничего у него не получилось, потому что для решения политических вопросов необходима прежде всего сила. Без неё невозможно реализовать не только казуистическую правовую зацепку, но и безупречную законодательную норму.
Сомневаюсь, что у Зеленского такая сила есть. Ведь неизвестно, когда б он инаугурировался, если бы не «Большая семерка». Ей было ясно, что беспричинное оттягивание инаугурации недопустимо для ассоциированного с ЕС государства и бросает тень уже на кураторов этой страны. Но в случае с роспуском Рады нельзя ожидать от Запада такой же поддержки Зеленского. Следовательно, те, кто подсказывают ему такой ход, красуясь правовой казуистикой и не просчитывая других вещей, подталкивают нового президента к конфликту с очень сомнительной перспективой.
Конечно, неопытного президента легко пожалеть. Но объективно его борьба с Радой — это схватка Чужого против Хищника. И пока ни одна из сторон не превратилась в украинскую партию мира, или не протянула руку последовательным сторонникам, то при любом исходе такого конфликта надо следовать завету Владислава Ходасевича: «Раз: победителей не славить. Два: побежденных не жалеть».
