Если бы пресловутые 5 миллиардов американских долларов на развитие украинской демократии, озвученные Викой Нуланд, были инвестированы заокеанскими дядюшками и тетушками непосредственно в Майдан 2014 года, обнаженный казак Гаврилюк давно бы стал иконой стиля среди геев Манхеттена.
Победа «святого Майдана» действительно ковалась по принципу «капля камень точит». И капля эта падала на рыхлую почву безверия и безысходности постсоветского общества. А на Украине этот «гумус» подпитывался удобрениями национализма и дегенеративности «пипла». Что и принесло такие быстрые и радикальные результаты.
Для многих сегодня в России и на Украине торжество Майдана воспринимается как явление «for granted» (само собой разумеющееся), то есть неизбежное. В действительности усилия западной «мягкой» дипломатии «like-minded countries» стран-единомышленников увенчались успехом в том числе и потому, что США умело распределяли финансовые ресурсы и прочие усилия по переформатированию Украины среди стран-партнеров. В присущем им стиле таская каштаны из костра чужими руками, которые зачастую преследовали вполне благородные цели.
И в этой связи будет уместно рассмотреть историю и сегодняшнее положение дел в сфере грантовой помощи Украине, которая сыграла если и не решающую, то весьма важную роль в становлении на Украине демократии конголезского образца на радость всем врагам России. Да и самой Украины тоже.
Начиная с 1991 года на Украину поступило и было «освоено» грантов на суму более чем $9 млрд. Из них около $3,3 млрд реализуются в данное время. Этот показатель не учитывает гранты частных организаций, включая таких крупных доноров, как фонды Джорджа Сороса или Майкла Блумберга. Соответственно, реальный объем финансовой помощи намного выше указанного. Отследить количество и суммы грантов, которые выделяются Украине, непросто, а результаты их реализации – еще сложнее. В Украине не существует законодательных требований к использованию, регистрации или отчету по грантам, хотя часть из них регистрируется в Министерстве экономики, для того чтобы избавиться от уплаты НДС. Поэтому очень сложно реально проверить практический результат полученной помощи.
Основатель ГО Charity Tuner Павел Новиков считает, что «точкой рождения украинского гражданского общества можно считать мартовский снегопад 2013 года. То, как люди объединились резко, все, не за деньги, не за гранты, просто поняли, что надо помогать друг другу, начали кооперироваться и решать проблемы – это и была та точка невозврата. Принести хлеба бабушке-соседке, откопать кого-то, пустить переночевать и пр. Ответственность за себя и за того, кто рядом».
При этом он не видит связи данных событий с тем, что, по его же словам, «в 90-е Украине бросились помогать все цивилизованные страны, а также объединения цивилизованных стран – от ЕС, отдельно от Германии, Франции, Голландии, от Дании и Швеции (это на сегодня мало изменилось). Добавились проекты частных фондов, международных фондов. Кто-то открыл представительство здесь, как Юнисеф, они сами делают здесь много полезной и важной работы. У каждого своя политика, своя система отчетности, своя система оценки эффективности. Что в результате происходило: в некоторых местах это работало, в других привыкли, что им должны, а они сами ничего для этого не делают. И если тут не дадут эти, но дадут другие. Так и ходят («грантоеды». – Авт.)».
И тут уместно всем нам, неравнодушным к судьбам Родины, посыпать голову пеплом. Западные спонсоры действительно смело вкладывали средства в неприбыльные проекты. Мы же, постсоветские люди, не умеем этого делать в принципе. Яйца Фаберже и детские площадки являются показной благодетельностью. Для нас все должно приносить прибыль. А западные спонсоры с легкостью закрывали глаза на обычные человеческие слабости своих друзей-грантоедов. И в этом были намного честнее сами с собой, чем русские пионеры эпохи накопления капитала. Они умеют накапливать капитал человеческий. А мы презрительно даже не хотим этому учиться, уповая лишь на пресловутую вертикаль власти как панацею от всех бед «сплоченного» общества!
В нашем сознании не умещается тот факт, что «акулы капитализма» действительно безвозмездно готовы кормить институты гражданского общества за рубежом. И совсем необязательно, что косвенная прибыль от переформатирования политического поля, получаемая в результате, оседает в одних и тех же карманах. В этом контексте все помнят о биржевом шулере Соросе. Но упрямо закрывают глаза на десятки структур, которые и вправду «бросают на ветер» миллионы долларов на абсолютно аморфные для нашего человека цели, сродни «усилению гражданской самооценки».
А ведь вливания такого рода только на первый взгляд уходят в песок. В нужный момент завышенная самооценка отдельных личностей оказывается прочнее любой вертикали власти, а родная коррупция почему-то вызывает «праведный гнев» вместо такой ожидаемой некоторыми профессиональными ворюгами «слезы умиления». И не столь важно, что вертикаль рухнула первой в руках «тупых и ни на что не способных» украинцев. Время работает против всех, даже самых умных и правильных. Если они тратят его впустую, расхваливая свои мнимые достоинства на фоне усыпляющих бдительность «показательных» примеров чужой слабости и нерасторопности.
В последнее время основная информация по грантам для украинских соискателей не отличается чрезмерным разнообразием и, по сути, концентрируется на одном интернет-ресурсе: gurt.org.ua («Ресурсный центр “Гурт”»). Здесь же можно найти новости о вакансиях в структурах гражданского общества и узнать о главных «историях успеха» грантовых проектов.
С распространением новых технологий грантодатели становятся все сентиментальнее. Популярными оказываются заказы на подготовку в рамках проектов видеофильмов с подборками интервью героев – «живых» людей, готовых поделиться впечатлениями от участия в проектных мероприятиях. Промоция и пиар грантодателей вообще занимают весомую часть расходной части грантов. Но это так, к слову. В конце концов, кто платит, тот и заказывает музыку.
Что же касается актуальных направлений грантовой деятельности, они распределяются по годами устоявшимся направлениям. Речь идет об «увеличении роли гражданского общества в содействии демократическим реформам и комплексному социально-экономическому развитию в Украине», «поддержке профессионалов в украинском культурном и креативном секторах», «тренингах для молодых лидеров гражданского общества», «поддержке гражданских инициатив для решения вопросов местного значения, в частности в сфере ЖКХ», «противодействии насилию над женщинами», «поддержке локальных негосударственных медиа-ресурсов», «противодействии коррупции и усилению прозрачности органов власти» и тому подобное.
Формально против этого нечего возразить. Да и к чему? Речь ведь не идет о придирках к смысловому наполнению проектов, преимущественно микроуровня, содержание которых ни для кого давно не является секретом. К тому же новым направлением грантовой деятельности стало преодоление последствий войны на Востоке страны путем поддержки малого бизнеса в прифронтовой местности, помощи переселенцам и общественной реинтеграции участников боевых действий. Так что, если не считать само понятие «гражданское общество» абсолютно чуждым постсоветскому мироустройству элементом, выглядит все вполне благообразно. Если не учитывать, конечно, известную сентиментальность грантодателей к пропаганде образа жизни сексуальных меньшинств.
Однако появляются и новые нюансы. Сегодня, например, на Украине трудно найти новые грантовые средства на работу по совершенствованию законодательной базы страны (ручной парламент и исполнительная власть делают данное направление неактуальным). Менее хлебными в условиях «победившей демократии» стали направления подготовки революционеров-подрывников и «наблюдателей» за выборами типа «Опоры». Революция ведь окончательно победила, не так ли?
За годы после торжества украинской «гидности», после 2014 года, в секторальном измерении (макроуровень) западными грантодателями больше всего средств было выделено на реформу децентрализации – $171 млн, на реформу Госпогранслужбы – $169 млн, на реформу армии – $160 млн, а на реформу полиции – $130 млн. На судебную реформу было выделено 56 млн долларов. На реформу образования – 36 млн, на здравоохранение – 17 млн. «К счастью» украинских жертв западных экспериментаторов, большинство этих средств было элементарно разворовано и только примерно 20% использовано по назначению. Чему, зная «содержание» упомянутых реформ, можно только порадоваться.
Ложной оказалась и тревога, что после прихода к власти в США Д. Трампа бросит своих украинских выкормышей помирать с голоду такая авторитетная заокеанская структура, как USAID. Агентство в свое время помогало финансировать один из флагманов «независимого интернет-телевидения» на Украине — Hromadske.tv, которое в 2013–2014 годах играло роль чуть ли не основного СМИ Майдана. Финансируемый в рамках бюджета USAID «Национальный фонд демократии» был главным партнером портала «Детектор-медиа», чьи журналисты пристально следят за украинскими масс-медиа и чей шеф-редактор Наталья Лигачева выступает против ряда независимых СМИ, в частности strana.ua.
Различные абсолютно импотентные структуры в сфере СМИ, такие как «Стоп-фейк», продолжают получать помощь, хоть и в меньшем объеме. Что лишь подтверждает тот факт, что из всех искусств в современном мире важнейшим для стратегов информационных войн по-прежнему остается кино. А остальные виды «интеллектуальной» индустрии они финансируют по остаточному принципу.
В ближайшее время грантовый «краник» для Украины не будет окончательно перекрыт. Но поскольку основное блюдо в виде постной «демократической» похлебки уже готово, далее его будут подогревать на медленном огне. Грантовая лавочка закрывается на переучет доходов и клиентов.
