Вещающий в Британии российский телеканал должен отображать точку зрения войск СС. По крайней мере, именно это следует из претензий, предъявленных телеканалу RT британским медиарегулятором. Как реагировать российским властям на подобный абсурд – и почему он угрожает прежде всего самой Великобритании?
Британский регулятор Ofcom подготовил список претензий к телеканалу RT. Главный редактор российского СМИ Маргарита Симоньян опубликовала некоторые претензии. Выглядят они, мягко говоря, странно.
«Британский Ofcom считает, что RT нарушили законы вещания, потому что дали в эфир и «не подвергли сомнению» заявления российского Министерства обороны по Сирии.
Британский Ofcom считает нарушением закона вещания тот факт, что наш ведущий в эфире перебил бывшего посла США в Сирии.
В сюжете про цыганские погромы на Украине Ofcom усмотрел недостаточное освещение позиции погромщиков. Она была нами представлена, но, упс, недостаточно.
А также мы рассказали о конкурсе детского рисунка в честь дивизии СС «Галичина» и «не представили альтернативной точки зрения». То есть, надо полагать, точки зрения СС.
Я не шучу», – резюмирует Симоньян.
Неудивительно, что Роскомнадзор в ответ анонсировал проверку Би-би-си, точнее, телеканала BBC World News. Вряд ли руководители этого ведомства не слышали заявления Владимира Путина о том, что «Кодекс Хаммурапи» в России не действует, но в данном случае речь идет не о талионе и не о «хватании неповинных людей», а об ответе по законам дипломатии.
Официальный представитель МИД Мария Захарова прокомментировала в «Фейсбуке»: «Давно пора. Мне искренне жаль корреспондентов ВВС, многие из которых являются настоящими профессионалами и добросовестно выполняют свои обязанности. Но грубое вмешательство британского правительства в деятельность российских СМИ (постоянная пропаганда против телеканала RT, попытки дискредитации наших журналистов и т. д.) не оставляет другого выбора, кроме зеркального ответа».
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что «в Москве у разных ведомств неоднократно появлялись вопросы в отношении конкретных материалов, конкретных эпизодов с освещением (со стороны Би-би-си – прим. ВЗГЛЯД) событий, связанных с Российской Федерацией. С освещением того, что происходит в Сирии и внутри России. Но опять же здесь можно говорить о какой-то вкусовщине, в данном случае вопросом просто займется уполномоченный орган», – пообещал Песков.
На сайте Би-би-си опубликовано заявление о том, что «в России, как и во всех остальных странах мира, Би-би-си предоставляет аудитории независимую информацию с соблюдением всех правил и норм местного законодательства».
Действительно, от российских СМИ не требуется в обязательном порядке представлять альтернативную точку зрению эсэсовцев, да и вообще чью-либо – это вопрос редакционной политики. В законе о СМИ в статье «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации» сформулированы не такие уж обильные запреты, которые должны соблюдать работающие в России журналисты.
Нельзя разглашать гостайну, призывать к терроризму и свержению власти, распространять порнографию, пропагандировать культ насилия и жестокости, материться.
Нельзя использовать 25-й кадр и другие методы воздействия на подсознание.
Нельзя писать про ИГИЛ* и другие запрещенные в РФ организации, не упоминая, что они запрещенные.
Нельзя рассказывать, где купить наркотики, как их изготовить и употребить.
Нельзя называть имя несовершеннолетнего, пострадавшего от преступления.
Нельзя рассказывать, как изготовить взрывчатку.
Нельзя в розницу дистанционно продавать алкоголь.
Все.
За вышеперечисленные нарушения регулярно получают предупреждения вплоть до отзыва лицензии российские СМИ. За то же самое гипотетически может быть наказана Би-би-си.
Скажем, в статье про «Мужское государство» есть следующий пассаж: «В октябре семь человек из группы пошли кидать «коктейли Молотова» в недостроенном здании в Хабаровске: скинувшись на бензин, они кидали бутылки с зажигательной смесью в стену».
Можно ли это воспринимать как инструкцию по изготовлению взрывчатки? Если руководствоваться духом закона – то нельзя. Если буквой – то, наверное, можно.
Впрочем, не будем помогать Роскомнадзору, они сами справятся, если потребуется.
Но даже если найденных нарушений будет достаточно для отзыва лицензии или штрафа размером в 22 миллиона – по образцу сайта The New Times, очевидно, что роль RT в Британии и телеканала BBC World News в России несравнимы и количественно, и качественно. У RT – миллионы зрителей и влияние на массовую аудиторию. О вещании в России BBC World News многие сегодня услышали впервые.
Поэтому закрытие этого телеканала и даже блокировка сайта «Русской службы Би-би-си», который несколько более популярен, будут зеркальными мерами исключительно с формальной точки зрения.
С точки зрения пиара и пропаганды было бы правильнее ничего не закрывать и никого не штрафовать, а просто собрать список претензий британского регулятора к RT и найти зеркальные примеры в материалах BBC World News и «Русской службы Би-би-си».
О найденных аналогиях максимально широко оповестить британскую общественность. Если RT они в состоянии закрыть, то запретить YouTube – вряд ли.
В целом попытки Британии, США, Франции и других стран добиться запрета RT очень напоминают политику СССР по отношению к той же «Русской службе Би-би-си» в 60-е – 80-е годы прошлого века. Несмотря на «глушилки», советские люди все равно слушали «вражеские голоса» и считали их более правдивыми, чем официальную информацию.
Во втором десятилетии XXI века возможностей для распространения информации стало больше, а возможностей для «глушения» – гораздо меньше. Даже знаменитый «великий китайский файервол» обходится без особых технических ухищрений, просто большинству китайцев это неинтересно.
Но европейцы в этом смысле больше похожи на русских.
Если RT и другие российские иновещательные СМИ будут и дальше активно запрещать и глушить, это вызовет исключительно противоположный эффект и любопытство аудитории. «Что же такого рассказывают эти русские, что их хотят запретить?»
Существует много версий причин быстрого развала СССР, информационная закрытость и попытка госпропаганды скрыть очевидные проблемы – одна из наиболее вероятных. Развал Британии после Брексита практически неизбежен – Шотландия проголосовала против выхода из ЕС и наверняка захочет вернуться обратно.
Если кому-то кажется, что запрет RT замедлит этот процесс, то они очень сильно ошибаются.
Источник: /vz.ru/.
Рейтинг публикации:
|
