6 ноября в Америке помимо выборов власти так же прошли и локальные референдумы по разным вопросам. В штате Аризона, одним из таких вопросов, был законопроект №127, который, в случае его одобрения, требовал от энергосетей к 2030 году получать 50% электроэнергии из возобновляемых источников.
В настоящее время, штаты Калифорния и Аризона (и отчасти другие соседние штаты) образуют общую энергосистему, в которой Калифорния имеет модную, прогрессивную, чистую энергетику, а Аризона позволяет Калифорнии существовать, балансирую ее модную энергетику остатками своей традиционной генерации. Нужно сказать, что делает это Аризона не забесплатно, так как модная электроэнергия из Калифорнии идет по низким ценам (или даже отрицательным), а «устаревшая» энергия из Аризоны по высоким. Без детального анализа, сложно сказать является ли получаемая разница достаточной для покрытия всех расходов энергосистемы Аризоны на балансировку системы Калифорнии, но во всяком случае розничная цена в Аризоне на треть меньше чем в Калифорнии.
На сегодня энергосистема Аризоны относительно здорова, только порядка 5% энергии генерируется солнцем и порядка 1% ветром. Принятие закона в первую очередь убило бы атомную станцию Palo Verde Nuclear Generating Station. Пало Верде является крупнейшей станцией в стране и обеспечивает около четверти всего электричества штата. Ну также пострадали бы и иные станции топливной генерации в штате.
Понятно, что в случае если в обоих штатах 50-60% электроэнергии обеспечивалось бы прерывистой генерацией, то взаимная «помощь» этих штатов сразу бы прекратилась. Я рассматривал этот вопрос в статье «"Ветер, Ветер ты могуч", причем если уж могуч, то везде одновременно». После достижения целей, указанных в законопроекте либо оба штата, должны были бы вместе присосаться к следующим соседям, постепенно убивая и их энергетику, либо интерконнекторы между штатами можно демонтировать и сдавать на металлолом, так как пользы от них не будет. Весьма вероятно, что имеющихся возможностей соседних штатов (где так же происходит вяло текущее убийство энергетики) уже не хватало бы, чтобы балансировать и модную Калифорнию, и модную Аризону. С большой долей вероятности при этом экономика Калифорнии начала бы разрушаться, так как там степень деградации энергосистемы выше.
На компанию за и против законопроекта было потрачено около 40 млн. долларов. Компанию «За» - проплачивали разные зеленые и прогрессивные НКО из Калифорнии и Аризоны. Их основной девиз был «Да хрен с ней с Калифорнией, главное спасти планету».
«Против» - оплачивали местные энергосети, которые понимали, что их выживание станет намного более сложным, если разрушить энергосистему. Их девиз был: «С Калифорнией, конечно, хрен, но зачем нам нужны цены как в Калифорнии». По их оценкам, модное электричество обходилось бы жителям Аризоны примерно на тысячу долларов в год дороже.
В конечном итоге, можно сказать, что холодильник в очередной раз победил телевизор
(на фото результат предварительный, но они не сильно изменился по итогу)
Избиратели Аризоны в соотношение 2 к 1 проголосовали против быстрого убийства своей энергетики. В общем-то факт конечно позорный и крайне неприятный. К сожалению, Овца явно недорабатывает, и он не смог убедить жителей аризонщины в необходимости светлой и чистой энергии. Надеюсь, он учтет ошибки и увеличит свои усилия по внедрению альтернативной энергетики в штатах.
Тем не менее несмотря что Аризона избежала быстрого (относительно), политического варианта убийства своей энергосистемы, она будет, безусловно, подвергаться медленному, экономическому убийству. По мере роста доли прерывистой генерации в Калифорнии и Аризоне, остатки традиционной генерации, в первую очередь угольной и атомной, будут увеличивать убыточность работы. Это хорошо, но (исключительно в целях спасения планеты, разумеется) хотелось бы чтобы энергетика Америки разрушалась бы быстрее быстрее становилось бы модной, бесплатной и прогрессивной.
2018, Станислав Безгин
Telegram: StanislavBezgin
Twitter: StanislavBezgin
Источник: aftershock.news.
Рейтинг публикации:
|
