Власти Украины, похоже, нащупали общий знаменатель той формулы, которая должна якобы обеспечить их успех на предстоящих выборах. И это ничего, что они просто изобрели «информационный велосипед» — решили бороться с популизмом. Печальнее всего другое: антипопулизм в исполнении ЗАО «Жить по-новому» почему-то напоминает борьбу пчел против мёда, пишет колумнист украинского еженедельника «2000» Алексей Куракин.

Частный случай «не популизма»

Когда смотришь, как корячатся различного рода прикормленные «эксперты» — в попытках обосновать, например, очередное «справедливое» повышение цен на газ, почему-то вспоминается булгаковский профессор Преображенский. Ведь они — эти члены элитного клуба анонимных любителей «улучшения» сами себя должны лупить по затылкам!

Пусть: раз «майдан», движение к стандартам НАТО и «остаточне прощавай» — не нужно топить. Но, позвольте, куда подевался тот коллективный Швондер (а он и есть самый главный дурак), который еще осень 2013 года рассказывал доверчивой публике о дешевом газе собственной добычи и мраморной пристани, с которой жители украинских Нью-Васюков отправятся в светлое, европейское будущее?

Ведь тогда разинувшему рты народу было велено внимать с сыновней любовью «не популистской» идеологеме: Украина может обеспечить население собственным, дешевым газом. А сегодня народу рекомендуют смеяться над подобными — внезапно! — «популистскими» идеями. Оказывается, это глупость и «зрада» — если народ будет покупать газ (которым, кстати, он и владеет) дешевле, чем по «прозрачным», «рыночным» ценам.

Кстати, о рынке! А он у нас есть — рынок газа? Люди могут выбрать себе поставщика голубого топлива — исходя из личностных оценок предлагаемого сервиса, дополнительных услуг и, что самое главное — соотношения цены и качества?

Согласитесь, было бы интересно представить себе такой рынок на Украине! Когда конечному потребителю предлагался бы газ из бездонных словацких месторождений и норвежских озер наравне с газом собственной добычи и российским. Было бы любопытно посмотреть: когда цену формировали бы спрос и предложение, а не дяди из «Нафтогаза», любящие маму и наивно полагающие, что они умней бердичевского раввина.

Возможно, это происки Кремля, но на Украине нет рынка газа. В принципе. Нет и рыночного ценообразования в самой бедной стране Европы. Потому и получается, что в декабре 2017 года на минимальную зарплату украинца можно было купить 459 кубометров газа, а уже в декабре 2018 эта цифра составит — 435 кубометров. Конечно, если верить Гройсману — а кто мы такие, чтобы ему не верить? — Украина от этого только становится сильнее! Надо полагать, даже сильнее Великобритании, где в конце 2017 года на минимальную зарплату можно было приобрести… 2808 кубометров газа?

Впрочем, оставим газовую тему. Это лишь частный случай, где нынешние борцуны с популизмом, взгромоздившись на «незалежно» хромающую лошадь экономики, размахивая прожектами светлого, европейского будущего, изображают из себя Д’Артаньянов. Только вместо костюма мушкетера и перьев на шляпах — вышиванка.

От частного — к общему

Политические «пчелы», сидящие ныне на властном Олимпе, сами себя загоняют в ловушку. Страшась растерять последних электоральных симпатизантов — напрочь отвергая диалог о любых, альтернативных концепциях развития Украины, они просто вынуждены маниакально «жужжать» про раз и навсегда определенный «путь Украины в Европу». Они даже боятся сами себе признаться, что уже в 2013 году подобная стратегия являлась мертворожденным ребенком.

Но «пчелы», уже напоминающие тех самых мышей, продолжают плакать, колоться и маниакально лезть на кактус «евроинтеграции».

Западная «лодка», в которую все эти «покращувачі» пытаются впихнуть целую страну, отнюдь не пребывает сегодня в состоянии геополитической незыблемости. Это, скорее, некий трансформер, стремительно видоизменяющийся на наших глазах.

Еще в 2009 году Генри Киссинджер в своем интервью «Три революции», говорил, что современный мир находится в поиске новой формы мироустройства на фоне «трех революций, которые сейчас одновременно происходят на нашей планете».

Сама Европа, пытающаяся преобразовать традиционную форму баланса сил отдельных государств и союзов в надгосударственную надстройку — передавая ЕС важные аспекты своего суверенитета, сегодня напоминает закипающий котел противоречий и кризисов, а не сонное царство вечного благоденствия. Центробежные процессы (недавний пример — Brexit) и периодические обострения сепаратизма (испанская Каталония), рост популярности партий правого и националистического толка, прогрессирующий экономический дисбаланс развития между севером и югом — это неполный «букет» проблем, которые Европа вынуждена решать.

Угроза радикального исламизма, по самой своей природе отрицающего понятия суверенитета и поиска геополитических компромиссов, отнюдь не добавляет Европе (как и всему миру) стабильности. Очередная волна экспансии ислама на европейский континент заставляет задуматься — как выразился политолог Константин Бондаренко: «…еще неизвестно — на каком языке нам ответят…», когда лет через 15 — 20 мы — уже в который раз! — будем стучать в «открытые двери» ЕС.

Третья «революция» Киссинджера имеет куда более глобальный аспект — «центр тяжести международных отношений» сегодня смещается из Северной Атлантики в Тихий океан.

«Окно решений» для подобного тектонического сдвига очень широко: от рузвельтовской концепции «четырех полицейских» (когда США, Россия, Китай и ЕС (прежде всего — Германия) являются коллективным «арбитром») до Третьей мировой. И решение пока не найдено.

И вот, когда они вылупит из себя всякие галлюцинации… (М. Булгаков)

Каково место будущей Украины в координатах новой геополитической реальности? Каков будет наш ответ, если в треугольнике «США — Россия — Китай» произойдет подвижка в сторону «формулы Киссинджера», предполагающей «союз» США и России для ослабления Китая? Готовы ли мы к тому, что при подобном сценарии «наші великі друзі» с Капитолийского холма могут просто разменять нас — как пешку? Есть ли у нас стратегия развития в мире, где США не являются единственным полюсом мировой политики? Каково будет «содержание» нашего государства в этих реалиях? Будет ли это выхолощенный до этнической, культурной и конфессиональной однородности рецессивный факт международной политики, или, напротив — мы будем фактором, что основан на единении разных, но равноправных региональных составляющих?

В конце концов, на какую часть западной «лодки» нужно запрыгнуть, если эта «лодка» постоянно видоизменяется? Так ведь можно и за борт полететь. Слегка перестаравшись — из-за своей геополитической немощи, прикрытой фиговым листком непомерных амбиций.

Хотя, о чем это я? Это же популизм и «вражеские голоса»! У нас ведь уже есть своя автокефальная альтернативная «реальность» — где мир также незыблем, как и уверенность Гройсмана в росте достатка народа, где «Запад с нами!», саудиты — альтруисты строят в пустыне мега-завод по производству украинских самолетов, а не меньшие альтруисты — канадцы строят для нас космодром. И над всем этим витаетТомос, который осеняет нас «дешевой колбасой».

Да нет у них никакой стратегии — у этих «антипопулистов». Как нет газового рынка в стране. Как и нет движения вперед. От слова — «совсем». Ну, разве что — вперед ногами. Потолок их стратегического «мышления» (читай — покорения кактуса) — это победа на выборах. А там… Приедет какой-нибудь Пенс, Болтон или Волкер, и укажет — что, как и с каким выражением лица говорить и делать.

И невольно напрашивается мысль: а не пора ли некоторым заняться своим непосредственным делом — чисткой сараев? Ну, хорошо — пусть сидят себе в отдельной комнате (желательно — с мягкой обивкой) и идут в Европу, НАТО и «Спортлото». Хором.

А мы, хотя бы для начала — начнем диалог (который не утопят в словоблудии о «популистах» и «агентах Кремля»): как свернуть с этого проспекта «светлого пути», оказавшегося глухим и дремучим тупиком?

От редакции: Этот материал представлен в рамках совместного Комментировать / 0«Свободной Прессы» и украинской газеты «2000». Сегодня еженедельник «2000» остается одним из немногих объективных украинских СМИ.