Одна из самых грантоедских контор Украины фонд «Демократические инициативы им. Илька Кучэрива» провёл «экспертный опрос» на тему «Томос для Украины». Подразумевается, что в опросе приняли участие 36 «экспертов по исследуемой теме». Признаюсь, мне, смиренному (уж простите за нескромность), уж не первый десяток лет в «исследуемой теме», из этих почти четырёх десятков «тематических экспертов» известны лишь семь:

– Ю. Чорноморэць, «религиовед», лет пятнадцать работавший на побегушках у автокефалистского лобби в УПЦ (МП), приводя в наукообразный вид примитивные мыслишки инфант-митрополита Драбынки, а с падением последнего спешно перебежавший к Филарэтовому корыту;

– О. Саган, апологет сайентологии, давний кляузник на каноническую Церковь, во времена Ющенко занимавший пост главы Госкомрелигий, где прославился самым крупным коррупционным (да ещё международным) скандалом в истории Комитета, но благополучно замятым той – первой «истинно национальной» – властью;

– Т. Антошэвськый – что-то знакомое на слух, заставившее обратиться к «Гуглу», который рассказал, что это директор униатской Религиозно-информационной службы (ну как же вопрос о «православном томосе» без униатов-то!);

– В. Фэсэнко, политолог, обслуживающий любую украинскую власть, особо активно – нынешнюю;

– Л. Фылыповыч, супруга руководителя отделения религиоведения Института философии НАН Украины, до перестройки – главного «научного атеиста» УССР, коммуниста А. Колодного, с наступлением незалежности спешно переквалифицировавшегося в президента Украинской ассоциации религиоведов (с женой в качестве вице-президента);

– О. Гарань, научный директор того самого фонда «Деминициативы», который его самого «научно» и опрашивал;

– Р. Чайка, «зірка» самого лживого телеканала, принадлежащего лично Порошенко, чей (Чайки) «профессионализм» был не так давно прославлен известным блогером Анатолием Шариём, и это, как утверждают злые языки, заставило написать заявление об отставке давнего начальника канала, кума Порошенко и руководителя «Министерства правды» Ю. Стэця (все трое – Чайка, Порошенко и Стэць – разумеется, также униаты).

Как мы понимаем, нет оснований предполагать, что остальные «эксперты», опрошенные фондом – давним клиентом Сороса, – не такие же соросята либо порохоботы, как вышеупомянутые товарищи.

Насколько же они в «исследуемой теме», показывают результаты «исследования».

Первый из них, правда, поражает «святой простотой» респондентов. Ибо абсолютное большинство «экспертов» уверено, что «автокефалия Украины» (так и ставился вопрос «профессионалами» – не церкви же автокефалия в конце концов!) является политическим и геополитическим вопросом.

А как же иначе, если сам шеф, представляя в парламенте своё обращение к Варфоломею, заявил: «Это не церковное событие... Это вопрос геополитики – дело такого же веса, как добытый "безвиз", соглашение об ассоциации с ЕС (чувствуете нотки предвыборного отчёта о проделанной на президентском поприще работе? – Д.С.), как наша борьба за членство в ЕС и НАТО, которые ещё впереди («если меня вновь изберёте». – Д.С.). Это вопрос национальной безопасности и нашей обороны». Так что вряд ли в ответах экспертов следует искать зёрна честности – это, скорее, симптом унтер-офицерской вдовы. Только двое из них опрометчиво ляпнули, что это «событие, которое касается исключительно сферы религиозной жизни». Ещё трое осмелились предположить, что это «и церковное событие».

Под пунктом «Другое», как пояснили в фонде, имеется в виду некое «восстановление исторической справедливости». Поразительная компетенция «экспертов», учитывая, что никакой «Украины», тем более «украинской церкви», не говоря уже их «автокефалии», история в 1686 г. не знала!

Будучи отягощёнными этой компетенцией «почти все эксперты положительно оценили действия украинских властей, направленные на получение Украиной Томоса». Так интерпретировали украинские социологи результаты ответа на собственный же вопрос, который состоял на самом деле отнюдь не в том, положительно ли оценивают респонденты вмешательство власти в дела православной церкви, а в том, как влияет это вмешательство на процесс обретения автокефалии (безотносительно к тому, является ли эта автокефалия позитивным или негативным явлением).

Ну такая она, «социологическая наука» от грантоедов.

Читаем выводы дальше: «Более половины экспертов считают, что возглавить будущую объединенную церковь должен Предстоятель УПЦ КП Филарет», поскольку «глава единой церкви должен быть компромиссной фигурой».

Люди, где Филарет и где компромиссы?!!!

Кто под чутким руководством президента Кравчука развалил в начале 90-х только перебравшуюся из США УАПЦ, ни один иерарх которой не желал иметь дела с бывшим агентом КГБ! Кого «патриарх Дымытрий Ярэма» называл «Люцифером украинского народа»? Кого даже соучредитель «Киевского патриархата» «митрополит Антоний Масэндыч» назвал обманщиком, ведущим к «вечной погибели»? По поводу кого убитый «неизвестными» предшественник Филарэта «патриарх УПЦ-КП» Романюк издал указ об увольнении из замов, обратившись в управление по борьбе с организованной преступностью с просьбой защитить его от этого самого зама, который «пытался его отравить»? Что имел в виду самый легендарный «украинский патриарх», племянник Петлюры Мстыслав Скрыпнык, заявляя: «Филаретовщина – трагедия украинского народа»? Кого касалось обращение нардепов-руховцев во главе с Вячеславом Чорновилом: «Филарет (Денисенко), препятствующий духовному возрождению Украины… должен покинуть пост Предстоятеля Украинской Православной Церкви, дабы дать ей возможность сохранить свое единство».

Наконец, какая «компромиссная фигура» своими патриаршими амбициями сорвала в 2008 г. процесс «обретения Украиной автокефалии», уже запущенный Ющенко и Варфоломеем? Кто ставит те же палки в колёса «томосу» прямо сейчас?

Ау, «эксперты»? «Не, не слышали»?

И знаете, кто у нас голосовал против Филарэта? Есть основания полагать, что та самая подколодная Фылыповыч.

ФСК уже обращал внимание на репортаж с посвященной вопросу «автокефалии для УПЦ» конференции, которая прошла во Львове в мае 2018 года. Основными докладчиками там как раз выступали супруги Колодный и Фылыповыч. Первый открыто обвинил Денисенко в том, что тот еще в 1992 году «провалил работу по созданию единой поместной церкви». То есть «устроил раскол» вместо того, чтобы привести к автокефалии каноническую УПЦ (МП). Дескать, «не довёл дело до конца».

Следующий вывод довольно тревожный: «Эксперты не выразили единого мнения относительно способности украинской власти обеспечить мирный переход епархий УПЦ МП к новой автокефальной церкви, однако преобладает мнение, что украинская власть все же осилит эту задачу». А если уйти от словесных манипуляций закоренелых соросят, то картина следующая: большинство респондентов не верит в мир в случае «обретения томоса».

И это люди, обслуживающие режим и его общих с Варфоломеем кураторов! Понятно, что вина за религиозную войну заранее перекладывается на «заинтересованные в конфликтах вокруг создания Украинской автокефальной церкви Россию, УПЦ МП и прокремлёвские политические силы».

Главное, угроза войны как таковой не отрицается. А «всесвятейший» Варфоломей, не говоря уже о Порошенко и Госдепе, готов на эту войну идти.

Именно потому «абсолютное большинство экспертов положительно оценили деятельность Патриарха Варфоломея, Патриарха Филарета и Президента Петра Порошенко на получение Украиной Томоса об автокефалии».

Что же, согласимся: исчерпывающий социологический срез «властителей умов», продвигающих безумные идеи Порошенко среди «його нації».