Керченская трагедия поставила перед нашим обществом, всеми нами вопросы, на которые необходимо найти ответы, чтобы подобные преступления больше не повторялись. Напомню, 17 октября в Керченском политехническом колледже студент четвертого курса Владислав Росляков устроил стрельбу и взорвал самодельное взрывное устройство. От рук убийцы погибли десятки человек и свыше 70 пострадали. Очень многие до сих пор в тяжелом состоянии находятся в больницах. Родители учащихся колледжа, да и сами студенты в шоке от произошедшего.
После этой трагедии стало понятно, что необходимо менять подходы по воспитанию подрастающего поколения, вносить изменения в законодательстве, изучать опыт западных стран, как они борются с таким злом.
Президент России Владимир Путин дал очень важный сигнал, что нужно по—настоящему вновь начать работать с молодёжью.
Нужно, наконец, перейти от слов к делу и разработать систему гражданского воспитания молодых людей. Сейчас мы видим, что в молодежной среде почти полностью размыты понятия социальных норм и ценностных ориентиров, мы не вслушиваемся, а чаще всего просто не знаем, в чем состоит запрос молодых людей, как они видят и понимают социальный рост, социальные взаимоотношения, и как их грамотно выстраивать. Мы оставляем молодых людей один на один с собой в период их становления. И одни школьные психологи решить эту задачу просто не в силах. Задача школы — отследить интересы и потребности подростков, оказывать на формирование запросов молодежи определенное влияние.
Во многом утраченная воспитательная роль школы нуждается в полной реабилитации и восстановлении. Школа должна помогать подросткам самоутверждаться, помогать найти себя, сделать правильный профессиональный выбор. Молодые люди вполне адекватно реагируют тогда, когда с ними ведут полноценный диалог и считаются с их мнением. Но доверительные отношения с молодежью у нас, к сожалению, все чаще подменяются формальным общением, современная школа вообще не настроена на взаимодействие с внутренним миром своих подопечных. И это нужно менять.
Но я бы хотел затронуть другой аспект. Уже звучат предложения, что необходимо пересмотреть условия и возрастной ценз, когда человек может приобрести оружие.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на очередном пленарном заседании дала поручение сразу двум комитетам Совфеда — по обороне и по конституционному законодательству — выработать меры для предотвращения трагедий, подобной керченской. Валентина Ивановна призвала выбрать формат для всестороннего обсуждения этой темы. Будут ли это общественные слушания, круглый стол, или расширенные заседания комитетов — не столь важно, главное — результат. А в том, что в действующее законодательство об оружии нужно вносить ряд поправок, я думаю, никто не сомневается. Но вопрос, — какие это должны быть изменения. И это нужно тщательно изучить и продумать.
Кто имеет право владеть оружием, каким оружием и в каком количестве, каковы требования регистрации этого оружия и как оно должно храниться — вопросы далеко не праздные.
Сейчас по закону нарезное огнестрельное оружие можно иметь с 21 года, а гладкоствольное — с 18 лет. При этом Минздрав уже работает над инициативой ввести продажу алкоголя молодым людям только с 21 года. Значит и другие нормы также нуждаются в изучении и возможном изменении. Нонсенс, что оружием могут владеть уже в 18 лет, то есть люди не отслужившие в армии. В Совете Федерации моя коллега — сенатор от республики Крым Ольга Ковитиди, также считает, что оружием может владеть человек не младше 21 года. Более того, я бы предложил рассмотреть поправку, что если человек не служил в армии, то допуск к оружию должен появляться только по достижении 25 лет. Хотите раньше — идите в армию. В армии молодого человека обучают обращению с оружием, доходчиво объясняют, что это не игрушки и не компьютерная игра. В прессе также звучат предложения и более радикального толка, например, совсем запретить продажу оружия людям, не служившим в армии, но здесь уже очевиден дискриминационный подход.
Именно поэтому необходимо, чтобы все эти вопросы всесторонне изучили на площадке Совета Федерации, формат которой, я уверен, будет выбран в самое ближайшее время. В любом случае, считаю, что очень строгие требования должны предъявляться к тем, кто хочет обладать оружием — в частности, всерьез должно проверяться психическое здоровье этих граждан. Здесь уместна даже проверка активности в социальных сетях на предмет признаков озлобленной асоциальности. И только в том случае, если нет никаких сомнений, можно выдавать разрешение на оружие. Также следует продумать алгоритм продления разрешений. Они тоже должны быть достаточно строги. В этих вопросах мы не можем позволить себе формальных подходов.
Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что каждый вопрос, связанный с приобретением, хранением и использованием оружия должен быть тщательно проработан, четко регламентирован и контролируем ответственными структурами.
фото: rferl.org
Валерий Васильев, сенатор
