Рассуждая о будущем, мы зачастую говорим только о распаде глобального мира на панрегионы, полностью игнорируя, как другие сценарии, так и дальнейшее развитие событий. Что будет после формирования панрегионов, когда вчерашние союзники начнут бороться между собой за ресурсы, территории, население и смыслы?
Несмотря на тот факт, что вопрос устройства будущего мира является одним из центральных среди материалов портала, абсолютное большинство статей и высказываний сводится к следующему:
- глобальный мир в кризисе;
- мир распадется на панрегионы/ валютно-экономические зоны;
- кому и чем грозит процесс распада, и что нам делать.
Среди комментариев превалирует обсуждение вышеуказанных тем, как в конструктивном ключе, так и в негативном – «вы все врете, ничего в мире меняться не будет». При этом среди материалов нет очень важных вещей – комплексного рассмотрения всех возможных сценариев развития мира в среднесрочной перспективе и анализа дальнейшего развития.
Данный пробел необходимо заполнять, иначе картина получается обрывочной и несистемной, создавая иллюзию слабости позиций.
(здесь необходимо привести два рисунка из очерков стратегии автора::
Геополитический игрок (по мотивам картины мира Переслегина, как я понял)
Текущее положение и ключевые противоречия в мире. На рисунке показаны основные силы в мире, стрелки показывают ключевые противоречия, а полужирный шрифт – потенциальных геополитических игроков.
Среднесрочная перспектива
После распада Советского Союза мир вступил в период глобализации на право-либеральных принципах. Была сформулирована концепция бескризисного существования, и многим казалось, что достигнутое преимущество не может быть утеряно. Вот только реальность, как всегда, посмеялась над человеческой глупостью и самомнением – глобальная идея мироустройства стремительно деградирует. Каких-то десять лет назад, США, под контролем Фининтерна, были главными в мире и последовательно перемалывали всех под свои принципы и законы. Сейчас же штаты практически вырвался из-под опеки финансистов и целеустремленно теряют вес, став «всего лишь» «Первым среди равных». При этом процесс деглобализации продолжается.
Дерево мировых сценариев
Сценарии дальнейшего развития мира отражены на картинке. Чем более темный цвет использован для закрашивания – тем, на мой субъективный взгляд, он более вероятен. Стрелками показаны переходы между сценариями, стрелка к правому краю картинки означает, что сценарий устойчив и переходит в будущее. Рассмотрим сценарии ближайших лет подробнее.
Сценарий «Нео-империализм, мультикультурализм» является инерционным и до 2012 года в мире господствовало мнение о его предопределенности и доминантности. Скажу больше, большинство наших либералов до сих пор пребывают в этих фантазиях. Вот только этот сценарий практически закрыт. Сразу после кризиса в 2008 году, на базе G20 и других площадок увлеченно обсуждали, как выйти из кризиса и дальше развивать мир, а после 2012 года как отрезало – нет такой темы в общественном дискурсе. Все наладилось? Отнюдь. Развитие глобального праволиберального мира постулируется на уровне дежурных, обязательных и бессодержательных лозунгов, и на этом все. Для реализации этого сценария необходимо ломать практически все проявленные тенденции в экономике и политики, а для этого нет ни ресурсов, ни консенсуса элит. Фининтерн пытается вернуть контроль над США и/или запустить новый глобализм в союзе с Китаем и Британией, но ничего у них не получается. Все чего они могут добиться – затянуть процессы, но никак не развернуть их. Интересанты этого сценария понятны – Фининтерн, Китай, Британия, ЕС, Саудовская Аравия, Израиль.
Попытка Китая возглавить глобализацию не выделяется в отдельный сценарий. В стратегии Китая подробно разбиралось, что это по сути игра Фининтерна с Британией, т.е. все тот же нео-империалистический проект или попытка обустроить свой панрегион, сделав его как можно больше.
«Многополярный мир панрегионов» - этот сценарий уже около 20 лет обосновывается М.Л. Хазиным, и мы не будем останавливаться на этом вопросе детально – желающие могут найти множество материалов на портале. Главное, что в настоящее время этот сценарий является основным и наиболее вероятным, как бы кому не хотелось обратного. Кто заинтересован в этом сценарии? Патриотичные элиты США, континентальная Европа, страны БРИКС (кроме Китая) и другие потенциальные субъекты геополитической игры. У этого сценария больше всего сторонников в мире.
В последние годы было несколько периодов, когда мир вплотную подходил к сценарию «Глобальная катастрофа/ война», столкновению держав по принципу – война ради войны, вплоть до локального применения ядерного оружия и фрагментации мира. В частности, в этом направлении мы могли пойти в случае победы Х.Клинтон на выборах 2016 года, так же к этому толкала логика событий после уничтожения украинцами и их кураторами малазийского боинга. Сейчас вероятность реализации данного сценария стала много меньше, и сохраняется тренд на дальнейшее снижение. Потенциальные акторы данного сценария – Фининтерн, Британия, Исламский мир, для остальных это игра не несет ничего хорошего.
Помимо довольно очевидных, выше указанных сценариев есть еще один «Нашествие нео-варваров», фактически новое большое переселение народов, с последующей деградацией государств, социальных отношений и экономики. Результатом будет отбрасыванием мировой цивилизации далеко назад. Данный сценарий выгоден тем же игрокам, что и вариант глобальной войны, только еще стоит добавить Индию.
Таким образом, наиболее вероятное развитие событий – распад мира на панрегионы. Этот вариант приемлем или благоприятен для всех стран, регионов, народов и элит мира за исключением Фининтерна и Китая. Для России распад глобального мира дает шанс не просто на сохранение, но и возврат роли геополитического игрока. Вероятность остальных сценарием низка и продолжает падать с каждым днем, так инерционный вариант – «Нео-империализм» сейчас практически закрыт.
Собственно, здесь мы исчерпали все темы, затрагиваемые на портале о будущем развитии мира, и переходим в область нового – какие сценарии дальнейшего развития мира есть на долгосрочную перспективу.
Будущее после многополярного мира
Все дерево сценариев разделено на три группы по степени концентрации – мир глобален, мир разбит на регионы и мир фрагментирован до отдельных локальных структур и объединений.
После наиболее вероятного сценария распада мира на панрегионы, тенденция на рост разделения труда и объединение останется, отдельно напомним про влияние роботизации в рамках перехода в шестой технологический уклад и увеличение потенциала для роста системы разделения труда. Можно выделить три сценария дальнейшего развития мира, подробнее остановимся на них.
Многополярный мир является неустойчивой конструкцией, слабые в финансовой, военной или психоисторической части геополитические проекты будут поглощаться более сильными, повторяя историю 20-го века. Есть два устойчивых положения, к которым будет движение – один или три центра.
«Триполярный мир» является одним из аттракторов дальнейшего развития. Доминирование в мире трех геополитических игроков, обладающих различными смыслами, может обеспечить равновесие на долгое время. Важно, чтобы центры были «удалены» друг от друга на поле психоистории, чтобы поглощение или долговременный союз были невозможны. В результате Второй мировой войны остались США, Британия и СССР, которые не создали устойчивой конструкции, смыслы первых двух были очень близки, что привело к закономерному итогу. А далее осталось биполярное противостояние, которое не могло длиться долго. Говорить про «Движение неприсоединения» смысла нет – оно не было субъектом и игроком, являясь, по сути, болотом и игровой доской. Идеально, если три геополитических игрока будут располагаться в разных квадратах на диаграмме смыслов геополитических игроков: «консервативный-либеральный», «левый-правый». Исключение может быть только одно – все три проекта будут право-консервативными, например – христианский, исламский и индийский, конструкция будет устойчивой, но ее формирование в современном мире за гранью реальности.
Идеология геополитических проектов
На рисунке представлена обновленная диаграмма идеологий/ смыслов потенциальных геополитических игроков. Я немного скорректировал положение, по сравнению с предыдущей версией, но в данный момент интересно лишь положение проектов в квадратах. Как видим, у проекта левых глобалистов нет конкуренции, и если Латинская Америка сможет создать свой геополитический проект, а напомню, это один из самых интересных и перспективных проектов, то их будущее очень нетривиально. Аналогична ситуация с Россией, в случае отказа от инерционного сценария «Третий Рим», у нас в конкурентах один Китай, но принимая во внимание его низкую спецификацию – конкурентов в лево-консервативном лагере нет.
Следующие два квадрата высококонкурентны, а принимая во внимание провал глобального проекта правых либералов, в тройку лидеров выйдет кто-то из правых консерваторов.
Таким образом, конфигурация триполярного мира просматривается следующая:
- лево-консервативный проект России/ запасной вариант - Китай;
- лево-либеральный проект Латинской Америки;
- право-консервативный проект США/ любой из проектов в этой четверти, включая продолжающий праветь Китай.
В случае отсутствия одного из сильных левых проектов, на сцену опять выходят правые либералы.
Каков главный вывод? В России должен быть построен лево-консервативный проект, и он должен дожить до момента, когда останется лишь три полюса силы. Второй вывод – для долгосрочной перспективы России в мире нужна сильная Латинская Америка.
Новая попытка глобализации
Если устойчивое состояние и в этот раз будет проскочено - триполярный мир, то нас ждет новая попытка объединения мира. В этом случае есть два сценария глобализации – «Единый мир для всех» и «Единый мир для избранных». «Единый мир для избранных» будет формироваться в случае победы правого проекта в соревновании геополитических проектов. В качестве конкретных вариантов будут тоталитарные сценарии «нового кастового общества», «космического колониализма», «глобального экологизма», «мира трансгуманизма», «мира технологической сингулярности» и другие проекты. В настоящее время все эти сценарии закрыты. Например, «глобальный экологизм» был окончательно пристрелен Д. Трампом, торпедированием Парижского соглашения по климату, а сценарий «технологической сингулярности» так и не набрал критической массы «верующих». Необходимо сказать про «цифровое рабство», это не отдельный сценарий, а неотъемлемая часть практически любого варианта будущего в формате «единый мир для избранных».
Перейдем к сценарию «Единый мир для все». По аналогии с предыдущим, он начнет реализовываться в случае глобализации на основе левого проекта. Пока видны только два варианта – ноосферный либерализм (в вольтеровском смысле) и ноосферный коммунизм, этого мало и должны быть еще варианты.
Необходимо пояснить, почему вероятность триполярного мира я считаю выше, чем следующей попытки глобализации – предыдущая попытка оказалась неудачной, во вселенной существует закон избыточности, чему противоречит единый глобальный мир, любая глобализация слишком сильно вмешивается в дарованную Господом свободу воли человека.
Может в дальнейшем триполярный мир опять выйти на путь глобализации? Есть такой шанс, но с большей вероятностью, возникновение триполярного мира откроет перед человечеством новые сценарии более сбалансированного развития, по сравнению с глобализацией.
Пост-катастрофические сценарии
Фрагментация мира в результате катастрофичных вариантов развития отбросит человечество далеко назад, но при этом откроет несколько сценариев, пропущенных ранее. Инерционным сценарием после глобальной войны будут «Темные века». Деградация социальной, политической, экономической и этнокультурной структуры мира будет значительной, не до каменного века конечно, но мало не покажется. Очень многое будет потеряно, а принимая во внимание глобальный характер предшествующих процессов, затронет всех. В истории человечества были подобные периоды падения, для сравнения, численность Рима времен Римской республики была достигнута только в начале 20-го века. Понятно, что речь не идет о паре тысячелетий, но нескольких поколений будут вспоминать текущие годы как «золотой век».
Помимо «Темных веков», для которых будет характерна очень глубокая фрагментация и деградация, откроются два пропущенных ранее сценария – «Мир корпораций» и «Мир полисов». В рамках первого сценария власть получают корпоратократы – технократия постиндустриального общества. Мир будет отнюдь не благостен, так как самая лучшая корпорация заботится о населении (людях не работающих в ней) хуже, чем абсолютное большинство государств. В условиях деградации традиционных государственных структур, данный путь может быть достаточно устойчив. В последующем этот сценарий будет развиваться по направлению - глобализация в версии «Единый мир для избранных».
Второй сценарий характеризуется созданием независимых городов/ агломераций по всему миру и утерей понятия «нация». В отличие от «Мира корпораций», дальнейшее развитие этого сценария пойдет по традиционному пути – «Мир нео-империй» - глобализация. Кстати, по пути построения империй (всех видов) мир может пойти и сразу после катастрофы. «Мир нео-империй» по организации и принципам существования будет во многом повторять период 19-начало 20-го века, вот только игроки, страны и народы значительно поменяются. Но все равно, это будет повторение уже один раз пройденного пути.
Таким образом, развитие катастрофических сценариев, может как повторить уже один раз пройденный путь, так и открыть новые тропинки, только сомневаюсь, что в этом будет позитивный смысл для человечества в целом.
Заключение
В настоящий момент мир практически прошел перекресток выбора и определился с наиболее вероятным сценарием дальнейшего развития, им станет «Многополярный мир». Варианты катастроф или сохранения единого глобального мира уже видятся малореальными. Наибольшие потери от деглобализации понесет Фининтерн и Китай, Россия же может оказаться одним из главных бенефициаров.
Поскольку тенденция на увеличение разделения труда остается, то попытка объединения будет повторена еще раз, но уже на отличных от право-либеральных принципах. Вот только у этой петли истории есть интересная альтернатива – триполярный, устойчивый мир. В случаи формирования Россией лево-консервативного независимого геополитического проекта, мы практически гарантируем себе место в тройке гегемонов. В настоящий момент другими «финалистами» видятся США, с право-консервативным проектом, и Латинская Америка - с лево-либеральным.
Если же мы проскочим возможность сформировать триполярный мир, то нас ждет новый виток глобализации и очередное разрушение Вавилонской башни. При этом, если в основу глобализации будут положены идеи правого проекта, то нас ждет совсем не завидное тоталитарное будущее, и не важно будет ли это «новое кастовое общество», «космический колониализм», «глобальный экологизм» или что еще. Вариант левого глобализма – «единого мира для всех» более привлекателен, но пока у человечества нет понимания, как на практике реализовать идеи Вернадского о ноосфере.
Программа России понятна – формирование независимого лево-консервативного геополитического проекта, препятствование появлению других лево-консервативных проектов в мире и всемерная поддержка лево-либеральных идей Латинской Америке, для формирования там собственной проектности.
Андрей Школьников 08.10.2018
(По ссылке можно ознакомиться с конкретными проектами властных элитных групп РФ и эскизами сценариев их развертки в социально-политической плоскости. Экономика и энергоуклады проектов и сценариев - не освещенная тема. Есть лишь фрагменты размышлений к отдельным сценариям, а требуются расчеты межотраслевого, торгового и др. балансов: специальное ПО
и продвинутое экономико-математическое образование. Что-то типа такой вот группы)
Коментарий Хазина М.Л.:
Нужно отметить, что сценарий "многополярного мира" просто отвечает экономической реальности. Три центра могли бы возникнуть, если бы США не стали форсировать распад мировой системы социализма в конце 80-х, тогда три головы были бы, СССР, США и Китай. Но, видимо, уж больно все было у них плохо. Сейчас это все затушевано и скрыто, а тогда ...
Что касается остальных сценариев, то да, общее дерево примерно так и выглядит. Но описывать их реализацию просто невозможно, поскольку
экономические механизмы не очень ясны. (Энергобаланс вне поля зрения как обычно. Эл.)
С многополярным миром все понятно, тут уровень жизни примерно наших 70-х годов у всех, но с различыми прибамбасами. И, к слову, страшно интересно, как будет научно-технический прогресс развиваться.
Отдельно нужно поговорить о "цифровом рабстве". Для Китая это нормальный и обычный путь, они так всегда жили, просто раньше вместо цифрового рабства были специальные экзамены и тесты (в том числе и неформальные). А вот для всех остальных ... Весьма возможно, что фокус не пройдет (будет слишком много сбоев). Но тут нужно с экономикой разобраться, как это цифровое рабство с ней коррелирует (грубо говоря, какой процент народу нужно будет выводить из того рабства в связи с их важностью для системы).
