Приближается сирийский Суэц?
Еще одна тройственная агрессия на основе предлогов и заговоров кажется неизбежной, на этот раз с участием США, Британии и Франции
Фотография: Мужчина держит плакат во время антивоенного протеста после того, как президент Дональд Трамп начал воздушные удары по Сирии, 15 апреля 2018 г. в Нью-Йорке. Соединенные Штаты, Соединенное Королевство и Франция осуществили удары по Сирии в ответ на предполагаемое применение химического оружия (AFP).
Питер Форд
1 сентября отмечается 62-я годовщина тайного формального запроса правительства Франции к Израилю, чтобы Израиль атаковал Египет.
План состоял в том, чтобы Франция, к которой вскоре присоединилась и Британия, вторглась в Египет под предлогом защиты Суэцкого канала в надежде, что это стало бы предпосылкой для свержения президента Гамаля Абдель Насера. Тройственная агрессия, как ее называют арабы, была должным образом инициирована 29 октября 1956 года, когда Израиль атаковал.
Сентябрь 2018 года, вероятно, станет временем новой тройственной агрессии на основе предлогов и заговоров, на этот раз при участии США вместе с Британией и Францией. Жертвой теперь является Сирия.
Обвинения в применении химического оружия
Эти три правительства провели в апреле репетицию грядущего спектакля, отреагировав воздушными ударами на предполагаемое применение химического оружия в Думе. В то время как "план А" включал массированные удары по президентским административным зданиям и командным центрам вооруженных сил, министр обороны Джеймс Мэттис уговорил, по сообщениям, президента Дональда Трампа не делать этого, будучи обеспокоенным вероятностью возможных столкновений с Россией и рисками для военных США, размещенных в Сирии.
Стороны операции в Думе тайно договорились сделать вероятным, чтобы "план А" был снова использован, что теперь является неминуемым.
С точки зрения тройственной группы, они сами загнали себя в безвыходное положение еще более массированных бомбежек, потому что именно это они обещали сделать после раунда в Думе в случае дальнейшего применения химического оружия.
Наихудшие опасения не материализовались. Оказалось возможным бомбить множество объектов без больших потерь среди гражданского населения или, что важнее, без значительных ответных военных действий России, Ирана или самой Сирии. А благодаря покладистым СМИ и законодателям бомбить оказалось легко, не обращаясь сначала в ООН, не консультируясь с законодательными органами или не направляя инспекторов Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО).
Эти бомбежки значительно повысили рейтинг одобрения Трампа и также не навредили британскому премьер-министру Терезе Мэй или французскому президенту Эммануэлю Макрону.
С точки зрения боевиков, воюющих против президента Башара аль-Асада, урок мог быть только в том, чтобы истово желать нового такого инцидента - если не подстроить его.
В упор не видя свидетельства
Нет необходимости пересказывать гору свидетельств, указывающих на вероятность того, что история в Думе была сфальсифицирована. Достаточно сказать, что инспекторы ОЗХО в их предварительном докладе, представленном 6 июля, заявили, что они не обнаружили никаких свидетельств того, что применялось химическое оружие, такое как нервно-паралитические вещества, и что доказательства применения хлора как оружия были неубедительными.
Снова при помощи покладистых СМИ и спящих законодателей тройственные правительства просто проигнорировали эту оценку, продолжая беззастенчиво заявлять, что ответственным был президент Асад.
На фотографии, опубликованной 14 апреля 2018 года на веб-сайте официального Сирийского арабского новостного агентства, показан взрыв на окраине Дамаска после западных ударов (HO/Syrian Government’s Central Military Media/AFP)
Совместное заявление США, Британии и Франции, сделанное 21 августа, с угрозой интервенции в Сирии, если снова будет применено химическое оружие, было безапелляционным. Не считаясь ни с грамматикой, ни с фактами, три государства заявили, что они "вновь подтверждают [их] намерение помешать применению химического оружия сирийским режимом, и привлечь его к ответственности ... Как мы уже продемонстрировали, мы отреагируем соответствующим образом на любое новое применение".
Не обращая внимание на скопление в Идлибе джихадистских ударных сил в тысячи бойцов, возглавляемых "Хайят Тахрир аль-Шам", эти державы благочестиво заявили, что они "серьезно озабочены военной атакой сирийского режима против гражданского населения и гражданской инфраструктуры".
Возможно, вспомнив, что их запланированные действия будут являться незаконными, они объявили, что "бесконтрольное применение химического оружия любым государством представляет собой неприемлемую угрозу для всех государств", создав задел для слабой правовой защиты.
Иракский и ливийский прецеденты
Если и были какие-то сомнения насчет того, что готовится какое-то грязное дело, то они были сняты сообщениями СМИ на основе российских заявлений и брифингов о маневрах "Белых касок" поблизости от Джиср аль-Шугур и о перевозке в близлежащую деревню ёмкостей с хлором под управлением англоговорящих спецназовцев или наемников.
Одновременно появились сообщения об усилении США их военно-морского присутствия в Персидском заливе и наземных войск в Ираке, на границе с Сирией. Россия направила еще больше своих военно-морских сил в сирийские территориальные воды в ответ на предупреждение о грядущей атаке, говорится в сообщениях.
Как кто-то может быть таким легковерным, чтобы поверить в подобную теорию заговора и от таких сомнительных источников? Разве это было хоть на мгновение правдоподобным, что британцы или американцы могут быть настолько двуличными, чтобы самим создать предлог для бомбежки слабой страны на Ближнем Востоке? Не нужно вспоминать Суэцкий канал, чтобы ответить на это; быстрого напоминания о событиях в Ираке (снова оружие массового уничтожения) и Ливии (бездоказательные обвинения в грядущей резне в Бенгази) хватило бы.
Но, конечно, кто-то мог бы подумать, что в Вашингтоне, Лондоне и Париже возьмут верх мудрые советы, учитывая то, что операция в Думе не нанесла большого ущерба, но только потому, что сценарий был заранее подготовлен вместе с русскими, на основе того, что цели были ограниченными.
И учитывая также то, что иранцы, которым теперь нечего особо терять с возвращением санкций США, отреагируют, если будет угроза существованию Асада и государственному устройству Сирии. Или же с учетом того, что 2000 американских солдат в северо-восточной Сирии и в анклаве аль-Танф, являющиеся как заложниками, так и ловушками, настолько же находятся под ударом, как и любые американские войска в соседнем Анбаре.
Осторожность отброшена
Прецедент с Суэцким каналом говорит о том, что обоснованные соображения осторожности будут отброшены. Высокопоставленные военные и дипломатические советники умоляли бывшего британского премьер-министра Энтони Идена не атаковать. Сможет ли Трамп, на которого оказывается большее давление, чем даже это было в апреле, в отношении того, что он должен продемонстрировать, что не подчиняется российскому президенту Владимиру Путину, с большей долей вероятности устоять перед искушением fuite en avant (забегания вперед - фр.), чем Иден?
Суэц был полной неудачей. Хотя с военной точки зрения это был ограниченный успех, с политической точки зрения операция достигла противоположного тому, что планировалось. Насер вышел из этого сильнее, чем когда-либо.
Повторится ли история? Асаду достаточно лишь пережить несколько дней огневого налета (если он благоразумен, то он направится на российскую базу рядом с Латакией на это время), чтобы выйти, как Насер вышел из Суэцкого кризиса, побитым, но непокоренным. Карьера Идена закончилась, когда он подал в отставку через два месяца после перемирия в Египте.
- Питер Форд являлся послом Британии в Сирии и Бахрейне, прежде чем начал работать в ООН по вопросам беженцев. Он является сопредседателем Британско-сирийского общества.
Мнения, выраженные в этой статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают редакционную политику Middle East Eye.
Эта статья доступна на французском языке на французской версии Middle East Eye.
Источник: perevodika.ru.
Рейтинг публикации:
|
