Когда уходить на пенсию?

Уже не первый день в России бушуют страсти по поводу предстоящей пенсионной реформы. В стране оказалось большое количество людей, возражающих против увеличения возраста выхода на пенсию по старости. С их стороны приводится значительное количество доводов против этих изменений. Президент, депутаты, и отдельные граждане пытаются убедить противников реформы в необходимости этих перемен, но они тверды в своих убеждениях. Так как я стою в этом вопросе на стороне действующей власти, то тоже постараюсь найти для противников реформы аргументы в защиту преобразований, и рассмотреть объективные причины, по которым пенсионный возраст все же нужно именно увеличивать, а не сохранять на прежнем уровне, и тем более снижать. В первую очередь, с моральной точки зрения.

__________________________
_{Прим. В тексте я, чтоб не путаться, буду говорить о едином пенсионном возрасте для мужчин и женщин, кого это смущает, сделайте сами поправку на их различие.}    

Попробуем для начала прием, известный в математике под названием "доказательство от противного". Возражения против увеличения возраста логически можно расценивать, как тезис "повышение - это плохо", правильно? Из этого прямо проистекает, что сохранение на принятом уровне - хорошо. Но если рассуждать дальше, то получается, что уменьшение пенсионного возраста - это еще лучше? Т.е. поднимать - плохо, снижать - хорошо. 
Вот и попробуем посмотреть сначала, так ли это на самом деле. 
Допустим, чтобы  действительно улучшить людям жизнь, мы начнем постоянно снижать возраст выхода на пенсию. Регулярно и постоянно. За некий период на определенное число лет. Тогда в какой-то момент у нас возраст выхода на пенсию станет сначала, допустим, 45 лет. Не для каких-то отдельных, особо опасных профессий, а вот для всех трудящихся. Поголовно. Хорошо это? В принципе - совсем не плохо. Можно намного раньше заняться своими любимыми делами, посвятить себя семье, общественной деятельности. Отлично! 
Но продолжим. Вот у нас возраст снизился еще на 20 лет. Хм.. Уже становится забавно. Молодой человек, выучившись, начинает в 20 лет работать, а через пять лет уже - пенсионер. Кого-то конечно, порадует, сомневаться не приходится. Но разумный человек понимает, что это уже какая-то ерунда. Но мы не будем останавливаться, и придем к тому, что пенсию надо давать прям сразу по выходу со школьной скамьи. Подрос - и на пенсию. Вот здорово! Но во всю ширь встанет вопрос - а работать-то кто будет?  Мы же идею добьем уже окончательно - даешь каждому пенсию с рождения, баста! 
Я думаю, все понятно? Получается полный абсурд, не о чем говорить. Т.е. понижение пенсионного возраста не очень-то приемлемо. Если только при коммунизме, до которого еще неизвестно, дойдет ли.  Но тогда?... Хм...

А почему бы нам просто не сохранять возраст на той отметке, что была установлена изначально, и не забивать себе голову? Тут, определенно, сообразить и выбрать уже несколько сложнее. Но я попробую подтолкнуть мысль читателя в нужную сторону. 

Один из распространенных постулатов противников изменений - человек имеет право на заслуженный отдых.

Вот это интересно!
Посмотрим. Жизнь работника состоит из работы и отдыха, это всем известно, и никем под сомнение не ставится. Только есть один нюанс. Жизнь циклична. Человек работает часть дня, а потом часть дня отдыхает. Без этого невозможно сохранить работоспособность, периодический отдых просто физиологически необходим. Поработал - поспал. Отдохнул - опять поработал. Но это еще не всё. Отработав неделю, человек получает выходной. Целый день, а давно уже - полных два дня, человеку предоставляется на отдых. Но все хорошее кончается, и наступает новая рабочая неделя. А за ней - снова выходные. Человек давно отдыхает больше, чем работает. Но и это не все! Отработав некоторую часть года - человек получает отпуск. И доля отдыха во времени жизни человека еще больше увеличивается. А тут говорят - "право на заслуженный отдых".. Да разве ж кто спорит? Только вот человек и так постоянно отдыхает. Заслуженно, по праву. Ладно, пусть пенсия - такой же отдых. Но тогда после отдыха - человеку надо снова приниматься за работу. Отдохнул? Пора работать. На какой срок мы должны отпустить человека на пенсию? На 5 лет? На 10, на 25? Нет. Пожизненно! До самого конца жизни. На весь срок, отпущенный природой. 
Вот интересно.. Пожизненный срок заключения считается самым страшным наказанием. Значит, пожизненный оплачиваемый отпуск - это величайший дар? Который просто не оценить никакими деньгами или благами. Сделаем заметочку. 

Некоторые, особо горячие, головы пытаются апеллировать к тому, что при повышении срока, многие просто не доживут до пенсии. Сомнение тут с понятием "многие". Все же это определяется природными факторами, а продолжительность человеческой жизни постоянно увеличивается. Это факт, с которым глупо спорить. Даже если в каких-то отдельных странах этот показатель может снижаться, но в целом по всей планете он постоянно увеличивается. Для всего населения Земли вообще. Ежегодно. И естественных причин для прекращения этого процесса не просматривается. Значит, наступит и такое время, когда человек будет жить и 150, и 250 лет. Пусть не скоро, но наступит. А там и больше. И мы получим почти точное повторение ситуации, описанной в первой части, когда человек получает право на отдых незаслуженно, в общем-то. Поработал каких-то 40 лет, и отдыхай веками? Понятно, что любому тунеядцу и паразиту только того и надо. Но может ли общество себе такое позволить? Очень сомнительно. 

Но ведь уже сейчас средняя продолжительность жизни увеличилась больше того срока, который в данное время предлагается прибавить к имеющемуся уровню. Когда его принимали, в среднем люди жили где-то на 10 лет меньше. Даже без учета сокращения рождаемости, обществу так или иначе придется тратить на содержание пенсионеров все большие средства. И что же делать? 
Еще одна заметка.

Имеется так же еще и такой показатель, как улучшение условий труда.  Не говоря о замене механизацией и автоматизацией физического и ручного труда, нужно помнить и о улучшении комфортности и эргономичности рабочих мест во всех основных видах деятельности, что все больше облегчает труд и таким образом, сильно бережет здоровье. Даже хуже, ведет к резкому снижению активности и несвойственным здоровому образу жизни осложнениям. Но это легко компенсируется небольшими оздоровительными нагрузками, входящими в понятие "активный отдых". А все вместе означает, что человек уже даже на работе, можно сказать, отдыхает. Пока еще не везде, разумеется, но область легкого труда непрерывно расширяется. Физический труд все более заменяется чуть ли не чисто умственным, для которого не требуется так много физических сил, как раньше. А следовательно, человек вполне может работать и дольше, и в более старшем возрасте. Рабочих мест, на которых могут трудиться люди старшего возраста, уже имеется гораздо больше, чем необходимо. Опять нет препятствий в повышении пенсионного возраста, скорее, все же наоборот.

Ведь действительно, большая часть пенсий назначается "по старости", а не из-за потери трудоспособности, что отражается в статистике на протяжении многих лет. Подавляющее количество пожилых людей, выйдя на пенсию, продолжают вести довольно активный образ жизни, оставаясь вполне жизнедеятельными. Даже не считая того, что большая часть пенсионеров продолжает работать (не зависимо от причин, побудивших их к этому), пенсионеры занимаются многочисленными делами, требующими определенного физического здоровья - копаются на огороде, занимаются с детьми, ходят в гости и на общественные мероприятия, не бросают занятия спортом. Т.е. остаются вполне здоровыми людьми и сохраняют трудоспособность. Ничего не мешает им работать дольше. Это, что называется, медицинский факт. 

Ну что ж. По-моему, причин и предпосылок для населения не спешить на пенсию вполне достаточно. Но тем не менее, противников увеличения установленного пенсионного возраста весьма много. В чем же дело? Явно не в физических возможностях людей продолжать работать дольше. Значит, проблема в другом. И в общем-то понятно, что вопрос прежде всего стоит в материальной заинтересованности. А это уже требует отдельного рассмотрения. Собственно, как минимум с моральной стороной вопроса повышения возраста выхода на, хм.., отдых, надеюсь, кому-то станет более-менее понятно.