Нам любят ставить в пример «настоящую демократию» Украины, вот только за годы и даже десятилетия подобной политической жизни там почему-то совсем исчезла роль «демоса». Смотрите, какая там сейчас ситуация:
Приближаются выборы, а у лидирующих кандидатов рейтинги в районе 10%, причём у многих даже в меньшую сторону, а не большую. И о чём это говорит?
В политической элите Украины совсем нет людей, которые представляли бы волю народа и были бы им поддержаны. «Демос» там есть, и «кратос» тоже наличествует, а вот связи между ними нет! Почему-то у власти находятся люди, которые никем почти не поддерживаются, и даже хуже того: нет кандидатур, которые бы поддерживались!
Нам даже представить такое трудно… Вот в категориях прошедших у нас недавно выборов это выглядело бы так:
Вы приходите голосовать, берёте бюллетень, а вам предлагают выбрать между Бабуриным, Сурайкиным, Собчак и А-что-Титовым.
Вы офигиваете от подобного «ассортимента», а вам отвечают, что более популярных политиков нет в стране!
Неужели украинцы даже своего Жириновского и Зюганова (Грудинина) не заслужили? Вот ведь удивительно: их политики умудрились даже популизм обгадить! Даже лакомый национализм! Даже в условиях «якобы-типа-войны»!
Забавно при этом, что всех политиков, у которых хоть какой-то рейтинг был, украинцы сами же и «гэтьнули». Сегодня уже прямым текстом они говорят, что Кравчук и Кучма были самыми оптимальными вариантами руководителей государства. Вот же оно как бывает… Эдакими темпами они, не пройдёт и вечности, как поймут, что и вместе с Россией им было намного лучше… Впрочем, не дай бог, а то ещё прибегут, а наши ещё и примут назад ненароком.
Как называется с точки зрения демократии ситуация, когда вся власть в стране находится у людей, которых почти никто не поддерживает? На каком основании они вообще тогда у власти?
И ещё более интересный вопрос: какая же это тогда вообще ДЕМОКРАТИЯ?
То есть народ не поддерживает никого из политиков, но куды ж он денется с подводной лодки посередь степей Украины? Это, видимо, и есть та самая «настоящая демократия», которой нам клюют мозг наши местные майдауны, и упорно ставят нам это всё в пример…
Вспоминая новейшую политическую историю России, нас, конечно, тоже пошарахало знатно, но всегда были заметные политические силы: Жириновский выиграл выборы в 93-ем, потом у Зюганова долго было большинство, потом Путин и ЕдРо потихоньку перетащили на себя лидерство.
Единственное, в чём можно было упрекнуть Россию: мы всегда получали то, что хотели. Хотели Жирика — нате, хотели Зю — нате, дозрели до Путина — не вопрос. Не говоря уж о Яблоках-СПСах и проч.
Но у нас всегда было из кого выбирать, кого поддерживать. Не припомню я, чтобы в России вообще не было политиков, которых хотел бы народ.
Всё это, как ни странно, к разговору о зрелости элиты и о традиции государственного управления. Как ни крути, всегда возникали люди, которые способны подхватить народную поддержку, консолидировать нацию и повести. И ещё чего-то добиться в итоге.
А на Украине все эти рейтинги поддержки из однозначных чисел говорят лишь о том, о чём мы говорим уже годами: что там нет реальной государственной элиты, способной управлять страной. Это же история просто о политической пригодности: ну надо получать от людей поддержку, чтобы претворять её во власть и действия. Если ты не можешь добиться поддержки людей, то в политике и делать нечего.
У них там до сих пор какой-то комплекс имперской окраины, им надо, чтобы Москва прислала наместника, и тогда они будут знать, за кого голосовать, потому что без Моквы и её опыта управления единственное, чего достигла череда «наместников» — это системное, тотальное разочарование в своих политиках вплоть до полного невидения среди них хоть кого-нибудь, кого можно было бы поддержать.
Политик может «очаровать» либо посулами, популизмом, «пиаром», либо реальными достижениями, которые он демонстрирует. Украинские «политики», судя по результату, не знают ни собственного народа, чтобы хоть как-то его привлечь на свою сторону, ни реальных интересов страны, чтобы реализовывая их, добиваться успеха. А это уже профнепригодность.
И вот получается, что во главе страны стоит совершенно не-народная власть, да и вообще во власти нет людей, которых бы народ поддерживал. И это нам «продают» как «настоящую демократию»…
Но в этом же и кроется главная причина, по которой нам так навязывают эту модель «демократии» наши собственные «двухпроцентные». Они же просто видят в этом единственный рецепт своего успеха!
Вот же перед ними страна, где у власти люди, которых никто в стране не поддерживает. Но они у власти и как-то эту власть удерживают, да ещё и #Западснами. Конечно, все наши либерасты тоже так хотят! Они знают, что никто за них никогда не проголосует, вот и пускают влажно слюни на эту бедную страну, где у власти политики, которых никто не поддерживает, но не смотря на это они у власти. Ведь как давно сказано?
Демократия — это не власть народа, а власть «демократов».
