Почти у всех в головах засела четкая установка: капитализм - это рыночная экономика, а коммунизм/социализм - плановая.
Однако, одно с другим связано ну очень опосредовано.
Капитализм и коммунизм - это строи, в основе которых лежит разный подход к собственности на средства производства. А также разный подход к равенству. Но рыночная и плановые экономики - это из другой оперы. Это способы организации деятельности.
Преимущества рыночной экономики в отсуствии мощных информационных систем очевидны: посколько никто не может предсказать возможности и потребности каждого человека, то приходится пускать всё на самотек и погружаться в хаос рынка. В противном случае получается то, что получилось в СССР: базовые потребности людей в виде какого-никакого жилья, еды и базовой медицины были удовлетворены, однако дальше этого продвинуться не удалось. Это произошло именно потому, что базовые потребности у всех людей одинаковы: все хотят есть, хотят жить, всем нужна какая-то крыша над головой. Также почти одинаковы у всех базовые возможности: любой человек, если он более-менее здоров может работать рабочим, строителем, шахтером (правда здоровье тут надо повышенное, но особого интеллекта все равно не надо) и т.д.
Однако как только мы выходим за рамки базы, начинается беда, так как все становятся недовольны, ведь план не может учесть желание послушать какую-то необычную музыку, откушать какой-то особой колбасы, надеть какую-то особую одежду и т.д.
Но план не может все это учесть лишь потому, что невозможно согласовать подробные и разнообразные интересы миллионов людей, обладая лишь бумагой и счетами. Другое дело сейчас: практически каждый в наше время имеет смартфон с доступом в интернет, а значит можно учесть все потребности и обсчитать общий план на суперкомпьютере. Об этом давно писал Вассерман и многие другие, но главная тема статьи - другая. Я пишу именно о том, что такое возможно при любом строе.
Надо понимать, что изменение строя - это процесс болезненный, требующий возможно новой революции. Более того у коммунизма тоже есть свои недостатки: равенство порождает недостаток мотивации. Более того, вопрос о справедливости равенства - очень спорен. Например на мой взгляд, если человек был с кем-то на равных в свое время, а потом благодаря своему труду (а не воровству например или наследству) приобрел средства производства и теперь кого-то "эксплуатирует" - это вполне справедливо.
Но можно применять плановую экономику и в капиталистическом обществе. То есть чтобы неравенство сохранялось, но при этом всем становилось жить лучше. Вот есть же Швейцария, а есть Бангладеш. И там и там неравенство, и там и там капитализм. Просто базовый уровень у каждой из этих стран свой. Так вот и надо поднимать этот базовый уровень. Какое мне дело до того, что богатеет какой-то олигарх, если я тоже богатею, пусть и не такими темпами?
Таким образом мы приходим к выводу, что можно создать информационную систему, которая бы планировала всё для всей страны. То есть каждый человек строит какие-то планы и отправляет их в систему, а система фактически говорит каждому что делать, чтобы этих планов достичь.
Например олигарх в своих планах через год хочет купить еще одну яхту и виллу, а простой рабочий - автомобиль. Тогда система показывает, что чтобы и тот и другой достигли желаемого, они должны выполнить определенные действия. Вероятнее всего, что среди этих действий для олигарха будет и "поднять зарплату рабочим на 30%". Но какое ему дело до этого, если и он тоже получит все, что запланировал?
Кстати можно заметить, что внутри каждой, вполне себе капиталистической компании действует вполне себе жесткая плановая экономика. И компания, которая лучше планирует в итоге зарабатывает больше денег, а значит и ВСЕ сотрудники начинают получать в ней больше денег. То есть конечно же владелец компании и топ-менеджмент получают намного больше остальных. Но чаще всего там, где топ-менеджмент получает миллион, и секретарша получает 70-100 тыс, а там где директор получает пол-миллиона, секретарше вряд ли достанется больше 40-50 и т.д.
Есть конечно разные исключения, но в целом закономерность прослеживается.
Поэтому если думать именно о результате, то можно улучшать благосостояние каждого при любом строе, главное - грамотно планировать.
