Очередной приступ "трампопомешательства" произошел в последнее время у демократической оппозиции в США (Trump Derangement Syndrome — термин покойного консервативного идеолога Чарльза Краутхаммера). Оголтелые нападки на главу действующей вашингтонской администрации носят все более явный предвыборный характер. Хотя даже среди самих либералов кое-кто предупреждает, что они могут скорее помочь Дональду Трампу и его Республиканской партии добиться успеха на предстоящих всеобщих выборах.
Политическая поляризация в США зашла уже настолько далеко, что маховик "охоты на ведьм", как привычно описывает происходящее сам хозяин Белого дома, похоже, продолжает раскручиваться уже и просто по инерции. Нынешним летом тон задали звезды экрана, недовольные иммиграционной политикой властей.
Роберт Де Ниро публично послал президента по непечатному адресу ("уже не долой Трампа, а F… Trump", — сказал он под овации зала на церемонии вручения театральных наград). Питер Фонда предложил посадить президентского сына-подростка "в клетку с педофилами". Телеведущая Саманта Би в эфире отозвалась о дочери президента Иванке Трамп так, что это неприлично воспроизводить даже по-английски.
Потом к делу подключились политики, прежде всего 79-летняя калифорнийка Максин Уотерс, заклятый враг Трампа и член Конгресса США. "Трамп — аморальная, непристойная, бездушная сволочь, — написала она в „Твиттере“. — Он обожает Путина, преклоняется перед Ким Чен Ыном, любит убийцу Дутерте, хочет пожизненно оставаться у власти, как президент Си, готов приносить в жертву детей. Его надо остановить и подвергнуть импичменту". Перечисленные люди, к которым Трамп якобы неравнодушен, — лидеры России, КНДР, Филиппин и Китая.
Буквально через пару дней пресс-секретаря Белого дома Сару Сандерс, обедавшую вместе с семьей в ресторане близ Вашингтона, отказались обслуживать и попросили покинуть заведение. Уотерс восторженно это приветствовала, призвала не давать людям президента "ни сна, ни отдыха", где бы те ни находились — в магазине, на автозаправке, даже у себя дома. Призыв был услышан, произошла целая серия инцидентов.
Высокопоставленных чиновников пытались прилюдно стыдить, обзывали "нацистами", грозили рукоприкладством. Генпрокурору штата Флорида республиканке Пэм Бонди понадобился полицейский эскорт, чтобы сходить в кино — на документальный фильм об одном из самых добрых героев американской поп-культуры Фреде Роджерсе ("Мистер Роджерс").
Социалисты в политике
Дальше больше. Социалистка Александрия Окасио-Кортес в одном из округов штата Нью-Йорк одолела на первичных выборах весьма влиятельного конгрессмена-демократа Джо Кроули и теперь почти наверняка займет в ноябре его место. Председатель Национального комитета Демпартии Том Перес поздравил ее с успехом и заявил, что она "представляет будущее партии". Комментарий о приходе в большую политику "социалистов из поколения тысячелетия" и о поддержке социалистических принципов молодежью напечатала флагман американской журналистики — газета "Нью-Йорк таймс".
Считается, что 28-летняя Окасио-Кортес стоит в политике даже левее бывшего соперника Хиллари Клинтон на выборах 2016 года сенатора Берни Сандерса, который также поздравил молодую соратницу.
Одним из главных пунктов ее предвыборной программы было требование упразднить Иммиграционно-таможенную службу США (ICE).
Это требование прямо поддержали две потенциальные соперницы Трампа на президентских выборах 2020 года — сенаторы Элизабет Уоррен и Кирстен Гиллибранд. Еще одна вероятная участница предвыборной гонки сенатор Камала Харрис (ее иногда называют "Бараком Обамой в юбке") сделала то же самое с оговорками. Все эти дамы ожесточенно атакуют действующего президента еще и в связи с перспективой укрепления консервативного крыла в составе Верховного суда США.
Подъем "левого маккартизма"
В американской прессе на этом фоне развернулась бурная дискуссия о том, кого в данном случае правильнее считать фашистами — правых или левых. Даже "Вашингтон пост", которая на самом деле сама активно насаждает "трампопомешательство", напечатала колонку о том, что "протрамповская глубинка более терпима, чем леваки". Автор — издатель и главный редактор "Хиллсборо таймс-газетт" в штате Огайо Гэри Абернати — описывал подъем "левого маккартизма" и отношение к нему своих земляков.
На его взгляд, у левых либералов дело скоро дойдет до классической маккартистской постановки вопроса предполагаемым идеологическим противникам: "Являетесь ли вы или были ли когда-либо членом протрамповской коалиции?"
"Нетерпимые, озлобленные, все более конфронтационно настроенные — диву даешься, наблюдая, как они превращаются в воплощение всего того, что сами, по их словам, презирают в президенте", — подчеркнул Абернати.
Стоит напомнить, что "трампопомешательство" имеет и откровенный привкус русофобии. Оправдывая "нарушение норм вежливости" в нападках на президента США соображениями защиты "демократии", колумнистка "Нью-Йорк таймс" Мишель Голдберг писала: "Хоть и надоело повторять, но Дональд Трамп завоевал свою победу меньшинством голосов с помощью враждебной иностранной державы".
Надоевшие ссылки
Ссылки на "руку Москвы" действительно надоели, причем и самим американцам. "Да забудьте вы о том, будто нас русские разобщают: нам о том надо беспокоиться, что мы сами, американцы, разрываем свою страну на части", — подчеркнул на днях на страницах газеты "Хилл" управляющий партнер компании-владельца службы опросов Харриса (Harris Poll) Марк Пенн.
На злобу дня он сообщил, что 72% американцев выступают против того, чтобы посетителям ресторана можно было указывать на дверь из-за политических убеждений. А заодно констатировал, что 40% жителей США опасаются выражать свои подлинные политические взгляды и на работе, и даже дома, поскольку страшатся возможных последствий.
"Хотя Первая поправка [к конституции США] не позволяет наказывать людей за их высказывания, она не мешает вашему работодателю вас уволить за ваше отношение к политике, — пояснил специалист. — А толпа, беснующаяся в сети, может быстро добиться увольнения почти любого сотрудника". Пенн предложи законодательно запретить в США "дискриминацию в ресторанах за политические взгляды".
Голдберг в "Нью-Йорк таймс" признавала, что "либералы используют против правых свою культурную власть, потому что это единственная власть, которая у них осталась". Интересно, что с этим согласен и ее идеологический и даже возрастной антипод — историк из Гуверовского института в Станфорде Виктор Дэвис Хансон.
Его комментарий в консервативном издании "Нэшнл ревью" озаглавлен "Левые никак не могут смириться с потерей власти". Описывая коллапс в стане либералов, Хансон писал: "Дело не просто в политических разногласиях. Ярость бушует из-за власти — точнее из-за ее внезапной и неожиданной утраты".
Как напомнил историк, в 2009 году "казалось, будто Обама принес с собой прогрессивную революцию для целого поколения", поскольку тогда демократы контролировали обе палаты Конгресса, усиливали избирательные позиции в штатах и на местах, мечтали сформировать либеральное большинство в Верховном суде США, опирались на сочувствующую им элиту "в СМИ, университетах, профессиональном спорте, Голливуде и поп-культуре".
Но все это пошло прахом. "Обама оставил после себя поляризованную страну, — констатировал Хансон. — Демократы потеряли и Палату представителей, и Сенат. На уровне штатов демократы при Обаме лишились более 1000 выборных постов. Хиллари Клинтон, которой все прочили победу, бесславно продула на президентских выборах".
Общее правило
Все это так и есть, с небольшим уточнением. Сам Обама тоже не пришел под фанфары, а был призван в пожарном порядке. Первым делом ему пришлось спасать страну от кризиса, чуть не обрушившего американскую и всю мировую экономику. И политические успехи демократов в начале его правления объяснялись не столько его популярностью, сколько тем, что избирателям не терпелось избавиться от прежней республиканской администрации Джорджа Буша-младшего. А через 8 лет они точно так же без всяких сожалений вымели из Вашингтона и его собственную демократическую команду.
Шапкозакидательские рассуждения о том, будто им удалось "всерьез и надолго" заручиться поддержкой "нового большинства" американских избирателей, я слышал и при Обаме, и до него при Буше. Но на самом деле сути американской системы сменяемости партий у власти, как я ее понимаю, это не затронуло.
Сложилась эта система после 12-летнего правления Франклина Делано Рузвельта в 1933−45 годах. FDR был единственным президентом в истории США, переизбиравшимся на этот пост четырежды. Более того, он сумел еще и передать эстафету своему вице-президенту Гарри Трумэну.
После кончины Рузвельта срок президентских полномочий был официально ограничен 8 годами по 22-й поправке к конституции США. В дальнейшем постепенно сложился восьмилетний цикл партийной ротации.
Единичные исключения
Президенты менялись чаще, в том числе и вынужденно, но из партийного цикла до сих пор было только два исключения. У Джимми Картера правление настолько не задалось, что демократам пришлось сдавать ключи от Белого дома через 4 года. Напротив, республиканец Рональд Рейган, теперь уже почти канонизированный консерваторами, действовал настолько удачно, что после него избиратели оставили у руля еще на один срок его однопартийца Джорджа Буша-старшего.
Больше подобное не удавалось никому, включая даже везучего Билла Клинтона, который пришел во власть на гребне триумфального для США завершения "холодной войны" и сам оказался талантливым руководителем. Хотя и его наследие задним числом выглядит мягко говоря сомнительно: в частности, это при нем стартовало вероломное продвижение НАТО к границам России, из-за которого теперь в мире столько проблем. При нем же начиналось и дерегулирование на финансовых рынках, приведшее к Великой рецессии 2007−09 годов.
Претензии же на историческую роль его вполне заурядных сменщиков в Белом доме — Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы — еще менее убедительны. То, что они пытались строить, рушилось сразу по их уходе. Даже странно, что в устойчивость этих миражей верили люди, знающие систему изнутри. Та же Хиллари, по мнению политологов, исходила из того, что дважды выигранные Обамой штаты у нее в кармане, и в 2016 году не уделяла им должного внимания. За что и поплатилась.
America First
Вместо нее в Белый дом въехал Трамп, поднявший лозунг "Америка прежде всего". По сути это призыв заниматься домашними делами и неукоснительно соблюдать собственный национальный интерес. При этом действующий президент США не признает никаких "священных коров", включая НАТО.
Как раз сейчас об этом много пишут из-за саммита альянса в Брюсселе. Либералы в США и Европе и смыкающиеся с ними неоконсерваторы-интервенционисты ужасаются "покушению на устои" миропорядка, "который все послевоенное время строила и защищала Америка". Попросту говоря, они боятся за несущие опоры той геополитической архитектуры, с которой в Вашингтоне традиционно связывают притязания на мировое господство.
Но показательно, что звучат и другие голоса. Центр за национальный интерес (бывший Никсоновский центр) в Вашингтоне напечатал в преддверии нынешнего вояжа Трампа в Европу комментарий "НАТО устарела" с призывом свернуть участие США в альянсе. До прихода в Белый дом его нынешнего хозяина такую публикацию в рупоре сторонников "realpolitik" трудно было себе представить.
Профессиональные политологи возразят, что в американской истории всегда сосуществовали противоборствующие тенденции — и к изоляционизму, и к интервенционизму. Это, конечно, верно, и тому же FDR приходилось бороться с изоляционистами, чтобы добиться вступления Америки во вторую мировую войну. Но с тех пор и по сей день, на мой взгляд, изоляционизмом в Вашингтоне все же особо не пахло. А уж после "холодной войны" и до последних выборов глобалисты по сути господствовали там безраздельно.
По осени
Понятно, что в подобных обстоятельствах политические противники Трампа видят в нем исчадие ада, предателя общечеловеческих ценностей и идеалов. И, как говорят в Америке, "обожают его ненавидеть" — страстно, всеми фибрами души. Отсюда их озлобленность и непримиримость, отсюда попытки травли президента и его сторонников.
Себя же эти люди воображают чуть ли не спасителями человеческой цивилизации, стоящими "на правильной стороне истории". Это только придает им пыла, хотя либералы и вообще более нетерпимы, чем консерваторы. В США это подтверждено и теоретически, и практически.
