Илья Рыльщиков, публицист, член Академии ДНК-генеалогии

Данная статья является началом нового проекта Академии ДНК-генеалогии, который будет освещаться на Переформате – проекта «ДНК-тесты замечательных людей». Строго говоря, тестирование замечательных людей России московской ДНК-лабораторией проводится не в первый раз. Летом 2016 года был сделан Y-хромосомный тест выдающемуся художнику Илье Сергеевичу Глазунову, к сожалению, не так давно ушедшему от нас. Также стоит вспомнить статью профессора Анатолия Алексеевича Клёсова «Дети боярские, или История одного русского рода», опубликованную на Переформате, в которой речь идёт и об истории России, и о вплетении в общую историю большой страны истории одного рода, и о результате Y-хромосомного анализа автора. Именно такой концептуальный подход нас интересует, именно в этом направлении мы хотим двигаться и провести несколько исследований. И, надеюсь, удачной иллюстрацией связей «одного русского рода» (на самом деле не обязательно русского) с историей своей страны и с событиями, происходившими на родной земле в доисторические времена, могут стать работы по ДНК-тестированию замечательных людей.

О чём вообще идёт речь? Если кто-то не знает, Y-хромосома от отца к сыну по прямой мужской линии копируется практически без изменений, вернее, с минимальными изменениями. И благодаря такому копированию Y-хромосомы можно получить информацию о прямой мужской генеалогической линии человека, отследить родственные связи между людьми и группами людей, осветить тысячелетия человеческой истории, скрытые во тьме. Подробно об основных положениях ДНК-генеалогии, что в её положениях из чего с научной точки зрения следует и вытекает, вы можете узнать из курса лекций профессора А.А. Клёсова. Стоит подчеркнуть, что открытия, сделанные учёными в ХХ-ХХI вв., дают нам в руки инструмент, подобный волшебному клубку из русских народных сказок, который позволяет путешествовать в прошлое и приоткрывать завесу тайн о происхождении рода отдельного человека. Если сложить приоткрытые благодаря ДНК-тестированию тайны происхождения различных людей определённой местности, региона или целой страны, и полученные результаты попытаться связать с известными научными данными историческими, археологическими, лингвистическими, знаниями в области топонимики, можно с достаточно высокой точностью сделать определённые выводы о происхождении этносов и народностей, проживающих на определённой территории сегодня. То есть по сути ДНК-генеалогия даёт возможность измерительным инструментом, подобным спектрометру для металлов, или счётчику Гейгера, измерить слова древней летописи, или диссертацию об археологическом открытии. Ну хорошо, не измерить, – по-новому взглянуть на эти данные.

На самом деле волшебных клубка два. Прямая женская линия тоже отслеживается, точно так же, как прямая мужская, благодаря митохондриальной ДНК (мтДНК). У читателя может возникнуть ощущение, что мы пренебрегаем множеством других генеалогических линий. Нет, не пренебрегаем. Непрямые линии любого человека отражены в Y-хромосомах и мтДНК двоюродных, троюродных, пятиюродных и так далее родственников этого человека. Позже проиллюстрирую это на интересных примерах. Этих родов достаточно много, сначала их количество увеличивается с каждым поколением в геометрической прогрессии, достаточно быстро прогрессия нарушается, а с определённого момента количество родов начинает уменьшаться. Ниже попытаюсь раскрыть и этот тезис. Но документом, родовым паспортом с объективными научными данными, прописанными в этом паспорте, для любого человека является только его собственная Y-хромосома и мтДНК. То есть это объективные данные, с которыми может работать наука.

На сегодняшний день в различных лабораториях, находящихся в разных странах мира, жителями России самых разных национальностей сделано уже несколько тысяч ДНК-тестов. Складывается определённая картина принадлежности людей разных национальностей и разных регионов к различным родам. Казалось бы, несколько тысяч из 150 млн. человек, это очень мало. Но, как писал А.А. Клёсов, чтобы узнать химический состав вещества или степень солёности моря, не обязательно анализировать каждую молекулу вещества или каждую каплю моря, достаточно взять пробу – каплю или несколько капель из моря. Результаты тестов ныне живущих людей, а также результаты тестирования ископаемых ДНК останков из различных археологических культур, уже рисуют определённую картину происхождения русского народа, как и любого другого народа. И вал новых данных будет давать нам и важнейшие открытия, и новые штрихи и оттенки, полутона и нюансы на уже сложившейся сейчас исторической территориальной и хронологической карте, отображающей происхождение общностей и групп людей. Безусловно, со временем протестированных людей будет больше, а историко-хронологическая картина происхождения народностей и этносов чётче и детальнее. Своим проектом «ДНК-тесты замечательных людей» мы на нескольких примерах хотим показать, как знания о прошлом отдельных родовых линий, распутанные волшебные клубки отдельных человеческих родов, дают нам детали изображения прошлого всего нашего народа. Как и любого другого народа и народности.

Наш проект мы начали с Y-хромосомного анализа едва ли не самого читаемого современного писателя России – Захара Прилепина. Почему мне интересен и симпатичен Захар Прилепин я писал во вступительной части статьи «Однодворцы Прилепины». Повторюсь, Захар – это большой художник, мастер слова, и ещё он воин русского мира, он защитник моих интересов, как и интересов миллионов моих соотечественников.



Помните путешествие по венам главного героя романа «Обитель»? «Артём спал, зажмурившись изо всех сил, и во сне словно бы летел на узкой лодке по стремительной и горячей реке своей собственной крови – и течение этой крови уводило его всё дальше во времена, где на одном повороте реки тянули изо всех сил тетиву, но перетягивали ровно на волосок – и стрела падала за спиной его праотца, а на другом повороте – стреляли из пушек, но во всякое ядро упирался встречный ветер, и оно пролетало на одну ладонь мимо виска его прадеда…». У нас с вами, уважаемый читатель, есть возможность по-настоящему совершить такое путешествие «по реке крови». Я совершил его, хочу и с вами поделиться впечатлениями. Вникайте, это увлекательно.

Итак, в середине осени 2017 года я договорился с Захаром об его Y-хромосомном тестировании в Московской лаборатории ДНК-генеалогии. В октябре мы встречались для отбора проб, в ноябре был получен результат тестирования.



Тест Захара Прилепина дал достаточно распространённый для русских людей результат, гаплогруппу N1a1. На карте с процентным соотношением всех распространённых гаплогрупп на территории Европы, составленной Игорем Львовичем Рожанским, N1a обозначена зелёным цветом, ссылка.



Тест позволил выяснить, что Захар Прилепин по прямой мужской линии относится к группе, которую иногда называют финно-угорской. Хотя какая она финно-угорская, если такой результат Y-хромосомного анализа типичен для большого количества китайцев и вьетнамцев, он распространен у якутов, чукчей, уральских, поволжских народов, русских, белорусов, прибалтов и единицы процентов от всех имеющих гаплогруппу N – это финны.

По результату теста возникли некоторые сомнения, относится ли полученный результат к карельской ветке N1а1 > M178 > L708 > L1026 > VL29 > CTS9976 > L1022 или же к южно-балтийской ветке N1а1 > M178 > L708 > L1026 > VL29 > L550. Общий предок всех людей, относящихся к этим двум субкладам (веточкам), жил приблизительно 4500 лет назад. На рисунке ниже предполагаемые искомые субклады (веточки) подчёркнуты красным.



Субклад L1022 больше распространен на Русском севере и в Финляндии, L550 и нижестоящие от него субклады распространены в Центральной России и в Прибалтике. В 95%, да даже в 99% случаев 18-ти маркерный, а уж тем более 27-ти маркерный тест московской лаборатории даёт однозначный результат. К примеру, мой результат плотно встраивается в ветку, на которой «сидит» десяток поляков, живущих даже в одном конкретном регионе в восточной Польше, у меня с ними разница в одну мутацию. Админ группы «ДНК-генеалогия как историческая наука» «сидит» на такой же густой ветке с дюжиной своих далёких братьев, русских и белорусов, у него кстати тоже группа N1a1.

А результат Захара Прилепина достаточно удалён от густых веток. Его результат, как былинка на вспаханном поле – результатов с полным совпадением по маркерам, с одной или с двумя мутациями по сравнению с тестом Захара пока просто не существует. Итак, случилось исключительно редкое событие – по 18-ти маркерному тесту Захара Прилепина, сделанному в Московской лаборатории ДНК-генеалогии, был получен результат, который допускает двоякое истолкование. Такая ситуация неизбежно должна была бы привести к нападкам недоброжелателей. Но не это главное. Важно то, что в окружении А.А. Клёсова принято искать истину. По поводу 18-ти маркерного теста Захара Прилепина был проведён небольшой консилиум в очень демократичной атмосфере. По итогу консилиума решено было прислушаться к доводам рядового члена Академии ДНК-генеалогии, и было принято решение продолжить исследования, чтобы приблизиться к истине.

Честно скажу, меня сразу привлек тот факт, что результат Захара находится в трёх мутациях (различиях в значении) от потомка Рюрика Пузыны и в четырёх мутациях от потомка Рюрика Татищева.



По расчётам на калькуляторе Килина-Клёсова время жизни общего предка Пузыны и Прилепина относится уже к новой эре или к нулевой отметке, к Христовым временам. И хотя Анатолий Алексеевич Клёсов настаивал на том, что это, скорее всего, мнимая близость, мне очень хотелось проверить так ли это. Согласитесь, было бы символично и воистину прекрасно, если бы автор книги «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы» вдруг узнал, что он может, мысленно обращаясь к Пушкину, Чаадаеву и Вяземскому, а ещё ко всем Толстым, к историку Татищеву, к Дмитрию Донскому, к Александру Невскому, к Ярославу Мудрому и ещё много к кому, произнести например следующую фразу: «ну что братья, принимайте в свои объятья – во времена Иисуса Христа, или быть может Аристотеля, или Юлия Цезаря жил наш общий предок». Каждый исследователь хочет получить красивый результат своего исследования, тем более в первой такой своей работе. Скажу сразу, А.А. Клёсов был прав, я ошибался – близость оказалась мнимой. Но об этом мы узнали уже в начале 2018 года.

Следующий шаг, который мы сделали, мы договорились с Захаром о повторном тесте, и в одной немецкой лаборатории сделали тест на снипы, то есть на подтверждение или неподтверждение принадлежности Y-хромосомы тестируемого к тому или другому снипу (той или другой ветке). Московская лаборатория ДНК-генеалогии планирует в обозримом будущем расширить линейку услуг и включить в неё тесты на глубокие снипы. Но это в будущем. Достаточно быстро выяснилось, что результат Захара не пошёл в сторону карельской ветки. Снипы CTS9976 и соответственно нижестоящий L1022 дали отрицательный результат. А ведь получение положительного результата по карельской ветке тоже было бы замечательным событием. Помните, в «Обители» как описывается природа приполярного сурового края? Северное небо, которое впитывает в себя все земные запахи, кружит голову, как будто ты постоянно находишься в центре детской юлы или волчка, небо, в которое «можно как в колокол бить». А ведь подтвердись у Захара гаплогруппа N1a1 субклад L1022, можно было бы сказать, что этот волчок, раскручивающий разноцветные облака, кружил голову не одному десятку предков Захара, ведь субклад L1022 характерен для северных русских – вологодцев, архангелогородцев, для жителей Карельского полуострова, от которого и до Соловков рукой подать. Опять-таки, наверняка наметились бы родственные связи с русскими северянами, с вологодцами Сашей Башлачёвым, например, или с Николаем Рубцовым. Если помните, мы в своей статье «Однодворцы Прилепины» пишем, что предки Захара по прямой мужской были при Алексее Тишайшем монастырскими крестьянами то ли Чудова, то ли Новоспасского монастыря. Ну так у этих монастырей земли были и в северных краях в том числе. Напрашивался бы вывод, откуда именно прибыли в начале XVII века эти монастырские крестьяне в село Каликина Поляна, вошедшее в последствии в Белгородскую засечную черту. Смело можно было бы предполагать, что из северной России прибыли. Но и с этим не сложилось, не срослось. Ветка L1022 не подтвердилась. К чему я веду: варианты с ветками (с субкладами) гаплогруппы N1a1 у нас были, но чего бы мы ни выяснили в конечном счете, к какому бы результату мы ни пришли бы в конце концов – непременно мы должны были получить прекрасный, очень интересный результат. И так случается в ходе любого исследования, ДНК-тестирования. Так, в конце концов, оказалось и в нашем конкретном случае.

(...)

Далее здесь